-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Hints...den Sinn nicht verstanden?
- Ersteller fein
- Erstellt am
ElliPirelli
Geoguru
HowC schrieb:Jon Snow schrieb:
weil ja jeder das cachewiki kennt.
spitzenhint....
Ich kenne CacheWiki....
Aber doch nicht so auswendig, daß ich weiß, welcher Ausrüstungsgegenstand die Nummer 7 ist....
Das ist wirklich ein selten dämlicher Hinweis....
robbi_kl
Geowizard
OK. Ich muss also erst mal unterwegs die Möglichkeit haben online gehen zu können. Dann muss ich erkennen, dass mit "Onkel Wiki" das Cachewiki gemeint ist, und schließlich muss ich erkennen, dass "Wergzeug 7" eigentlich Werkzeug 6 ist.Jon Snow schrieb:
Vielleicht sollte man den Cache-Owner mal auf diesen Thread hinweisen.
Dingo01
Geowizard
Dieser Hint auf "Wergzeuge...." hat IMHO wirklich DEN Spitzenplatz auf der (leider nicht vorhandenen) Hitliste unsinniger Hinweise verdient.....
Begründung:
Er wurde von Hustelinchen am 20.1. als "Kandidat" genannt... sie lieferte ja dankenswerterweise auch die "Übersetzung"
...
Aber erst am 24..1. gelang Jon Snow die für uns alle nun auch nachvollziehbare Aufklärung des Rätsels
Begründung:
Er wurde von Hustelinchen am 20.1. als "Kandidat" genannt... sie lieferte ja dankenswerterweise auch die "Übersetzung"
... Aber erst am 24..1. gelang Jon Snow die für uns alle nun auch nachvollziehbare Aufklärung des Rätsels
Teddy-Teufel
Geoguru
Ja toll, von richtigem Nachdenken des Owners zeugt das allerdings trotzdem nicht. Wenn ich eine Nachtcache mit Reaktivlichtern lege, kann ich doch auch nicht voraus setzen, daß Jeder die Raktivlichtwiki kennt.Jon Snow schrieb:
Woodcrawlers
Geocacher
Wir waren am WE auch wieder unterwegs um eine kleine Reihe Caches zu machen. Ab der Hälfte kam dann wirklich langsam Frust auf. Klar waren einige der Caches durch den Schnee (der bei uns daheim nicht lag, aber am Zielort) etwas schwerer zu finden, aber die Koordinaten teilweise mehr als 20m off und dazu Hints (im Wald!) wie "Baum", "Am Fuße eines Baumes". Wer hätte das gedacht :zensur:
Gruß
Björn
Gruß
Björn
Teddy-Teufel
Geoguru
Das geht ja nochWoodcrawlers schrieb:
es einen Cache in einer Kiefernschonung, der Hint lautet: Nadelbaum. 
lordmacabre
Geomaster
Richtig schlimm wäre es, wenn man mitten im Wald steht und der Hint wäre: "Nicht im Wald."
radioscout
Geoking
Das erinnert mich an etwas: "Die einzige Birke". Ratet mal, wie viele Birken da stehen. Eine? Zwei? Drei? Oder doch ein paar mehr?
Dingo01
Geowizard
@ Geo Aussi:
... der Hint ist doch genial!
Der schließt dann schon mal Moos, die schwarzen Flecken an den Birken und das langweilige Braun der anderen Bäume aus... und da Felsen ja selten weiß sind (Ausnahme: die Kreidefelsen auf Rügen oder bei Dover) fallen die wohl auch weg.
... der Hint ist doch genial!
Der schließt dann schon mal Moos, die schwarzen Flecken an den Birken und das langweilige Braun der anderen Bäume aus... und da Felsen ja selten weiß sind (Ausnahme: die Kreidefelsen auf Rügen oder bei Dover) fallen die wohl auch weg.
Geo Aussi
Geomaster
Vielleicht wurde der Cache vor ein paar Jahrhunderten gemacht, wo da nur eine Birke stand.radioscout schrieb:
Stimmt, man muss bei allem immer etwas positives sehenDingo01 schrieb:@ Geo Aussi:
... der Hint ist doch genial!
Der schließt dann schon mal Moos, die schwarzen Flecken an den Birken und das langweilige Braun der anderen Bäume aus... und da Felsen ja selten weiß sind (Ausnahme: die Kreidefelsen auf Rügen oder bei Dover) fallen die wohl auch weg.
.Wobei die besagte Birke dann doch nicht so weiß war.
Viele Grüße:
Geo-Aussi
Dingo01
Geowizard
Geo Aussi schrieb:....Stimmt, man muss bei allem immer etwas positives sehen
Wobei die besagte Birke dann doch nicht so weiß war.
Viele Grüße:
Geo-Aussi
Siehste
... sagichdoch
Da gab es an der Birke dann ja auch nicht mehr sooooo viele Stellen zu untersuchen
- war also doch ein seeeeehr nützlicher Hint 
Woodcrawlers
Geocacher
Ah, aus der Reihe fällt mir noch ein Hint ein. Einer hatte den Hint "Glas". Gut, in den Felsen im Wald gibt es aber nichts aus Glas was auf den Cache schließen lässt...war ja auch klar, dass der Hint beschrieben hat aus was der Cache ist. Nur was zur Hölle hilft mir das bei der Suche wenn das Glas (wie in diesem Fall) auch nicht viel größer als ein Petling war und unter den Felsen versteckt ist 
Und suche eine Stelle in der ein Glas das ziemlich klein ist versteckt sein könnte...eigentlich überall da wo ein Petling oder eine Filmdose auch sein kann.
Egal, wir hatten Bewegung und trotz Frust wars am Ende ja doch ganz schön
Und suche eine Stelle in der ein Glas das ziemlich klein ist versteckt sein könnte...eigentlich überall da wo ein Petling oder eine Filmdose auch sein kann.Egal, wir hatten Bewegung und trotz Frust wars am Ende ja doch ganz schön
Teddy-Teufel
Geoguru
Wir glauben, man sollte es so sehen, daß manche Leute halt nicht in der Lage sind, den gewissen Schalter zu finden oder das Bedürfnis verspüren, sich öffentlich selbst lächerlich zu machen.
lordmacabre
Geomaster
Woodcrawlers schrieb:Ah, aus der Reihe fällt mir noch ein Hint ein. Einer hatte den Hint "Glas". Gut, in den Felsen im Wald gibt es aber nichts aus Glas was auf den Cache schließen lässt...war ja auch klar, dass der Hint beschrieben hat aus was der Cache ist. Nur was zur Hölle hilft mir das bei der Suche wenn das Glas (wie in diesem Fall) auch nicht viel größer als ein Petling war und unter den Felsen versteckt ist
Egal, wir hatten Bewegung und trotz Frust wars am Ende ja doch ganz schön
Also einen Unterschied zu den Hinweisen: "Microfilmdose" und "PETling" gibt es schon. Wenn es einen kleinen Knall gibt und es danach knirscht, dann hast du ihn gefunden. Also schon recht hilfreich.
Dingo01
Geowizard
...ich vermute eher, viele Leute füllen das Online-Formular so gedankenlos aus, wie sie es wohl bei jedem anderen Formular auch tun:
"Aha, da ist ein freies Feld... also muss ich etwas eintragen... Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
Also schreiben sie: "Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
"Aha, da ist ein freies Feld... also muss ich etwas eintragen... Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
Also schreiben sie: "Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
Teddy-Teufel
Geoguru
Du triffst den Nagel auf den Kopf, zu solchen gehören die oben von mir Geschilderten ja auch. Bei solchen Leuten hier scheint jedoch ein leeres Feld nicht zu beeindrucken.Dingo01 schrieb:...ich vermute eher, viele Leute füllen das Online-Formular so gedankenlos aus, wie sie es wohl bei jedem anderen Formular auch tun:
"Aha, da ist ein freies Feld... also muss ich etwas eintragen... Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
Also schreiben sie: "Hints?... Wozu? .... Nicht nötig... "
Aber was schreibe ich, hier gehts ja um Hints.
ElliPirelli
Geoguru
Die würde ich mal anschreiben. 10 Funde in zwei Tagen und nie ein Log geschrieben....Teddy-Teufel schrieb:Bei solchen Leuten hier scheint jedoch ein leeres Feld nicht zu beeindrucken.
Aber was schreibe ich, hier gehts ja um Hints.
Oder Log bei Deinem Cache kontrollieren, ob sie überhaupt drin stehen.
Ich persönlich würd es ja löschen, weil es "not appropriate" ist, aber neuerdings erlaubt Jeremy solche Art von Logs ja.....