• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Ich zähle meine thüringer Caches und nehme mit...

hummel2

hummel2

Geonewbie
Auch die "hummels" möchten sich beim Dosenzählerteam für ihre Mühe bedanken und ein schönes Rest-Weihnachten wünschen. :santagrin:
Wir stöbern gern auf den Seiten des Dosenzählers und nutzen den Überblick über die Thüringer Dosen als Inspiration für unsere Cachetouren.
Natürlich schauen wir auch immer mit Interesse auf die Übersicht der Thüringer Dosensucher. Da sieht man wo man steht und wo noch Reserven liegen. ;) ;)
Also, macht weiter so! :2thumbs: :2thumbs:
 
OP
D

dosenzähler

Geocacher
Hallo-ho-ho-ho!

Trotz der unzähligen Kerzen zur Einweihungsfeier des neuen Dosenzählers suchen wir noch immer nach der Erleuchtung. Jedenfalls in Bezug auf die beste Bewertung der Bewertungen. Und nun mussten wir das System ein wenig umstellen, da unsere eigenen Caches zu schlecht abschneiden ;)

Vielleicht sollten wir voranstellen, dass es nicht den ultimativ-besten Cache gibt. Die Interessen und Vorlieben sind so unterschiedlich, dass man sich dazu nur allgemein äußern kann. Alle Caches, die (nach erfolgreicher Sortierung ;)) in unserer Top100 aufgelistet werden, sind auf jeden Fall einen Besuch wert! Selbst der von Trinitro zitierte Hand-aufs-Herz-Cache ;)


Es gibt bei jedem Bewertungssystem Vor- und Hinterteile, daher ist es vielleicht das beste, hier die verschieden Modelle mal zur Diskussion zu stellen.
Wir kennen zu einem Cache die Anzahl der Funde, die Anzahl der GC.com-Favoriten und deren Prozentsatz. Wir wissen, wieviele der Finder "Premiumfinder" ("PM") sind, und wir kennen die Vergabe der einzelnen Stimmen bei GC-Vote.
Das große Problem, ist, dass GC-Vote Daten eigentlich nicht mit den Favoriten vergleichbar sind. Die einen sind eine kontinuierliche Bewertung, die anderen stellen einen Bonus dar, die nur jeder zehnte Cache erhalten kann. Außerdem gibt es die Favoriten noch nicht sehr lange, weshalb vor allem ältere Caches schlechter abschneiden, da sie oft nicht Rückwirkend bewertet wurden.

Ein paar Beispiele für Bewertungskriterien:
- Nur die Favotitenanzahl allein. Nachteil: Nur PMler können abstimmen. Häufig besuchte Caches werden besser eingestuft als sie es relativ betrachtet verdienen.
- Nur die Favotitenanzahl in Prozent allein: Wenig besuchte Caches schneiden viel besser oder schlechter ab, nur weil der Stichprobenumfang zu gering ist. Ein einziger PM-Besucher kann also 100% oder 0% bedeuten. Auch variiert der Anteil der PM-Cacher in unterschiedlichen Regionen recht stark (bspw. viele in den größeren Städten).
- GC-Vote allein. Jeder kann abstimmen - auch wenn er den Cache nicht besucht hat (u.U. also manipulierbar). Einige Verstecker nehmen daran nicht teil, weshalb sich diese Caches dann am unteren Ende der Bewertungsskala befinden.
- Loglängen: hier kann nicht unterschieden werden, ob es ein "guter Log" ist oder ob erklärt wird, warum der Cache enttäuscht hat.
- Logauswertungen wie beispielsweise bei den Sachsencachern. Der Nachteil: solche Textanalysen berücksichtigen nur bestimmte Schlagwörter oder Wortfragmente. Ob es am Ende ein "sehr gut gefallen" oder ein "gar nicht gut gefallen" ist, kann der Computer nur schwierig unterscheiden. Und dan giebt es etliche Loks mit sehr aigenwilliger Schreipweiße...

- alte Formel: Bislang hatten wir die GC-Vote Stimmen von Ausreißern bereinigt und mit 20 multipliziert um auf 100 Punkte zu skalieren. Dazu kamen dann bis zu 100 Punkte aus den Favoritenprozenten und Caches vor 2010 erhielten für jedes Jahr 5, maximal aber 25 Punkte Zusatzpunkte. Aus den beiden Werten wurde dann der Durchschnitt gebildet. Da aber manche Cacher ihre Caches nicht mittels GC-Vote bewerten lassen, wurden ganze Regionen schlechter bewertet als es zu erwarten ist.
- Gestern haben wir probeweise auf eine neue Formel umgeschaltet. Diese nimmt die Prozente der Favoriten (mit bis zu 25 Punkten Altersausgleich) und multipliziert sie mit einem Zehntel der Anzahl der Funde. Es ist somit eine Mischung aus absoluter und relativen Favoriten-Bewertung und nimmt viele Funde als Qualitätsmerkmal herein. Wenn GC-Vote-Daten verfügbar sind, so kommen wieder bis zu 100 Punkte (ø-Sterne*20) als Bonus dazu.

:hilfe: Also dann: Wie wichtig sind euch die einzelnen Merkmale? Worüber wählt ihr die Caches aus? Was sollten wir wie stark gewichten? :hilfe:

Power to the people!
:D Du bist Dosenzähler :D
Grüße vom Team DZ


PS: TriNitro, wieso machst du die Anführungstriche beim Team? Bemerkt man unsere interne Top-Kommunikation nun auch schon außerhalb? ;)
PS2: Der Fehler mit der Sortierung ist uns schon bekannt, aber da man hier ja von einer Festivität zur nächsten gerät, muss die Korrektur noch ein wenig warten. ;)
PS3: Vielen Dank an euch alle für die freundlichen Wünsche und auch wir wünschen euch noch frohe Feiertage und ein gutes 2012!
 
OP
D

dosenzähler

Geocacher
Lieber Zaehler,

das hast du sehr schön erklärt und noch schöner berechnet. Allerdings denke ich das nur 30% das lesen werden und davon 20% verstehen. So wie ich :)

Dein Dosen
 
T

TriNitro

Geocacher
Lieber Dosen, lieber Zaehler, liebe/r .de,

danke für die ausführliche Darlegung der Weltformel. Um einen kleinen Anreiz zu schaffen, diesen langen Beitrag zu lesen, habe ich irgendwo mitten im Text einen Spoiler für einen meiner Caches eingebaut. :^^:
Nun, da auch ich Dosenzaehler bin, gebe auch ich mal meinen Senf dazu. Ich verstehe schon, wie schwierig es ist, aus der überschaubaren zur Verfügung stehenden Datenmenge einheitliche Kriterien zu filtern...
Oh, man, wie haben wir nur ohne den Dosenzaehler damals gute Dosen gefunden? :???: Achja, außer Mundpropaganda (was eure Auswertekapazitäten vermutlich ein bisschen übersteigt) konnte man noch auf die GCVotes und später die FavP's schauen. Oder man musste einfach einen Schwall mittelwertiger Dosen über sich ergehen lassen, bevor mal wieder eine schöne dabei war. - Nie wieder ohne Dosenzaehler! :gott: - Lange Rede kurzer Sinn, hier mal meine Überlegungen zu den einzelnen zur Verfügung stehenden Kriterien:

Fundzahl: M.M. nach keine herausragende Aussage über die Güte eines Caches. Man denke hier z. B. an Wandermultis, die sicherlich super sind, aber einfach auf Grund des Umfangs eher selten besucht werden. Gleiches gilt für Mysteries mit schwierigem Einstiegsrätsel, geografisch im Abseits befindliche Dosen, etc.
proz. PMler: Da kann man vermutlich nichts vernünftiges draus machen (es gibt ja auch PM only Caches...). Einzig der proz. Anteil an FavP lässt sich hiermit gar vorzüglich berechnen. :D
FavP: Das wahrscheinlich objektivste Kriterium, da man hier eben keine negativen FavP verteilen kann. Problematisch ist, dass altehrwürdige Caches schlechter abschneiden.
GCVote: Bei einer gewissen Anzahl abgegebener Stimmen m.M. nach ebenfalls akzeptabel. Ausreißer und mutwillig abgegebene negative Bewertungen mitteln sich irgendwann raus. Problem: einige Owner sperren ihre Caches bei GCVote.
Loglänge: Ohne Textanalyse sicherlich nur bedingt nutzbar. Ich denke aber, dass es in Verbindung mit anderen Kriterien durchaus sinnvoll wäre, diese mit einzubeziehen. Wenn die Logs lang werden, weil sich viele Cacher über den Cache beschweren, sollte doch gleichzeitig auch die Bewertung bei GCVote bzw. die Anzahl der FavP negativ ausfallen und wieder relativieren.

Kompromiss: Wie wär's denn, die GCVotes und FavP miteinander zu kombinieren? Eine Mindestanzahl an Funden (z.B. 20) vorausgesetzt, könnte man für die prozentualen FavP DZ-Punkte vergeben (z.B. Prozente*100 - ich bin mir dessen bewusst, dass diese Geschichte die Prozente eigentlich ad absurdum führt!). Ist der Cache nicht für GCVote gesperrt und liegen auch Bewertungen vor (z.B. mindestens 5 oder 10), dann ließe sich nach Angleichung (GCVote*20) ein Mittelwert aus den beiden - hoffentlich korrelierenden - Bewertungskriterien bilden. So werden GCVote-gesperrte Dosen nicht zwangsläufig schlecht bewertet und absichtliche "Falschbewertungen" ausgemittelt. Für altehrwürdige Dosen kann man ja weiterhin einen Zeitbonus drauflegen und wenn das "Dosen"zaehlerteam möchte können auch noch Ausreißer ausgeschlossen werden.
Ich denke, dass sich die Loglänge problemlos hierin einflechten lässt, da ausufernde negative Logs eine "schwache" Dose wohl auch nicht zu einer guten werden lassen.

Beachten sollte man wahrscheinlich, dass für die Einbeziehung in die Bewertung immer eine Mindestanzahl an Funden und Bewertungen vorliegen sollte.

Das waren jetzt nur meine Überlegungen dazu. Vielleicht schreibt der ein oder andere mal, ob das Sinn zu machen scheint oder ob es totaler Blödsinn ist.

Viele Grüße
TriNitro

ps: Na, den Beitrag haben wahrscheinlich auch 30 % gelesen, aber wahrscheinlich haben nur 20% den Spoiler gefunden. :???:
ps2: Aber, wenn es 30% lesen und 20% verstehen, ist das doch schon jeder zweite! :D Anders gesagt, die Hälfte! Beim nächsten Fred-Beitrag versuchen wir dann mal, auf ein Drittel aufzustocken. :lachtot:
 
OP
D

dosenzähler

Geocacher
Kurze Röcke, Sonnenbrillen,
Badewetter, alle Grillen,
Bäume blühen, Bienchen summen,
nur wir Zähler sind die Dummen:

Hocken vor der Zählerkiste,
daten up und machen Mist ey,
kriegen Mails: wo sind die Zahlen?
Könnt ihr nicht mal richtig malen?
Hab drei tausend, nicht nur zwei,
macht's mal richtig, ei ei ei...

Wollen auch mal wieder sammeln,
Rätsel lösen, in Bunker gammeln,
Nachts das Funkeln übersehen,
einfach wieder cachen gehen...

Frohe Ostern wünscht der Dosenzähler, die neuen High-Scores müsst ihr nach dem Update selber suchen :p !
 
OP
D

dosenzähler

Geocacher
Moinmoin, Dosensucher! Die Unterhose hat die erste Maihusche aufgesogen, die Poritze trieft noch und der Pollen klebt am Wäscheschild. Überall blüht es, selbst der Rost an der Dose möchte Früchte tragen. Bienchen summen Bienchen hinterher, Rehe rehen Rehen hinterher und Dosensucher suchen Dosen hinterher... oder so ähnlich.

Wir können keine Prosa, aber wir können zählen. Der Bugs aus dem April entledigt präsentieren wir euch die neuen Zahlen. Eine Hochrechnung wie in SWH brauchen wir nicht, ihr habt eh keine Wahl :p

Euer Team Dosenzähler
 
A

Anonymous

Guest
Könnte mir mal jemand erklären wie sich diese DZ-Punkte ergeben?
 
A

Anonymous

Guest
Vielen Dank für den Link. Hatte offenbar Tomaten auf den Augen. Sehr schön & hilfreich, diese Seite, macht weiter so!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben