[Neugierde ein]Mmmm. Welche? II oder V oder ...?[Neugierde aus]buddeldaddy schrieb:GC1CX5E - Das kleine Krankenhaus am Rande der Stadt (die Stage´s sind einfach Klasse, besonders die EINE, RatioF weiss schon welche ich meine)
Oha - also ich werde immer neugieriger (könnte nicht schon der 17. oder 19. seinsnaky schrieb:Dem schließe ich mich fast an. Allerdings tausche ich Platz 1 und 2.
) - mal sehen, wie er sich in meinen Augen gegenüber dem Krankenhaus schlägt. Man, warum ist denn der mir noch gar nicht aufgefallen - na, dann gibt es ja für die dunkle Jahreszeit noch einiges zu machen (ich habe ja noch einige NC in Ffm ausstehenLupo 512 schrieb:
).Jep. der war klasse (auch wenn ich nicht am frühen Abend, sondern am frühen Morgen dort war; und folglich nicht "hängen bleiben" konnte). Ich habe den Cache jetzt mal als Deinen 2nd für Juli in die Liste aufgenommen.RatioF schrieb:
Jep, die ist schön. Bei uns funktionierte die zwar nicht ganz so, wie geplant - wenn man aber weiß, wie sie funktioniert, kann man ihr dennoch die Geheimnisse entreißenRatioF schrieb:
BTW: Wo habt ihr eigentlich die Kamera dort platziert? 
Stage VI etwa ??? - ja da kann die heutige Generation schon ins Grübeln gelangenWalddiebe schrieb:@Krankenhaus:
An einer Stage fragte mein Kleiner wie das "DING" funktioniert ...
Ich hatte aber das "DING" auch schon lange nicht mehr gesehen ....konnte es ihm aber doch erklären....
sehr schön!
Da Du diesen im Laberthread gepostet hast, vermute ich mal, er soll noch nicht in die Liste - wäre ja auch noch sehr zeitig (wer weiß, was der Monat alles noch bringtSchandmaul schrieb:
).Mit einem "normalen" Buggy oder Kinderwagen ist der nicht zu machen. Wir waren mit nem doppelsitzigem Fahrradanhänger da, das ging. Kurz vorm Final war es etwas steil und der Weg zum Auto hatte es auch steigungstechnisch in sich, aber das lässt sich zumindest bei trockenen Wegen auch allein machen. Kurz vorm Final ist ne Stelle etwas eng, unser Wagen hatte da noch links und rechts nen Zentimeter Platz. Also der Wagen muss auch übers Feld fahrtauglich sein.snaky schrieb:
platsch schrieb:
Ich glaube Euch ungesehen, dass beide Caches klasse sind, allerdings habe ich die beiden nicht im RM-Gebiet liegenden Caches nicht mit in die Liste aufgenommen. Ich hoffe ihr könnt es verschmerzen - wenn nicht müssen wir eine Lösung finden. Ich weiß, ich weiß - in der Liste gibt es einige "schwarze Schafe", die ebenfalls nicht im RM-Gebiet liegen: diese werden aber dann einer irgendwann anstehenden Aufräumaktion (Ende des JahresAga & Deti schrieb:
) zum "Opfer" fallen.Ist auch meine Meinung. Ich habe daher erstmal nur den regionalen Cache in die Liste aufgenommen. Das mit den aus den Nähten platzen sehe ich langsam auch so und überlege mir die Liste am Ende des Jahres etwas aufzuräumen: archivierte Caches, Caches aus dem Jahr 2007 und überregionale Caches würden dann rausfliegen. Was meint ihr dazu?muggleschreck schrieb:
thomas_st schrieb:
thomas_st schrieb:Hallo,
Ich glaube Euch ungesehen, dass beide Caches klasse sind, allerdings habe ich die beiden nicht im RM-Gebiet liegenden Caches nicht mit in die Liste aufgenommen. Ich hoffe ihr könnt es verschmerzen - wenn nicht müssen wir eine Lösung finden. Ich weiß, ich weiß - in der Liste gibt es einige "schwarze Schafe", die ebenfalls nicht im RM-Gebiet liegen: diese werden aber dann einer irgendwann anstehenden Aufräumaktion (Ende des JahresAga & Deti schrieb:
Ist auch meine Meinung. Ich habe daher erstmal nur den regionalen Cache in die Liste aufgenommen. Das mit den aus den Nähten platzen sehe ich langsam auch so und überlege mir die Liste am Ende des Jahres etwas aufzuräumen: archivierte Caches, Caches aus dem Jahr 2007 und überregionale Caches würden dann rausfliegen. Was meint ihr dazu?muggleschreck schrieb:
Viele Grüße,
Thomas(_st)
Ok. dass ist ein Argument, auch wenn es solche Fälle geben kann. Um Pro und Contra zu hören, habe ich die Diskussion ja angestoßen.muggleschreck schrieb:
Variante 1 ist, denke ich mal, einfacher zu realisieren. Letztere würde auf meiner Seite eine zweite Buchführung bedürfen - oder ich müsste jedes mal den Thread komplett durchforsten :/muggleschreck schrieb:
Da gibt es kaum Diskussionen und die werden auch mit einer großen Sicherheit der Aufräumaktion "zum Opfer fallen".buddeldaddy schrieb:
Ich würde sie erstmal löschen. Wenn sie wieder kommen und wirklich gut sind, wird sie bestimmt wieder jemand nominieren. Wie man bei Caches wie "Räuberträume" in so einem Fall verfahren würde, ist mir noch unklar.buddeldaddy schrieb:
Für diese Auswahl ist die Liste ja gedacht - sowohl für Newbies wie auch für Touristen im RM-Gebiet. Ich frage mich nur ob Caches, die vor einem Jahr das letzte Mal nominiert wurden, wirklich in der Liste beleiben müssen. Aber genau um so was zu klären, habe ich die Diskussion angestoßen.buddeldaddy schrieb:
Ok. Die Frage stellt sich wirklich. Allerdings sollte IMO auf jeden Fall erkennbar beleiben, wie häufig ein Cache nominiert wurde.buddeldaddy schrieb:
Habe ich in letzter Zeit ja auch so gemacht - zumindest dann, wenn der entsprechende Eintrag im Thread so einen Hinweis zuließ.buddeldaddy schrieb:
Die Caches würde ich entsprechend ihrer (ersten?) Nominierung listen. Wenn ich da das Legedatum heranziehen würde, hätte ich/wir auf einen Schlag acht, neun Listen was das ganze IMO sehr unübersichtlich machen würde. So würde es eine kurze Liste 2007, eine ausführliche Liste 2008 und eine neue Liste 2009 geben.buddeldaddy schrieb:
Bei Räuberträumen muss ich sowieso bald zusammenfassen, da ich an die 1000 Zeichen Grenze für die Kommentare komme.buddeldaddy schrieb:
) von mir. Ich will mir die Nominierungen und Kommentare halt nicht aneignen, sondern es soll schon noch deutlich werden, wer hat den Cache nominiert und eventuell warum.
Der ist einfach :sign2_S: :sign2_E: :sign2_N: :sign2_S: :sign2_A: :sign2_T: :sign2_I: :sign2_O: :sign2_N: :sign2_E: :sign2_L: :sign2_L:
