Lust auf GLONASS?

[Moeff]

Hi,
ich beschäftige mich schon einige Jahre mit GNSS und verfolge nicht so sehr Galileo, sondern Glonass. Leider sind Zweifrequenz-Systeme sehr teuer, und so freut es mich um so mehr, das Garmin nun mit den neuen eTrexen ein Dual-Frequenz-System in den Consumerbereich bringt.
Viele User erhoffen sich sicherlich eine Genauigkeit im Submeter-Bereich, aber der eigentliche Vorteil liegt in der Verfügbarkeit von mehr Satelliten.
Das Bild im Anhang verdeutlicht die Empfangssituation z. B. in einer engen Gebirgsschlucht oder auch in einer Großstadt mit Hochhäusern, dass sich z. B. zu den 3 GPS-Satelliten im Zenit noch 2 GLONASS-Kumpels gesellen und somit eine ordentliche Position entstehen kann.
Sie fliegen in 3 Bahnebenen mit 64,8° Neigung gegen den Äquator (dies ist die höchste Neigung aller Navigationssysteme und ermöglicht eine Verbesserung des Empfangs in Polnähe).

 

[radioscout]

[X] interessiert mich überhaupt nicht [weil ich kein "Einsteiger-Gerät" haben will]
[X] Ein Montana mit GLONASS würde ich sofort kaufen
[X] Ich wollte ein Montana kaufen, habe den Kauf aber zurückgestellt in der Hoffnung, daß in Kürze ein Montana mit GPS- und GLONASS-Antenne angeboten wird.

 

[-Gast-]

Ich glaube du hoffst umsonst. Da wäre ja die bisherige montana reihe direkt für die Tonne.

Ein Montana mit glonass würd ich auch sofort kkaufen (aber nur das 600er zu diesem Preis). Ansonsten halt ein etrex. Zum cachen reichts. Aber die Autonavi kombo wär schon nett.

 

[azimut400gon]

Natürlich Lust auf noch mehr GNSS-Systeme! GLONASS, Galileo, usw... nur her damit.

Für die meisten Cacher würde ein ganz einfaches GPS schon reichen, aber so ein Touch-Gedöns ist schon "cooler" in der Gruppe. Ich möchte mich nicht aus dem Fenster lehnen, aber die meisten Geocacher nutzen wahrscheinlich nur wenige Funktionen eines teuren GPS. Klar, die Karten-Funktionen, aber für die meisten Caches, reicht das eTrex vollkommen.

Interessant dabei, das Garmin genau das eTrex als erstes Gerät mit einem neuen Chipsatz ausstattet. Wahrscheinlich kann man am Markt keine Chips mehr kaufen, die nur noch GPS können... oder die Marketing-Abteilung wittert neue Kunden...

 

[treemaster]

Natürlich Lust auf noch mehr GNSS-Systeme! GLONASS, Galileo, usw... nur her damit.

Für die meisten Cacher würde ein ganz einfaches GPS schon reichen, aber so ein Touch-Gedöns ist schon "cooler" in der Gruppe. Ich möchte mich nicht aus dem Fenster lehnen, aber die meisten Geocacher nutzen wahrscheinlich nur wenige Funktionen eines teuren GPS. Klar, die Karten-Funktionen, aber für die meisten Caches, reicht das eTrex vollkommen.

Interessant dabei, das Garmin genau das eTrex als erstes Gerät mit einem neuen Chipsatz ausstattet. Wahrscheinlich kann man am Markt keine Chips mehr kaufen, die nur noch GPS können... oder die Marketing-Abteilung wittert neue Kunden...

"DAAAANKE"... YMMD... ich frage mich ständig, wie ich mich eigentlich mit einem billigen Kompass vom L..L für 7,95 und einer altmodischen auf Papier gedruckten Karte (JAAAAA, so etwas gibt es!) noch zurecht finden kann.

 

[Anonymous]

Zur Umfrage: Da bei mir eh eine Neuanschaffung ansteht, kaufe ich auch direkt.
Ich habe allerdings dauernd Neuanschaffungen, es ist also doch eher die Technikgeilheit.

Warum der etrex der erste Glonass-Garmin wird? Weil es preiswerte Empfänger für Glonass und GPS bislang nur mit schwachen Prozessorkernen gibt oder wahlweise als 2-Chip-Lösung. (also Prozessor und Sat-Decoder separat)
Statt einem integrierten SoC (System on a Chip) einen zweiten Zusatzchip zu integrieren, ist zwar auch etwas teurer in der Anschaffung (aus $5 mehr werden am Ladentisch dann $50) aber vor allem aufwändiger, denn das Platinendesign muss gegenüber dem aktuellen Baukasten komplett erneuert werden. Und sowas kostet Entwicklungszeit.

Brauch man das? Ein klares Nein.
Natürlich hat man dann Kontakt zur mehr Satellitensignalen als bei ausschliesslicher Nutzung von GPS. Aber auch dabei hat man in der Regel bereits eine gute Positionsgenauigkeit.
Und weil der Empfänger nicht Alles ist bei der Entscheidung für ein bestimmtes Modell, stehen Etrex und Montana eigentlich überhaupt nicht in Konkurrenz zueinander.
Das eine ist nur rund ein Drittel so groß wie das Andere.
Den Montana kauft man sich nicht, weil der genauer ist als andere Empfänger, sondern weil er größer und heller und detaillierter ist. Letzteres, weil die Topo da drauf mit vollen Details flüssig läuft.

Ich geh doch auch nicht ins Restaurant und bestell statt dem Rumpsteak lieber die Kinderspaghetti, weil mir der lustig bemalte Teller besser gefällt?

 

[-Gast-]

Ich geh doch auch nicht ins Restaurant und bestell statt dem Rumpsteak lieber die Kinderspaghetti, weil mir der lustig bemalte Teller besser gefällt?

Naja, der Vergleich ist etwas komisch. Wenn ich ein High-End gerät mit guter Darstellung habe, hab ich doch auch nix dagegen, wenn ich möglichst viele Satelliten in schlechten SItuationen empfangen hab (was beim "wirklichen" nutzen einer Topo wohl öfter vorkommt)

 

[Moeff]

...
Warum der etrex der erste Glonass-Garmin wird? Weil es preiswerte Empfänger für Glonass und GPS bislang nur mit schwachen Prozessorkernen gibt ...
Brauch man das? Ein klares Nein.
Natürlich hat man dann Kontakt zur mehr Satellitensignalen als bei ausschliesslicher Nutzung von GPS. Aber auch dabei hat man in der Regel bereits eine gute Positionsgenauigkeit.
...

... als Navigator hätte ich dir mehr technischen Sachverstand zugetraut.

Der Teseo II ist optimal mit Datenspeicher und Cache auf 208 MHz abgestimmt.

Andererseit würde ein Zwei-Frequenz-Empfänger den Kostenrahmen für ein Konsumergerät sprengen.

Es geht auch nicht um eine bessere Positionsgenauigkeit, sondern um zuverlässigeren Satellitenempfang. Die Genauigkeit wird später mit Galileo kommen.

Mein GPS 72 liegt am TP mit seinem alten PhaseTrek 1 m daneben, ich glaube nicht, dass der neue eTrex oder gar ein Montana diesen Wert toppen kann.

Dass Garmin von den neuen eTrexen auch 10 Mio Stück verkaufen wird, glaube ich nicht. Aber ich finde sie faszinierend.

 

[Subraid]

... als Navigator hätte ich dir mehr technischen Sachverstand zugetraut.

Der Teseo II ist optimal mit Datenspeicher und Cache auf 208 MHz abgestimmt.

Ich denke cterres meint einfach, dass der Teseo II leistungsschwächer ist als der Chipsatz für den Montana (Cartesio+) (600 MHz, Sprachausgabe, Ansteuerung der größeren Displayauflösung, etc.)


Mal was anderes:
Nützt mir der Empfang von z.B. 2 GLONASS-Satelliten überhaupt etwas? Ich denke das System funktioniert getrennt von GPS und benötigt genau so wie GPS mindestens 3 (für 2D) bzw. 4 (für einen 3D-Fix) Satelliten für einen Fix.
Wenn ich also in einer Häuserschlucht auf 4 GPS-Satelliten aber nur 2 GLONASS-Satelliten zurück falle, düfte mir das eTrex nur noch die Positionswerte vom GPS-System liefern, da es für GLONASS keinen Fix mehr bekommt, oder?

 

[Die Baumanns]

Mal was anderes:
Nützt mir der Empfang von z.B. 2 GLONASS-Satelliten überhaupt etwas? Ich denke das System funktioniert getrennt von GPS und benötigt genau so wie GPS mindestens 3 (für 2D) bzw. 4 (für einen 3D-Fix) Satelliten für einen Fix.
Wenn ich also in einer Häuserschlucht auf 4 GPS-Satelliten aber nur 2 GLONASS-Satelliten zurück falle, düfte mir das eTrex nur noch die Positionswerte vom GPS-System liefern, da es für GLONASS keinen Fix mehr bekommt, oder?

Im geodätischen Vermessungsbereich werden nach meinem letzten Kenntnisstand mind. 3 Russen gebraucht, was aber bei der derzeitigen Anzahl von Satelliten kein Problem ist.
Evtl. hat jemand einen Algorithmus gefunden, der die Signale für eine reine Navigationslösung besser verschmelzt.

Die Verfügbarkeit wird nun besser, aber auch in einer Häuserschlucht wird das Ergbnis weiterhin schlecht bleiben, aber evtl. besser in Bezug auf Verfügbarkeit (Besser schlechter Empfang, als gar keiner).
Die Genauigkeit kann meiner Meinung nach nicht besser werden, weil die Ungenauigkeiten aus der Ionosphäre das Signal zum größten Teil verfälschen.

Gruß Guido

 

[Moeff]

... bezüglich der Zwei-Frequenz-Empfänger habe ich gelesen, dass der First-Fix softwaremäßig in der Anfangszeit immer von 4 GPS-Satelliten geholt wurde.

GPSPoly, ein Schweizer Händler, der sich im Garmin-Board tummelt, hat berichtet, dass auf dem eTrex bei der Aquise GPS- und GLONASS-Satelliten gleichzeitig erfasst werden und, wenn die erforderliche Anzahl der Satelliten vorhanden ist, der Fix erfolgt..

In der technischen Beschreibung zum Teseo II heisst es, das "2 fast acquivisition channels compatible with GPS, Galileo, Glonass & QZSS systems" vorhanden sind. Und in 32 Kanälen werden die Satelliten dann getrackt. Sollte Galileo kommen, könnten es gern mehr Kanäle sein.

...

 

[Die Baumanns]

... bezüglich der Zwei-Frequenz-Empfänger habe ich gelesen, dass der First-Fix softwaremäßig in der Anfangszeit immer von 4 GPS-Satelliten geholt wurde.

GPSPoly, ein Schweizer Händler, der sich im Garmin-Board tummelt, hat berichtet, dass auf dem eTrex bei der Aquise GPS- und GLONASS-Satelliten gleichzeitig erfasst werden und, wenn die erforderliche Anzahl der Satelliten vorhanden ist, der Fix erfolgt..

In der technischen Beschreibung zum Teseo II heisst es, das "2 fast acquivisition channels compatible with GPS, Galileo, Glonass & QZSS systems" vorhanden sind. Und in 32 Kanälen werden die Satelliten dann getrackt. Sollte Galileo kommen, könnten es gern mehr Kanäle sein.

...

Die geodätischen Zweifrequenzer brauchen für einen Fix immer 4 Satelliten,
da sie in der Regel keine 2D Auswertung in der Navigation machen.
Um mit Sapos dann einen Fix zu bekommen sind sogar 5 Satelliten nötig, und nach dem fix kann es dann auch mal mit 4 Satelliten weitergehen. Bei dreien wird der Fix aufgegeben.

Das Problem bei der gemeinsamen Nutzung von Glonass und GPS sind die unterschiedlichen Ellipsoide auf denen gerechnet wird. WGS84 gegen den russischen.
Wenn man das vernachlässigt, mag es auch sein, das er mit gemischten Satelliten einen Fix bekommt. Aber die Softwareentwicklung ist in diesem Bereich zur Zeit rasend schnell.

Bei den geodätischen Empfängern von leica werden mittlerweile 132 Kanäle zur Verfügung gestellt und die sollen schon alles was es zur Zeit gibt bzw. geben soll empfangen können.

Gruß Guido

 

[Moeff]

.... das verwendete Referenzellipsoid Geodetic Reference Frame PZ-90 an ITRF anzugleichen, dürfte wohl nicht schwer fallen.
PZ 90 und WGS 84 stimmen in den wesentlichen Systemdefinitionen überein; durch eine Drehung der Z-Achse um 0,33" können die Systeme ineinander überführt werden.

Eigentlich wäre das GPSmap 78 mit der seriellen Schnittstelle das ideale Testgerät für GPS/Glonass.
Aber lieber einen Spatz in der Hand als eine Taube auf dem Dach.

 

[Die Baumanns]

.... das verwendete Referenzellipsoid Geodetic Reference Frame PZ-90 an ITRF anzugleichen, dürfte wohl nicht schwer fallen.
PZ 90 und WGS 84 stimmen in den wesentlichen Systemdefinitionen überein; durch eine Drehung der Z-Achse um 0,33" können die Systeme ineinander überführt werden.

Könnte man meinen, aber das ist wohl doch nicht so einfach.
Wobei es für die Consumergenauigkeit eigentlich kein Problem sein sollte.

Gruß Guido

 

[MaxPower]

Ich stelle einfach mal diese Frage: Warum bietet Garmin GLONASS nicht als (kostenpflichtiges) Upgrade für seine Modellpalette der letzten (4...5) Jahre an? Ich gehe einmal davon aus, dass es sich um Empfänger auf Basis von SDR (Software Defined Radio) handelt. Also wäre es ein leichtes, deren Software auf nahezu beliebige andere GNSS umzustellen oder zu erweitern. Ist dies nicht der Fall, entschudige ich mich natürlich dafür, Garmin zu Unrecht den Einsatz zeitgemäßer Technik unterstellt zu haben.

 

[Die Baumanns]

Ich stelle einfach mal diese Frage: Warum bietet Garmin GLONASS nicht als (kostenpflichtiges) Upgrade für seine Modellpalette der letzten (4...5) Jahre an? Ich gehe einmal davon aus, dass es sich um Empfänger auf Basis von SDR (Software Defined Radio) handelt. Also wäre es ein leichtes, deren Software auf nahezu beliebige andere GNSS umzustellen oder zu erweitern. Ist dies nicht der Fall, entschudige ich mich natürlich dafür, Garmin zu Unrecht den Einsatz zeitgemäßer Technik unterstellt zu haben.

Nee, das ist leider nicht so,
die Chips müssen mehr Kanäle mit zudem uinterschiedlichen Frequenzen haben,
theoretisch könnte man Chips einbauen die alles können und für jede Option extra Kohle nehmen,
so läuft es in der Profibranche.

Gruß Guido

 

[MaxPower]

theoretisch könnte man Chips einbauen die alles können und für jede Option extra Kohle nehmen,
so läuft es in der Profibranche.

...was bestimmt nicht verkehrt ist. Bei Garmin hingegen suche ich (wenn mir das Thema mal wieder über den Weg läuft) seit ca. 10...15 Jahren den leisesten Schatten einer Kernkompetenz bzw. einen Grund, eines ihrer Geräte zu erwerben

 

[cahhi]

Ich bin gespannt, wie Garmin überhaupt die Integration hinbekommt. Wenn ich an die Probleme mit der GPS-Firmware vom 62s denke, an dem die Software die Tracks so lange "glattbügelte", bis Mist rauskam (überschießende Kurven, hängender Kompass usw.), habe ich nicht wirklich Vertrauen, dass die ersten Glonass-Firmwares, bei denen es nochmal komplizierter wird, eine Verbesserung darstellen....

 

[BlueGerbil]

Ich sehe für mich keine Notwendigkeit für ein weiteres GPS System. Mein nächster Empfänger für´s Cachen wird ein Montana 650, irgendwann kommt vielleicht ein brauchbarer Nachfolger für´s 278 für´s Auto, dann schaun wir weiter...

 

[Moeff]

.... hier ein aktueller Sceenshot eines eTrex 30 aus dem Blauen Forum: