momnetane Wartezeit

[D-Thorolf]

(Ich habe aber sehr wohl Ansprüche gegenüber dem Unternehmen Groundspeak Inc., denn dem habe ich Geld in den Rachen geworfen und erwarte eine entsprechende Gegenleistung. Wie die das dann umsetzen - ob mit bezahlten oder freiwilligen Kräften - ist deren Problem, nicht meins) .

...da ist es wieder...man hat Geld bezahlt...doch das Unternehmen macht partout nicht das was man möchte. Was wäre die Folgerung?
Den Anbieter wechseln. Macht man bei Versicherungen, Telefon, Strom, ... doch auch

Aber scheinbar ist man ja trotz der so unsäglichen Unwegbarkeiten ja immer noch beim Größten der "Branche"

 

[ChiefController]

Den Anbieter wechseln. Macht man bei Versicherungen, Telefon, Strom, ... doch auch

Das ist das nächste Totschlagargument. Groundspeak ist Monopolist, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche.

 

[moenk]

Das Hobby wechseln. Oder noch besser erweitern.

 

[ChiefController]

Man sollte Godwins Law mal auf das grüne Forum erweitern:

"Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion zum Thema Kritik an Groundspeak nähert sich die Wahrscheinlichkeit für ein "geh doch nach drüben" dem Wert Eins an" ...

 

[Tiger84]

ich würde mich nicht so sehr über die wartezeit beschweren. man kann ja auch noch einiges abgrasen ist ja nich so das man nur auf neue caches wartet, weil alle anderen schon gefunden wurden. und als zukünftiger owner muss mann halt geduld haben, denn ein paar tage mehr oder weniger machen das kraut net fett

 

[StoerteBreker]

Ich habe gerade das Gefühl, dass zumindest hier in BaWü gerade überhaupt nichts abgearbeitet wird. Ein Cache von mir wartet auch schon seit neun Tagen auf Veröffentlichung und ist in der Zwischenzeit von etlichen anderen mit späteren Versteckdatum und höherer GC-Nummer überholt worden. Das ist aber gar nicht mal das Hauptproblem: In den letzten drei Tagen wurden in meinem Beobachtungsradius vom 40 km (incl. des kompletten Großraums Stuttgart) gerade mal acht Caches freigeschalten, gestern sogar gar keiner. Das passt irgendwie mit der Baukastenantwort "Große Warteliste und wegen deiner Mail konnte ich wieder nix freischalten" nicht zusammen. Und erkläre mir keiner, dass alle fünf Reviewer, die sich normalerweise bei uns tummeln, kollektiv in Urlaub gefahren sind (und bevor die üblichen Totschlagargumente kommen: Ja, ich weiß, dass ich gegenüber Reviewern, die das in ihrer Freizeit machen, keine Ansprüche habe. Ich habe aber sehr wohl Ansprüche gegenüber dem Unternehmen Groundspeak Inc., denn dem habe ich Geld in den Rachen geworfen und erwarte eine entsprechende Gegenleistung. Wie die das dann umsetzen - ob mit bezahlten oder freiwilligen Kräften - ist deren Problem, nicht meins) . Ich denke, es würde viel helfen, wenn die Reviewer ihre Arbeit mal etwas transparenter machen würden (wie wird verteilt, wie wird priorisiert, etc.). Reviewer-Blogs und -Tweets dafür gibt es ja inzwischen genügend.

Reviewer wachsen nicht auf Bäumen und Reviewer-Clonen ist verboten ...

 

[tandt]

Schon wieder so ein Nixblicker der es nicht rafft, dass er genau das für sein Geld bekommt, wofür er bezahlt hat. Nicht mehr und nicht weniger. :hilfe:

 

[Bobo3]

... Ich denke, es würde viel helfen, wenn die Reviewer ihre Arbeit mal etwas transparenter machen würden (wie wird verteilt, wie wird priorisiert, etc.). Reviewer-Blogs und -Tweets dafür gibt es ja inzwischen genügend.

Und was würde das nützen? Genau Deine Caches wären doch wieder nur die letzten, die bearbeitet werden. Ändert doch nichts.

 

[Beleman]

Das ist das nächste Totschlagargument. Groundspeak ist Monopolist, da beißt die Maus keinen Faden ab. Und wer was anderes behauptet, lügt sich selbst in die Tasche.

Ich verweile ja auch bei Groundspeak, aber Monopolist sind sie ja nun wirklich nicht, da muss man sich nicht selbst belügen.

 

[geoawareDE7]

Hallo,
selbstverständlich sind alle anderen Reviewer Götter, die nie meine menschlichen Fehler begehen würden. Ich gestehe (steinigt mich): Ich neige manchmal dazu - nein, eigentlich fast gar nicht, oder doch kaum? vielleicht nie? - EarthCaches, bei denen ich schon am Titel sehe "das ist ein sch", sorry, "das sind etwa 3 Monate Mailkontakt mit dem Owner", sagen wir, etwas liegen zu lassen. In der Hoffnung, den nimmt schon ein Anderer (klappt leider selten ). Merkwürdiger Weise neige ich (ganz selten, liegt aber hier nur an der Anzahl der Möglichkeiten ) dazu, ein perfektes Listing (~1%) möglicherweise etwas eher zu bearbeiten.

Das beeinflußt aber nur die Gedult des Owners, bei einer ev. nötigen Abstandsprüfung haben alle älteren Caches Vorrang, auch wenn sie noch nicht freigeschaltet sind.

Den möglichen Einfluß hat jeder Owner selber in der Hand: haltet Euch an die Regeln und macht es den Revs einfach. Das heißt nicht:schmeißt Leitplanken-Mikros! Auch klasse Large, Multis, Mystery und EarthCaches KÖNNEN regelkonform gelegt werden.
Man muss nur wollen und ev. auf Ratschläge eingehen.

Also, wie aus höherer Quelle bereits gesagt: es kann nichts verloren gehen. Es kann aber später kommen.

geoawareDE7.

 

[D-Thorolf]

"Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion zum Thema Kritik an Groundspeak nähert sich die Wahrscheinlichkeit für ein "geh doch nach drüben" dem Wert Eins an" ...

Tja, das könnte vielleicht auch daran liegen, dass sich immer irgendwer über irgendwas aufregt und darauf pocht, dass man mit seinen 30$ aber nun wirklich und überhaupt ein Anrecht darauf hat, dass GS genau seine Wünsche prompt erfüllt. Das geschieht natürlich nicht. Und dennoch bleibt man bei GS - weils einem gefällt, die Alternativen noch blöder sind oder was weiß ich...
Und die 30$ zahlt man dann auch noch, sobald sich das Gemüt gelegt hat. Oder aber man wechselt doch die Platform. So einfach ist das. Da frag ich dich, wer sich hier in die Tasche lügt...

Nebenbei ist es bei der aktuellen Cachedichte doch eher erfreulich, dass in einem Radius von 40km rund um Stuttgart nur 8 Dosen neu dazugekommen sind, oder?

 

[ChiefController]

Den möglichen Einfluß hat jeder Owner selber in der Hand: haltet Euch an die Regeln und macht es den Revs einfach. Das heißt nicht:schmeißt Leitplanken-Mikros! Auch klasse Large, Multis, Mystery und EarthCaches KÖNNEN regelkonform gelegt werden.
Man muss nur wollen und ev. auf Ratschläge eingehen.
geoawareDE7.

Nun, ich denke, mit 44 gelegten Caches auf dem Buckel traue ich mir durchaus zu, regelkonform auszulegen. Ebenso brauche ich mich wegen der Qualität meiner Caches nicht zu verstecken (OK, es gibt einen Leitplanken-Mikro, aber selbst der hat einige Favoritenpunkte ).
Aber darum geht's doch gar nicht. Es stellt sich einfach die Frage, warum im Augenblick hier so gut wie nichts passiert. Und die Frage stelle nicht nur ich mich, sondern genügend andere, die aber hier im Forum nicht präsent sind. Es würde doch keinem von euch ein Zacken aus der Krone brechen, wenn er mal sagen würde, was gerade Sache ist - abseits von allen Textbausteinen.

 

[OnkelFedja]

Kurz und knapp: Es ist einfach sehr viel, was kommt und oft in schlechter Qualität (also einfache Fehler wie Abstand gegen eigene Caches und Tradis, keine waypoints oder Finals angegeben etc.).
Um diese Masse bearbeiten zu können, sind einige neue Maßnahmen und Erweiterungen nötig. Sowohl Groundspeak als auch den Deutschen Reviewern ist die Situation bekannt und wir arbeiten auf verschiedenen Ebenen an Verbesserungen. Ein Teil davon ist z.B. die neue Cache Submit Form und andere in Bearbeitung befindliche Verbesserungen in der Zusammenarbeit zwischen Ownern, Reviewern und Groundspeak, die angestrebt sind.
Leider braucht auch das Zeit und Kraft, die manchmal auch beim Tagesgeschäft fehlen kann, aber letztlich zu einer nachhaltigen Verbesserung führen wird.

Jeder kann mithelfen, indem z.B. die Qualität der eingereichten Listings verbessert wird, indem z.B. mal bei http://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/checkliste-fur-cachelisting-und-das-schnelle-review/ oder anderen hilfreichen Seiten auf http://www.gc-reviewer.de reingeguckt gelesen und verstanden wird

 

[Bocacanosa]

Jeder kann mithelfen, indem z.B. die Qualität der eingereichten Listings verbessert wird, indem z.B. mal bei http://www.gc-reviewer.de/hilfe-tipps-und-tricks/checkliste-fur-cachelisting-und-das-schnelle-review/ oder anderen hilfreichen Seiten auf http://www.gc-reviewer.de reingeguckt gelesen und verstanden wird

 

[radioscout]

Spricht etwas dagegen, die Listings mit ganz groben Fehlern (Abstand zu eigenen Caches/Stages, zu Traditionals, offen angegebenen SoaM und fehlenden Final- und AW-Koordinaten) zurückzustellen, bis die Warteschlange komplett leer ist?

 

[Bayernsucher]

So, kleiner Zwischenbericht. Mein neuer Cache wurde zwischenzeitlich zwar noch nicht veröffentlicht aber am 05.06. schon mal von einem Reviwer angesehen.
Er hatte eine kleine Frage dazu und auch mit dem Startpunkt war er nicht zufrieden. Bei Multis muss ja die Station 1 zum einen die Startkoordinaten tragen und entweder als eine "Stage of a Multicache" oder eine "Question to Answer" gekennzeichnet werden. Da ich die Station 1 aber eigentlich geheim halten wollte, diese sollte ja gesucht werden habe ich vor der Station 1 einen Startpunkt gelegt und diesen als "Trailhead" bezeichnet. Dies ist aber wohl nicht möglich. Naja, jetzt ist die Station 1 mit den Startkoordinaten verknüpft und mir stellt sich die Frage an welcher Stellen man den dann einen "Trailhead" sinnvoll einsetzten kann. Alles wurde schnell geändert und seit 5 Tagen herrscht nun wieder erwartungsvolle Ruhe….

 

[radioscout]

und mir stellt sich die Frage an welcher Stellen man den dann einen "Trailhead" sinnvoll einsetzten kann.

Zur Kennzeichnung von Weganfaengen, als Hilfe zur Orientierung.

 

[nightjar]

... Alles wurde schnell geändert ...

Steht nicht in einer Reviewernote sinngemäß, daß man nach Durchführung der Änderung mit einer Reviewernote antworten soll? Hast Du das gemacht?

 

[D-Thorolf]

Er hatte eine kleine Frage dazu und auch mit dem Startpunkt war er nicht zufrieden. Bei Multis muss ja die Station 1 zum einen die Startkoordinaten tragen und entweder als eine "Stage of a Multicache" oder eine "Question to Answer" gekennzeichnet werden.

Wie war das noch?

Kurz und knapp: Es ist einfach sehr viel, was kommt und oft in schlechter Qualität (also einfache Fehler wie Abstand gegen eigene Caches und Tradis, keine waypoints oder Finals angegeben etc.).

Da ich die Station 1 aber eigentlich geheim halten wollte, diese sollte ja gesucht werden habe ich vor der Station 1 einen Startpunkt gelegt und diesen als "Trailhead" bezeichnet. Dies ist aber wohl nicht möglich. Naja, jetzt ist die Station 1 mit den Startkoordinaten verknüpft und mir stellt sich die Frage an welcher Stellen man den dann einen "Trailhead" sinnvoll einsetzten kann. Alles wurde schnell geändert und seit 5 Tagen herrscht nun wieder erwartungsvolle Ruhe….

Mhh...das war doch vorher völlig unlogisch, oder? Wie soll ich als Cacher bei einem Multi S1 finden, wenn die Koordinate, die "oben im Listing steht" eine ganz andere ist? Eine Station ist da, wo die Koordinaten einen hinscheuchen
Da ich den Cache aber nicht kenne und nicht weiß, was du vorhast: Du kannst die Stationen im Listing auch komplett verbergen. Dann siehst nur du sie und der Reviewer. Angeben mußt du sie aber schon - dann klappt auch mit dem veröffentlichen.

 

[Bayernsucher]

Er hatte eine kleine Frage dazu und auch mit dem Startpunkt war er nicht zufrieden. Bei Multis muss ja die Station 1 zum einen die Startkoordinaten tragen und entweder als eine "Stage of a Multicache" oder eine "Question to Answer" gekennzeichnet werden.

Wie war das noch?

Kurz und knapp: Es ist einfach sehr viel, was kommt und oft in schlechter Qualität (also einfache Fehler wie Abstand gegen eigene Caches und Tradis, keine waypoints oder Finals angegeben etc.).

Da ich die Station 1 aber eigentlich geheim halten wollte, diese sollte ja gesucht werden habe ich vor der Station 1 einen Startpunkt gelegt und diesen als "Trailhead" bezeichnet. Dies ist aber wohl nicht möglich. Naja, jetzt ist die Station 1 mit den Startkoordinaten verknüpft und mir stellt sich die Frage an welcher Stellen man den dann einen "Trailhead" sinnvoll einsetzten kann. Alles wurde schnell geändert und seit 5 Tagen herrscht nun wieder erwartungsvolle Ruhe….

Mhh...das war doch vorher völlig unlogisch, oder? Wie soll ich als Cacher bei einem Multi S1 finden, wenn die Koordinate, die "oben im Listing steht" eine ganz andere ist? Eine Station ist da, wo die Koordinaten einen hinscheuchen
Da ich den Cache aber nicht kenne und nicht weiß, was du vorhast: Du kannst die Stationen im Listing auch komplett verbergen. Dann siehst nur du sie und der Reviewer. Angeben mußt du sie aber schon - dann klappt auch mit dem veröffentlichen.

Das ist mir schon alles klar. Station 1 kann ich eben nicht verbergen da es ja die Listingkoordinaten sein müssen. Es gehört halt auch ein Listing dazu und wenn man das gelesen hat und am "Trailhead" (die früheren Listingkoordinaten) eingetroffen wäre, hätte man auch durch einfaches herum schauen die Station 1 gefunden. Wie bereits geschrieben, handelt es sich um einen Multi der ja den Sinn hat verschiedene Aufgaben zu lösen. Es ist ja auch jedem frei gestellt einen Multi zu lösen. Sicherlich sind Micros an Verkehrsschildern einfacher zu finden...