Regelkonform ? "other type of log" und generell OK?

[Red_Family]

gesunden Menschenverstandes

ganz Deiner Meinung. Insofern gebe ich Dir Recht das der Cache vielleicht besser nicht gepuplished hätte werden sollen.

bekennender Smartphonedirektimwaldlogger

Wieder richtig. Das verkürzt öfters die Zeit zurück bis zum Auto.

 

[COMiSAAR]

...

bekennender Smartphonedirektimwaldlogger

Wieder richtig. Das verkürzt öfters die Zeit zurück bis zum Auto.

Ich machen oft meine Fieldnotes auf dem Weg. Allerdings bin ich dabei auch schon des öfteren, besonders Nachts, geblendet durch die Hintergrundbeleuchtung, im Graben gelandet ... |)

 

[Red_Family]

im Graben gelandet

Kenn ich

Gibt's da nicht auch einen Film drüber ?
"Männer, die auf Ziegen Bildschirme starren."
Ach nein, das war ein Bericht im Spiegel :
Männer die auf Schirme starren :zensur:

 

[COMiSAAR]

Ein Glück, dass da in Koblenz letztens nicht viel mehr passiert ist!

 

[Red_Family]

Ich weiß was du meinst
Ich war "Mittendrin, statt nur dabei"

 

[COMiSAAR]

Bitte nicht stören. Ich starre gerade auf Schirme ...

 

[Red_Family]

Bitte nicht stören. Ich starre gerade auf Schirme

Ich glaube er hat das nur aus Spaß geschrieben und wollte euch nicht verschrecken.
Ihr dürft ruhig wieder was schreiben

 

[Red_Family]

Wenn es Groundspeak so wichtig ist das man sich in einem Logbuch verewigt das solche innovativen Caches wie Datenverarbeitung 1 und 4 zwangsdisabled werden, warum darf man dann nicht sein Listing für Found-Logs sperren, wenn man ihn disabled weil z.B. das Logbuch voll ist oder man Wartung durchführt oder er sogar archiviert wurde.

Ist doch paradox, oder ?

 

[o-helios]

Wenn es Groundspeak so wichtig ist das man sich in einem Logbuch verewigt das solche innovativen Caches wie Datenverarbeitung 1 und 4 zwangsdisabled werden, warum darf man dann nicht sein Listing für Found-Logs sperren, wenn man ihn disabled weil z.B. das Logbuch voll ist oder man Wartung durchführt oder er sogar archiviert wurde.

Das ist organisatorisch schwierig. Es könnte sein, dass jemand im Logbuch steht, aber
(aus verschiedenen Gründen) erst Tage oder Wochen später online loggen will oder kann.
Dazu kommt, dass manche unbedingt in der Reihenfolge online loggen wollen, in der der
physische Log stattfand. Eine Logsperre könnte dem Owner daher eine Menge Ärger und
üble Mails einbringen.

 

[Red_Family]

erst Tage oder Wochen später online loggen will oder kann.

Ok, das ist ein Argument.
Aber dann sollte man es sperren können für Log's mit Funddatum nach dem Zeitpunkt der Archivierung oder des Disablens.

 

[o-helios]

erst Tage oder Wochen später online loggen will oder kann.

Ok, das ist ein Argument.
Aber dann sollte man es sperren können für Log's mit Funddatum nach dem Zeitpunkt der Archivierung oder des Disablens.

Auch schwierig. Was machst du mit denen, die eine etwas veraltete PQ mit sich führen und tatsächlich ein Logbuch finden?

Aber generell finde ich es auch blöd, dass man archivierte Caches noch nach Jahren loggen kann. Hier wäre es mir lieber, wenn nach einer Gnadenfrist (vielleicht ein Monat) automatisch die Listings gesperrt würden.

 

[Red_Family]

Auch schwierig. Was machst du mit denen, die eine etwas veraltete PQ mit sich führen und tatsächlich ein Logbuch finden?

Es soll ja nicht automatisch gesperrt werden, sondern ich als Owner will das entscheiden dürfen.
Wenn kein Logbuch da ist, können Sie auch Keines finden außer das selbst Mitgebrachte. ps:
Es soll schon vorgekommen sein, daß nicht nur Notlogzettel,sondern sogar schon ganz Ersatzdosen aufgetaucht sind

Aber eigentlich ging es mir nur darum diese Doppelmoral von GS anzuprangern.
Caches werden nicht gepublished bzw. zurückgezogen, weil der Reviewer es spitz bekommen hat, dass kein Logzettel da ist, aber archivierte und disabelte Caches kannst du loggen. Sogar mit Funddatum nach der Archivierung.

 

[Rheinfranke]

Ein Reviewer kann auf wunsch ja das Listing für weitere Logs sperren.

 

[o-helios]

Aber eigentlich ging es mir nur darum diese Doppelmoral von GS anzuprangern.
Caches werden nicht gepublished bzw. zurückgezogen, weil der Reviewer es spitz bekommen hat, dass kein Logzettel da ist, aber archivierte und disabelte Caches kannst du loggen. Sogar mit Funddatum nach der Archivierung.

Du hast ja Recht! Ich wollte auch nur sagen, dass es technisch schwer so umsetzbar ist, dass alle Seiten zufrieden sind.

 

[Zappo]

....Du hast ja Recht! Ich wollte auch nur sagen, dass es technisch schwer so umsetzbar ist, dass alle Seiten zufrieden sind.

Ich halte ja viel von der Forderung, daß man einen disableten bzw. archivierten Cache -automatisch- nicht mehr als Fund loggen kann. Das mag dazu führen, daß man manchmal zu spät kommt. Aber abseits der Punktefrage interessiert das ja niemanden. Auf der Karte erscheint ein Archivierter sowieso nicht und ein Disabelter verschwindet entweder - oder wird wieder aktiv - dann kann man ihn ja auch wieder loggen.

Wäre die einfachste und sinnvollste Lösung für viele Fragen und Probleme - incl. Fledermausgedöns. Und softwaretechnisch sollte das ein vernachlässigbarer Aufwand sein.


Gruß Zappo

 

[o-helios]

Aber abseits der Punktefrage interessiert das ja niemanden.

Abseits der Punktefrage vielleicht nicht, aber gerade die Punktefrage ist vielen
verdammt wichtig.

Ich wäre auf das Geschrei hier gespannt, wenn GS "die einfachste und sinnvollste Lösung für viele Fragen und Probleme" softwaretechnisch umsetzen würde.

 

[o-helios]

Nachtrag: Am besten sollte GS das Loggen generell verbieten, dann wären alle Probleme auf einen Schlag beseitigt. Und softwaretechnisch umsetzbar wäre das super einfach.

 

[Zappo]

....Ich wäre auf das Geschrei hier gespannt, wenn GS "die einfachste und sinnvollste Lösung für viele Fragen und Probleme" softwaretechnisch umsetzen würde.

Ich redete eigentlich für ne Lösung für Cacher.

Das sind die, die in der Dose abseits von Sekundärspielchen, Punkerängen und anderen Nebensächlichkeiten den Rang einräumen, der ihr zusteht: Nämlich den der absoluten Hauptsache. Die anderen müssen eben schauen, daß sie mit aktuellen PQs losziehen und möglichst zeitnah ihre Funde loggen. Aber das tun die ja sowieso zwischen Baum 17 und 18 - sooo viel Verhaltensänderung ist ja da nicht gefragt.

Gruß Zappo

PS: zum Nachtrag: Natürlich, wäre ne Lösung. Nicht die schlechteste. Außer ner Übersichtskarte, welche Dosen ich schon habe, brauchts eigentlich nix. Und eigentlich kann man auf nem Ausdruck die Döschen auch selbst durchstreichen.

 

[o-helios]

....Ich wäre auf das Geschrei hier gespannt, wenn GS "die einfachste und sinnvollste Lösung für viele Fragen und Probleme" softwaretechnisch umsetzen würde.

Ich redete eigentlich für ne Lösung für Cacher.

Da dreht es sich nun im Kreis, denn ich schrieb doch oben:

Ich wollte auch nur sagen, dass es technisch schwer so umsetzbar ist, dass alle Seiten zufrieden sind.

Zu den anderen Seiten zählen auch die, die nach Punkten cachen, aber auch GS, das wiederum andere Hauptinteressen (keine Kunden verlieren) hat.

 

[Red_Family]

Wenn aber die Lieferanten (Cacheowner) mit den Modalitäten unzufrieden sind schauen sie sich nach anderen Händlern um und dann verlieren die Händler auch Ihre Kunden.
Keine Ware -> keine Kunden.
Das sollte Groundspeak nicht aus den Augen verlieren und im Moment werden die Lieferanten ganz schön gegeißelt.
Die Auflagen werden immer höher. Das sollten Sie mit mehr Dienstleistung für die Owner kompensieren.