Sperrung des Caches "Alberich der Zwergenkönig" GC2586K

[FledermausSheriff]

Und in diesem Moment ist Groundspeak im Zugzwang.

BTW: Von wem oder was werden Sie denn gezwungen???

Von Niemandem oder denkst Du die haben es nötig in unserem Land auf einen gelöschten Datenbank Eintrag zu reagieren ???

Die Machenschaften werden unter der Haube weiter laufen weil alle brav weiter im Schritt marschieren, davon abgesehen sind es wenn´s hoch kommt 0,5 % der Cacher weltweit die daran Anstoß nehmen... deswegen wird solchen Kameraden wie dem Knecht auch seitens der Firma nicht das Handwerk gelegt... die sind doch froh so einen D**p zu habe der sich für sie prostituiert und seinen privaten Ruf ruinjiert.. DAS hat menes erachtens was mit Charakter zu tun und man sollte an dieser Stelle evtl. so viel Größe beweisen und sagen... ohne mich... nur so wäre einhalt zu gebieten aber offenbar sucht sich G$ schon solch schwache Charaktäre aus um entsprechende Stellen zu besetzten, hat m.M. nach schon Sektencharakter

 

[Extremo73]

Nach dem ich die Sperrung doch mit einiger Verwunderung zur Kenntniss genommen habe, und auch den Kommentar des Owners gelesen habe, das sich einige Cacher an seinen Installationen stören, habe ich mir mal einige Logs vor der Sperrung durchgelesen....

Irgendwie kann ich keinen einen kritischen Log finden
Da muss man sich doch fragen welcher Blockwart nicht mal den Arsch in der Hose hat, einen kritischen Log zuschreiben und statt dessen lieber zum Reviewer rennt...
Wie feige kleingeistig kann man denn sein, wenn mir was nicht passt, schreib ich entweder einen kritischen Log, oder kontaktiere den Owner selbst...

Mich ärgert es echt das ausgerechnet hier wieder, der vorrauseilende Gehorsam von GC und seinen Reviewern zugeschlagen hat.
In der Ecke haben die Cacher, den Kontakt zum Forst, Gemeinde und Jägerschaft gesucht und einen gemeinsamen Weg gefunden, das trifft auf 98% aller anderen Caches nicht zu!!!
Ich durfte den Owner auf einer seiner fast TÄGLICHEN Wartungsrunden treffen und dabei haben wir auch noch einen Jäger getroffen und die beiden haben sich freundlichst Unterhalten...
Vermutlich wurde der Fund noch mitgenommen ( ist ja ein Punkt ) bevor man den Owner beim Reviewer anschwärzt....
Ich kann nur sagen ein solches Verhalten ist wirklich arm

 

[Knuddel]

Ergo, jeder kann jeden anschwärzen und ein Reviewer muss handeln und kann oder will sich vor Ort nicht mal ein Bild davon machen.
Dies ist schon ein recht probates Mittel mal ein paar Caches aus dem Weg zu räumen um Platz für was eigenes(?) zu machen...

cu

 

[FledermausSheriff]

Ich kann nur sagen ein solches Verhalten ist wirklich arm

Jo... mittlerweile ist halt GC in der breiten Masse der Öffentlichkeit angekommen, es hat halt nicht mehr den Charakter einer Loge wo man erst mal einen Schmiss mit dem Degen braucht um dazu zu gehören... bedankt Euch bei G$ die haben den konspirativen Geist des Hobbys zerstört auf Grund von Profitgier.
Man könnte sogar behaupten, wir die Spieler wurden verraten und zwar von oberster Ebene

Gleich den Illuminaten, die jedoch weiter im Untergrund ihr eigenes Süppchen kochen und den bösen Katholiken trotzen, ganz im Geiste und Sinne der Wissenschaft

 

[Red_Family]

@Extremo73:
Das trifft genau meine Meinung.

 

[KMundS]

Da hat doch einfach irgend ein neidischer Armleuchter nicht diesen beliebten und gut laufenden Cache ertragen können und gewusst, welche Hebel er betätigen muss. Und GS sind von den eigenen Geboten aka Guidelines die Hände gebunden.
Es muss jeder Verstoß geahndet werden, alles andere führt zur Anarchie ("Der da durfte das aber auch!"). Das Problem ist nicht GS, auch wenn einige das gerne so hätten.

M

 

[Extremo73]

Ein Teil des Problems sehe ich natürlich auch in der Struktur von GC aber andere Plattformen sind auch nicht das Allheilmittel! ( Vorallem weil GC wohl auch mal eine kleine Plattform war, und wenn die Macher anderer Plattformen die Möglichkeiten hätten wohl nicht anders handeln würden, und den ein oder anderen Euro mitnehmen würden. )
Das Stichwort ist Plattform, diese kann immer nur so gut sein wie Ihre Mitglieder...
Daher würde ich Dich FledermausSheriff darum bitten beim Thema zu bleiben und nicht dauernd darauf hinzuweisen wie toll es wo anders ist...
Das Problem mit der Sperrung von Alberich findet nun mal auf GC statt und darum gehts...

 

[JackSkysegel]

Warum handelt G$ dann nicht bei allen Caches gleich? Schließlich sind sogar einige von Groundspeak beworbene Caches nicht Guidlinekonform. Warum wird manchmal mit Augenmaß gehandelt und manchmal die Kelle geschwenkt? Willkür?

 

[steingesicht]

Da muss man sich doch fragen welcher Mitcacher nicht mal den Arsch in der Hose hat, einen kritischen Log zuschreiben und statt dessen lieber zum Reviewer rennt...

Das Schreiben kritischer logs - gerade bei solchen Übercaches - ist halt nicht jedermanns Sache, wo sich schon kaum jemand traut ein DNF zu loggen.
Und warum nicht einen Reviewer anschreiben, ich glaube auch gerade dafür wurde der Posten von von Groundspeak eingerichtet.

 

[Extremo73]

Das Schreiben kritischer logs - gerade bei solchen Übercaches - ist halt nicht jedermanns Sache, wo sich schon kaum jemand traut ein DNF zu loggen.
Und warum nicht einen Reviewer anschreiben, ich glaube auch gerade dafür wurde der Posten von von Groundspeak eingerichtet.

Also tut mit leid, da muss ich echt mal sagen wer was zu Kritisieren hat soll das bitte öffentlich tun und seine Aussage begründen.
Oder wenn man sich nicht traut wenigstens den Owner kontaktieren....

Was Du schreibst ist ein Freischein für feige Petzen!!!
Solche Leute kann ich nicht leiden, man es ist nur ein Spiel...
Wenn ich was nicht finde log ich DNF, schon allein weil die Dose ja tatsächlich weg sein könnte...
War ich zu blind, zu blöd, naja ich hab so viel Rücken das ich das auch zu gebe..
Der Reviewer ist dazu da um einmal drüber zu schauen ob der Cache passt aber nicht als Petzbox...
Wie gesagt wer auch immer den Cache, warum auch immer beim Reviewer angeschwärzt hat, ist ein ganz armes Licht...

Der Owner ist ein derart engagierter Mensch der für seine Caches lebt, ich möchte grad gar nicht wissen wie es Ihm jetzt geht....
Er läuft quasi jeden Tag eine Kontrollrunde mit seiner Frau...
Ich habe mich als ich da war fast eine Stunde mit Ihnen unterhalten, wenn nur ein kleiner Teil der Cacher mit so viel Liebe und Herzblut bei dem Hobby wären, dann würde sich hier einiges erübrigen...

 

[hustelinchen]

Ebenso wenig werde ich begreifen, wieso von vielen Cachern begeistert aufgenommene Caches mir nicht, dir nichts eingestampft werden bis keiner mehr Lust hat, Arbeit und Ideen zu investieren, die über das Antackern eines Petlings hinter einem Verkehrsschild hinausgehen.

Genau so ist es, traurig.

 

[steingesicht]

Das Schreiben kritischer logs - gerade bei solchen Übercaches - ist halt nicht jedermanns Sache, wo sich schon kaum jemand traut ein DNF zu loggen.
Und warum nicht einen Reviewer anschreiben, ich glaube auch gerade dafür wurde der Posten von von Groundspeak eingerichtet.

Also tut mit leid, da muss ich echt mal sagen wer was zu Kritisieren hat soll das bitte öffentlich tun und seine Aussage begründen.
Oder wenn man sich nicht traut wenigstens den Owner kontaktieren....

Warum, wieso? Muss man immer alles öffentlich tun? Sich vielleicht noch einem Shitstorm aussetzen? An jedem klammen Filmdösle am Wegesrand wird brav "Danke" geloggt und auf einmal soll man öffentliche Kritik äussern? Das glaubst Du doch selber nicht.

Was Du schreibst ist ein Freischein für feige Petzen!!!

Na und. Wenn man sich mit einem Owner, den man u.U. noch nicht mal kennt, nicht auseinandersetzen will oder kann, wendet man sich halt eine entsprechende Schiedsstelle. Oder glaubst Du die Reviewer sind nur zum Listing lesen und Abstandsprüfen da? Das könnte auch ein Programm machen.

 

[S!roker]

Nachtrag:
Nachdem dieser Beitrag ganz offiziell mit dem "Melden-Button" gemeldet wurde, habe
ich ihn heute Morgen um 04:00 in einen dafür vorgesehenen Bereich verschoben.
Dort haben sowohl der Forenbetreiber als auch ich uns unsere symbolischen
Gummihandschuhe angezogen und den Beitrag mit Scheuermilch sowohl von allerlei
braunen Rückständen als auch von verbalen Entgleisungen und Sticheleien einzelner
Forenmitglieder gereinigt.

Nun habe ich ihn wieder in den Rhein-Main-Bereich zurück verschoben ...in der Hoffnung,
das sich nun die Gemüter wieder ein wenig abgekühlt haben und wir hier gemeinsam
auf einem vernünftigen Niveau weiter diskutieren können.
Wie ich schon schrieb: die Kontaktmöglichkeit zum betroffenen Owner findet ihr

hier​

-Nur er kann (so wenn er dann will) Aufschluss über die Umstände der Deaktivierung
geben

Alles andere ist Spekulation -und zu welchen Ausartungen diese Spekulationen
hinführen können, konnte ich mir gerade selber durchlesen.

 

[Marschkompasszahl]

Hab ich gestern gemacht:

[GEO] Copy of email <[GEO] Marschkompasszahl contacting die Helden from Geocaching.com> to die Helden

Von: Geocaching <[email protected]>
An: marschkompasszahl -ätt- turnbeutel-vergesser.com
Datum: 20.01.2014 13:32:15

-- Copy of email sent to die Helden --
Sperrung des Caches "Alberich der Zwergenkönig" -
Diskussion in der Grünen Hölle


Hallo,
ich habe schon viel Gutes von Euren Caches gehört und muss beschämt einräumen, dass ich noch nicht einen gemacht habe.
Nichts desto trotz ist wegen der Sperrung von Alberich eine Diskussion im geoclub.de entbrannt:
http://forum.geoclub.de/viewtopic.php?f=23&t=73179

Reviewer GC-Knecht windet sich ein wenig hin und her und möchte sich dazu nicht äußern.

Vielleicht könnt Ihr ja Licht in die Sache bringen.


Vielen Dank im Voraus!


Beste Grüße aus Mainz,
Helge/ "Marschkompasszahl"

User's Profile:
http://coord.info/PR49TTC

------------------------------------------------------------
Forward abuse complaints to http://www.geocaching.com/help

Aber es ist auch ihr gutes Recht, sich hier nicht zu äußern.

 

[Kalleson]

Wenn ich mir den Thread einschließlich aller Mutmaßungen durchlese, gewinne ich den Eindruck, dass es so sein könnte, wie es schon häufiger war:

Geocacher mit Problemen* sucht beim Cache gezielt nach Guidlineverstößen, findet und dokumentiert diese und fordert einen Reviewer zum Handeln auf.

(* Das mit den Problemen meine ich ganz ernst, da dieses nicht als normal empfundene Verhalten ja irgendeine Ursache haben muss.)

Der Reviewer, der den Cache unter Umständen sogar selbst gesucht und dabei über die (in diesem Falle vermutlich vernachlässigbaren) Guidelineverletzungen hinweggesehn hat, hat nun lediglich eine Entscheidungsgrundlage: Die Guidelines und deren gängige Auslegung.

... und dieses führt dann bei der objektiven Betrachtung häufig zu dem Schluss: Der Cache ist so nicht guidelinekonform und muss daher deaktiviert und geändert oder gar archiviert werden.

Da weder wir noch GS an dem fehlgeleiteten Cacher etwas ändern können, sollte man sich mal Gedanken machen, ob man nicht an dem dann folgenden Prozedere etwas ändern könnte...
Ja. Man (bzw. GS) könnte.
Es wäre m. E. durchaus eine sinnvolle Vorgehensweise, wenn sich GS dazu durchringen könnte, bei "Appeal-.Mails" durchaus von der strengen Auslegung der Guidelines abzuweichen, wenn der Cache als erhaltenswert** empfunden wird und keine Gesetzeverstöße vorliegen.

(** Ja, das ist Willkür. Wem etwas Besseres einfällt, melde sich bitte.)

 

[Svensson]

... und dieses führt dann bei der objektiven Betrachtung häufig zu dem Schluss: Der Cache ist so nicht guidelinekonform und muss daher deaktiviert und geändert oder gar archiviert werden.

Warum nicht so: der Reviewer verzichtet auf eine Deaktivierung/Archivierung, konfrontiert zuerst den Owner per Mail mit den Vorwürfen und bittet um Stellungnahme. Außer den Beiden ist zunächst niemand involviert und im Listing sowie im Geoclub bleibt es ruhig. Der Owner kann sich äußern und ggf. die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen widerlegen.

 

[Marschkompasszahl]

Es wäre m. E. durchaus eine sinnvolle Vorgehensweise, wenn sich GS dazu durchringen könnte, bei "Appeal-.Mails" durchaus von der strengen Auslegung der Guidelines abzuweichen, wenn der Cache als erhaltenswert** empfunden wird und keine Gesetzeverstöße vorliegen.

(** Ja, das ist Willkür. Wem etwas Besseres einfällt, melde sich bitte.)

Ja, natürlich wäre auch das "Willkür" ebenso wie die Genehmigung der Dose des neuen GC-Shops, der keine 100m neben einer bereits existierenden Dose. Aber wem würde dadurch geschadet?
Ich denke schon, dass man manches Mal etwas enspannter und weniger bürokratisch handeln sollte. Geht ja bei Dosen und Events mit zu erwartenden Einnahmen (durch TB-Verkäufe) auch.
Es würde das Handeln der Reviewerschaft etwas "menschlicher" machen.
Gilt die unter Laub befindliche Munbox wirklich im Sinne der Guidelines als "vergraben"?
Ist die Spax-Schraube im Baum wirklich ein Problem, wenn der Förster es absegnet?
Sollte man nicht gerade auch dann mal ein Auge zudrücken, wenn solch ein Cache tausende von FPs erreicht hat? Solch ein Cache ist doch ein Highlight für alle Cacher. Und jeder Plattformbetrieber (ob GC.com, OC, OX, NC, ExC, TC,...usw.) kann und sollte höchst erfreut sein, dass der Cache bei ihm gelistet ist. Und darum auch eher darum bemüht sein, ihn zu halten, als zu archivieren.

 

[Bursche]

....fordert einen Reviewer zum Handeln auf....
Der Reviewer, der den Cache unter Umständen sogar selbst gesucht und dabei über die (in diesem Falle vermutlich vernachlässigbaren) Guidelineverletzungen hinweggesehn hat, hat nun lediglich eine Entscheidungsgrundlage: Die Guidelines und deren gängige Auslegung.

... und dieses führt dann bei der objektiven Betrachtung häufig zu dem Schluss: Der Cache ist so nicht guidelinekonform und muss daher deaktiviert und geändert oder gar archiviert werden.
....

Wo hast du denn das mit dem "muss" her? (Fettung von mir) Es gibt doch genügend Beispiele bei denen SBAs seitens der Reviewer einfach ignoriert wurden.

 

[Kalleson]

... und dieses führt dann bei der objektiven Betrachtung häufig zu dem Schluss: Der Cache ist so nicht guidelinekonform und muss daher deaktiviert und geändert oder gar archiviert werden.

Warum nicht so: der Reviewer verzichtet auf eine Deaktivierung/Archivierung, konfrontiert zuerst den Owner per Mail mit den Vorwürfen und bittet um Stellungnahme. Außer den Beiden ist zunächst niemand involviert und im Listing sowie im Geoclub bleibt es ruhig. Der Owner kann sich äußern und ggf. die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen widerlegen.

Das wäre vor allem in vorliegendem Fall die elegantere Variante gewesen.
Sicherlich käme dieses Vorgehen nicht bei jedem 0815-Cache in Frage, da es danndie Reviewer vermutlich überlasten würde... aber spätestens wenn man als Reviewer eine drei- oder vierstellige Favoritenpunktenzahl sieht, sollte man es so handhaben...

 

[Zappo]

...ich kann der Argumentation mit den Favoritenpunkten jetzt nicht wirklich was abgewinnen - aber ein wenig mehr Augenmaß und die Kirche im Dorf lassen - und das Format, auf Sockenpuppen nicht zu reagieren- wäre sicher manchmal wünschenswert. Man MUSS z.B. nicht auf Forderung eines Menschen, der sich extra für dieses eine NM-Schreiben angemeldet hat, einen Cache, der vielleicht 20mal im Jahr angegangen wird, nur wegen 3 DNFs ins Archiv hauen.*

HIER bei diesem Fall - und grundsätzlich - wäre es m.E. angebracht, hinzuschreiben, WARUM man den Cache zumacht. Ist ja auch lehrreich für andere - und spart vielleicht auch dem Reviewer beim nächsten Cache Korrekturarbeit. Man kann sich ja mit dem Owner über eine "Presseversion" einigen - wenn das alles so konspirativ und geheim ist. Sollte es aber eigentlich nicht sein.

Der Schiedsrichter beim Fußball zeigt auch an, warum bzw was er pfeift. Natürlich wird er für dann auchmal kritisiert - und auch manchmal zurecht. Das macht ihn aber dann auch wieder eher zum Menschen.

Gruß Zappo

*sorry - wasn Satz :blush2: