Stellungnahme (Event in Hamburg)

[Zappo]

........Ich hätte gerne 3x die Pumaohrspitzen und 2 x die Otternasen !
(Popkorn und Cola waren ja aus...)

In der englischen Fassung gibt übrigens Wolf-nipple-chips, sicher auch ganz lecker.
Ansonsten erinnert mich nach dem Durchlesen von allem das irgendwie an die Hip-Hop-Szene - bei all dem beleidigen, fordern, flamen, dissen, zurückdissen. Jetzt noch ein paar Hate-Statements auf youtube und "Aggro Berlin" wird noch neidisch.


Zappo

Achtung: Der Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten

 

[bachel]

Ich habe mich ueber den Reviewer aufgeregt. Der Reviewer hat ueber sein verhalten Nachgedacht, gesehen, dass er einen Fehler gemacht hat und sich entschuldigt.
Fuer mich ist die Sache erledigt.
In der Hoffnung, dass auch in Hamburg wieder irgendwann Hirn verteilt wird,
bachel

 

[adorfer]

2 x die Otternasen !

Volksfront von Judäa

Zaunkönigleber

Glaubt Ihr wirklich, dass es hilft, den Thread ins Lächerliche zu ziehen, in der Hoffnung, den "Notausgang Wiese" noch zu erwischen?

Ich weiß nicht, was mich mehr ankotzt, die Motzerei über das Event, was archiviert wurde, Logs gelöscht...oder die Haltung, dass es nach Tagen immer noch nicht möglich ist, einfach zu schreiben:

Der Deppenbeitrag vom Herrn Schweigat war einer der Zündfunken: Wenn man alle beleidigt oder lächerlich zu machen versucht, die nicht der eigenen Meinung sind, dann freut das die eigenen Anhänger. Ob man das jetzt gleich als "Corpsgeist" bezeichnen sollte ist fraglich, "Schulterklopfen" ist's. Aber muss das so demonstrativ vorgetragen werden?

 

[moenk]

Wenn hier keine weiteren Wortmeldungen mehr sind könnten wir mal zumachen.
Das Thema an sich scheint erledigt zu sein.

 

[Anonymous]

Wenn hier keine weiteren Wortmeldungen mehr sind könnten wir mal zumachen.

Warum zumachen? Diese Unart des grünen Forums könnte eigentlich so langsam mal ad acta gelegt werden. Wortmeldungen kommen zuweilen ja auch noch Tage bis Wochen später, warum das verhindern?

 

[UF aus LD]

Hier die Entschuldigung des Reviewers 2.

Damit ist dieser spezielle Fall in meinen Augen abgeschlossen und der Diskussionsthread wird geschlossen.
nightjar
Moderator

Da diese Begründung von nightjar im Reviewer-Thread zutreffend und richtig ist und war

 

[hustelinchen]

Wenn hier keine weiteren Wortmeldungen mehr sind könnten wir mal zumachen.

Warum zumachen? Diese Unart des grünen Forums könnte eigentlich so langsam mal ad acta gelegt werden. Wortmeldungen kommen zuweilen ja auch noch Tage bis Wochen später, warum das verhindern?

sehe ich genauso. Dann muss man nur wieder einen neuen Thread eröffnen, wenn man noch was dazu beitragen möchte.

 

[hustelinchen]

Hier die Entschuldigung des Reviewers 2.

Damit ist dieser spezielle Fall in meinen Augen abgeschlossen und der Diskussionsthread wird geschlossen.
nightjar
Moderator

Da diese Begründung von nightjar im Reviewer-Thread zutreffend und richtig ist und war

Wenn ich auf den Link clicke, sehe ich eine Blogseite aus Bremen, aber keinerlei Infos, geschweige denn die angekündigte Entschuldigung. Keinen Eintrag nur...

Give some latitude…

 

[henny-r]

/


Wenn ich auf den Link clicke, sehe ich eine Blogseite aus Bremen, aber keinerlei Infos, geschweige denn die angekündigte Entschuldigung. Keinen Eintrag nur...

Give some latitude…

Also, da bist Du genau richtig. Einfach mal lesen.

 

[imprinzip]

Wenn hier keine weiteren Wortmeldungen mehr sind könnten wir mal zumachen.

Warum zumachen? Diese Unart des grünen Forums könnte eigentlich so langsam mal ad acta gelegt werden. Wortmeldungen kommen zuweilen ja auch noch Tage bis Wochen später, warum das verhindern?

Es wurde alles gesagt, nur nicht von jedem...auch ein Unart.

 

[imprinzip]

Der Deppenbeitrag vom Herrn Schweigat war einer der Zündfunken: Wenn man alle beleidigt oder lächerlich zu machen versucht, die nicht der eigenen Meinung sind, dann freut das die eigenen Anhänger. Ob man das jetzt gleich als "Corpsgeist" bezeichnen sollte ist fraglich, "Schulterklopfen" ist's. Aber muss das so demonstrativ vorgetragen werden?

Das unterschreib ich.
Solche Blogbeiträge sind außer ihrer Unsachlichkeit unnötig und unterbieten sogar um Länge noch das Niveau von RTL&Co. in deren Nachmittagsprogramm...

 

[Mystphi]

Hier die Entschuldigung des Reviewers 2.

Damit ist dieser spezielle Fall in meinen Augen abgeschlossen und der Diskussionsthread wird geschlossen.
nightjar
Moderator

Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, dass dieser Fall durchaus noch nicht abgeschlossen ist. Der Reviewer 2 hat in einer Entscheidung die Guidelines zu weit und in gewisser Weise zum eigenen Vorteil ausgelgt. Dafür hat er sich entschuldig (meinen Respekt dafür !) und wird sich nun in Zukunft bei seinen Entscheidungen streng an die Guidelines halten.

War es tatsächlich das, was alle erreichen wollten? Ich habe mir mal die Mühe gemacht und bin meinen gesamten Schriftverkehr mit dem Reviewer 2 durchgegangen (betreibe Voratsdatenspeicherung schon seit ich Geocacher bin), denn auch ich hatte einige Projekte in Angriff genommen, die sehr am Rande der Guidelines liegen. Im Ergebnis kann ich sagen, dass es bei allen Entscheidungen sehr fair zugegangen ist. Manches wurde "durchgewunken", manches wurde klar abgelehnt, für eine Sache hätte ich "mit Bauchschmerzen" eine Freischaltung bekommen (hab dann selbst drauf verzichtet). Wir waren nicht immer der gleichen Meinung, doch unseren Schriftverkehr durchzog ein roter Faden, und der hieß "Sachlichkeit".

So, wie ich es den verschiedenen Beiträgen der beiden Threads zu diesem Fall entnehme, gab es da aber auch ganz gegenteilige Erfahrungen mit Reviewerentscheidungen. Und mir scheint genau das die eigentliche Ursache des Grolls zu dem jetzigen Vorfall zu sein. Die Wogen zu dieser "sehr großzügigen" Auslegung der Richtlinien wären nie so hoch geschlagen, wenn nicht an anderer Stelle haarspalterisch genaue Einhaltung eingefordert worden wäre, aus welchen Gründen auch immer. Ich kann und will diese Fälle nicht bewerten, dafür kenne ich sie zu wenig im Detail, sondern ich möchte Wünsche äußern, die uns das Miteinander in diesem gemeinsamen Hobby erleichtern.

An die Reviewer:
Macht Euch bei Euren Entscheidungen frei von persönlichen Sympathien oder Antipathien und handelt und entscheidet so, wie es sich für Euren Status gehört: Als unabhängige, objektive Schiedsrichter. Gebt begründeter Kreativität einen Raum und macht Euch die Mühe, die Begründungen objektiv zu bewerten und erst dann Eure Entscheidungen zu treffen, ganz nach dem Motto "Give some latitude".

An die Cacher:
Macht Euch frühzeitig Gedanken über mögliche Konflikte mit den Guidelines und sucht rechtzeitig das Gespräch mit den Reviewern. Begründet Eure Wünsche nach Ausnahme gut. Akzeptiert eine begründete Ablehnung, ohne den Reviewer in eine endlose Nörgeldiskussion zu verstricken. Seht eine Ablehnung doch als sportliche Herausforderung an. Und zu guter Letzt ... versucht nicht durch Schummelei Euer Projekt doch noch durchzudrücken.

Wenn das verunglückte Event, der ganze Kleinkrieg drum herum und die Entschuldigung des Reviewers 2 dazu geführt hat, dass wir auf beiden Seiten der "Groundspeaklinie" wieder etwas sensibler und offener für die Belange der jeweils anderen Seite werden, dann hätte der ganze Eklat nachträglich noch einen Sinn gehabt.

Viele Grüße und allzeit happy hunting wünscht
Gerald

 

[Trracer]

Ein sehr schönes Schlusswort? von Mystphi.
Mensch bleiben lautet die Devise auf beiden Seiten.