Vereinfachung der Listings eines Trails möglich?

[radioscout]

Ich für meinen Teil mag Runden auf denen ich ohne groß überlegen zu müssen einfach [...] durch die Landschaft laufe und alle paar hundert Meter eine Dose einsammle.

Ich auch.

Und ob du es glaubst oder nicht, eine hohe Frequentation ist seitens Stadt und Kreis gewünscht. Mit denen ist das Ganze abgesprochen und wurde genehmigt...

Sehr gut!

 

[radioscout]

Eine einfache Lösung für Dein Problem wird es höchstwahrscheinlich nicht geben.
Zu jedem Cache gehört ein Listing und darin müssen alle relevanten Informationen enthalten sein.

Du kannst zusätzlich eine optional verwendbare Textdatei anbieten, in der für jeden Cache das wichtigste zusammengefasst ist, z.B. jeweils eine Zeile pro Cache mit Name, Koordinate, Größe und Hinweis. Aber die Listings wirst Du trotzdem aktuell halten müssen.

Laß Dich nicht entmutigen. In diesem Forum gibt es einige, die keine Serien mögen und das leider auch teilweise recht unsachlich äußern.
Schau Dir die Fundzahlen an: ein Seriencache wird in wenigen Monaten oft weit über 1000 mal gefunden während die ach so beliebten aufwendigen Multis oft nur wenige Funde im Jahr haben.

 

[JackSkysegel]

ein Seriencache wird in wenigen Monaten oft weit über 1000 mal gefunden während die ach so beliebten aufwendigen Multis oft nur wenige Funde im Jahr haben.

Richtig und genau darum geht's.
Also jetzt ausnahmsweise mal sachlich gesprochen.

 

[kohlenpott]

Grüne Hölle at its best.

Da stellt jemand eine konkrete Frage und statt einer Antwort wird seitenlang der alte Grabenkrieg gegen Tradirunden geführt. Man, Jungs, geht einfach raus cachen, am besten so einen Multi wie den von München nach Venedig. Dann ist hier wenigstens mal Ruhe...

 

[JackSkysegel]

Es geht doch gar nicht um Tradies.

 

[Zappo]

Da es ja immer mal sein kann das etwas im Listing geändert werden muss, beispielsweise Empfehlungen zu Nachbarcaches, kam mir die Idee ob es möglich wäre statt etlicher einzelner Cachelistings umzuschreiben eines je Runde auf einem eigenen Server anzulegen und auf gc.com beispielsweise via iframe darauf zu verweisen.
Das hätte den Vorteil, dass ich nur einmal das Listing verändern muss, also weitaus weniger administrative Arbeit.

Ich verstehs ja nur halb - aber die Bereitschaft, zig Überlegungen und Stunden in doch ziemlich komplizierte Sonderlösungen für das Automatisieren von irgendwas zu stecken - Hauptsache es funktioniert "automatisch" - ist mir immer noch ein Rätsel.
Wieviele Caches kann man mit einigermaßen gleichem Listing in einer Stunde anlegen - incl. marginalen Änderungen der C+P - Mechanik? 30? Da ist doch jede weitergehende Überlegung zeitbilanzmäßig ein Verlust.

Es gilt denn doch des öfteren der Grundsatz:

EDV geht schneller - aber dauert länger.

Gruß Zappo

 

[RSKBerlin]

EDV geht schneller - aber dauert länger.

Das sehe ich im konkreten Fall anders. Die Idee, eine Liste, die für eine größere Zahl von Caches identisch ist, zentral zu pflegen, erscheint mir sinnvoll. Ich würde die Zeit nicht unterschätzen, die für manuelle Änderungen an einem bestehenden Listing notwendig ist, denn der Editor bei Groundspeak ist, vorsichtig formuliert, äußerst bodenständig.

Andererseits könnte man die Listings lokal vorhalten und dort mittels Script die notwendigen Änderungen vornehmen. Das würde den Aufwand in erträglichen Grenzen halten.

 

[MadCatERZ]

Soll er das Listing doch auf der Homepage der Tourismuszentrale veröffentlichen(lassen), samt zugehöriger GPX-Datei - dann gibt's gleich 'ne erste Erfolgsübersicht in Form von Download- und Abrufzahlen.
Damit die erhoffeten Besucherströme auch kommen, müssen natürlich die Einzellistings nach wie vor bei GS eingereicht werden, denn nur wegen ein paar Dutzend Caches fährt kein echter Cacher nach Bausenhagen, das müssen schon GS-Caches sein.

 

[JackSkysegel]

Stimmt! Sonst gibt's ja keine Punkte. Die sind schon wichtig. Sonst würde man so etwas wohl gar nicht legen. Auch die Besucherströme würden wohl ausbleiben.

 

[Mark]

Ich lasse jetzt den PT gut/schlecht-Kindergarten mal links liegen und komme mit meinem Vorschlag für den TE: Ein Listing mußt du schon anlegen. Für jeden Cache. Du kannst allerdings das erste Listing ausführlich halten (bspw. mit Infos zur Gesamtunde, GPX-Download etc.) und die folgenden etwas kürzer (und dann auf Listing 1 verweisen).

Alternativ kannst du das ausführliche Listing natürlich in alle anderen Listings kopieren. Wird aber eher nichts bringen, weil man so eine Tour normalerweise am Schreibtisch plant und nicht jedes Listing lesen will/muß. Wichtig ist, dass die wichtigen Infos zum JEWEILIGEN Cache auch in dessen Listing stehen.

 

[JackSkysegel]

Jeder Cache braucht sein eigenes, individuelles Listing. Quasi ein Thema. Sonst ist es kein Geocache. Klingt komisch, ist aber so.

 

[feinsinnige]

Mal ehrlich, was darf man von einem Powertrail erwarten, bei dem dem zukünftigen Owner, der gern möchte, das Erstellen des Listings mittels C&P und die Listing-Pflege schon zu viel Arbeit sind?
Nach meiner Erfahrung ändert sich an der Cachebeschreibung im Laufe der Zeit nicht mehr allzu viel. Vielleicht wandert das Versteck ein paar Meter hin oder her, ändert sich mal die Dosengröße oder der Hint. Aber jede dieser textlichen Änderungen kosten sehr viel weniger Zeit als das Verstecken, Kontrollieren und Pflegen der Dosen draussen.
Falls es nur darum geht, in allen Listings z.B. den aus der Wikipedia per C&P einkopierten Text aktuell zu halten, dann wäre ein Link auf den Artikel sowieso die bessere Variante, denn das Einkopieren von schlauen Texten anderer Leute werten einen banalen Cache auch nur scheinbar auf.
f

 

[Mark]

Jeder Cache braucht sein eigenes, individuelles Listing. Quasi ein Thema. Sonst ist es kein Geocache. Klingt komisch, ist aber so.

Sagt wer? Und ein Trail, der bspw. durch eine bestimmte Landschaft geht, hat kein Thema?

Das "Schöne" am Geocaching ist ja, daß jeder ganz genau weiß, wie es geht. Nur unterscheidet sich das "Wissen" von Cacher zu Cacher.

 

[JackSkysegel]

Zumindest bin ich nicht der Jenige der das Niveau abflachen möchte.

Aber wer es braucht?

Erfindet doch einfach ein neues Hobby dafür. Zum Beispiel so etwas wie Streetpointing oder Extreme trivial signing. Ach ich hab ganz vergessen das es heute ja Extreme Stempeling heißen sollte.

 

[Mark]

Erfindet doch Extreme Wandering. Das ist das Gleiche in grün. Wenn mir was nicht gefällt, mache ichs nicht. Aber ich heule nicht jedes Mal rum, wie blöd das doch ist und "bestimme", was ein Geocache ist und was nicht.

Der TE wollte eine Info, wie er etwas machen kann. Und nicht, ob er das machen soll oder ob das jemand nicht passt.

 

[radioscout]

Wem es bei gc nicht gefällt kann ja zu TC oder EC gehen. Da gibt es die Caches, die ihr wahrscheinlich mögen werdet. Und auch nur ganz wenige.

 

[steingesicht]

Wenn Stadt/Kreis die Sache befürworten, kannst Du das Master-Listing doch dort auf deren Servern ablegen (lassen), inklusive eines GPX aller Caches.

So wie ich die Anfrage in diesem Unterforum deute möchte der TE die Listings auch bei geocaching.com einstellen. Ich glaube nicht, das Groundspeak sowas gerne sieht, zumindest nicht ohne Absprache.

 

[JackSkysegel]

Erfindet doch Extreme Wandering. Das ist das Gleiche in grün. Wenn mir was nicht gefällt, mache ichs nicht. Aber ich heule nicht jedes Mal rum, wie blöd das doch ist und "bestimme", was ein Geocache ist und was nicht.

Der TE wollte eine Info, wie er etwas machen kann. Und nicht, ob er das machen soll oder ob das jemand nicht passt.

Ehrlich!? Mir ist das vollkommen egal was der To will oder was du meinst. Aber sonst ist das natürlich total interessant. Den Meisten erklärt sich das von alleine. Aber halt nicht Jedem.

 

[steingesicht]

Wenn jemand was gegen PTs tun will, dann soll er hier und jetzt seinen Masterplan vorstellen!

losziehen, einsammeln, entsorgen

Das war einfach.

 

[Mark]

Ehrlich!? Mir ist das vollkommen egal was der To will oder was du meinst.

Ach okay, du willst nur stänkern^^