Vereinfachung der Listings eines Trails möglich?

[steingesicht]

Powertrails waren mal verboten und sollten es auch wieder sein.

Wieso sollten die verboten werden? Immerhin sind sie scheinbar beliebt und das bringt Nutzerzahlen bzw. dient der Kundenbindung.

 

[JackSkysegel]

Wenn jemand was gegen PTs tun will, dann soll er hier und jetzt seinen Masterplan vorstellen!

losziehen, einsammeln, entsorgen

Das war einfach.

Das meinte er doch mit Cito!

 

[steingesicht]

ein Seriencache wird in wenigen Monaten oft weit über 1000 mal gefunden während die ach so beliebten aufwendigen Multis oft nur wenige Funde im Jahr haben.

Also sowas wie Punktegeilheit für Owner

Richtig und genau darum geht's.
Also jetzt ausnahmsweise mal sachlich gesprochen.

 

[JackSkysegel]

ein Seriencache wird in wenigen Monaten oft weit über 1000 mal gefunden während die ach so beliebten aufwendigen Multis oft nur wenige Funde im Jahr haben.

Also sowas wie Punktegeilheit für Owner

Richtig und genau darum geht's.
Also jetzt ausnahmsweise mal sachlich gesprochen.

Das hab ich so zwar nicht gesagt aber ich hätte es wohl gesagt.

 

[steingesicht]

Wieviele Caches kann man mit einigermaßen gleichem Listing in einer Stunde anlegen - incl. marginalen Änderungen der C+P - Mechanik? 30?

Eher mehr, mit ein wenig Übung sollten ein Listing in unter einer Minute erstellbar sein.
Noch schneller gehts bei opencaching.COM dort kann man Listings per gpx-upload erstellen. Mit einer entsprechend vorbereiteten Datei kann man da beliebig viele Listings in einem Rutsch erstellen.

EDV geht schneller - aber dauert länger.

Wie wahr

 

[steingesicht]

Das hab ich so zwar nicht gesagt aber ich hätte es wohl gesagt.

Sorry, beim Zitieren verrutscht

 

[JackSkysegel]

Macht nichts, wie gesagt, dass hätte auch so von mir sein können.

 

[Zappo]

Das sehe ich im konkreten Fall anders. Die Idee, eine Liste, die für eine größere Zahl von Caches identisch ist, zentral zu pflegen, erscheint mir sinnvoll. Ich würde die Zeit nicht unterschätzen, die für manuelle Änderungen an einem bestehenden Listing notwendig ist, denn der Editor bei Groundspeak ist, vorsichtig formuliert, äußerst bodenständig.

Andererseits könnte man die Listings lokal vorhalten und dort mittels Script die notwendigen Änderungen vornehmen. Das würde den Aufwand in erträglichen Grenzen halten.

Wie gesagt - ich versteh es nur halb. Aber ein Listing zu schreiben, aktuell zu halten und zu pflegen, ist ja bei der geplanten Aufwands"tiefe" der Caches eher ein marginaler Aufwand, der hier wohl nur wegen der schieren Anzahl überhaupt relevant wird . Und die Automatisierung dessen scheint mir immer noch das Äquivalent zur Fernbedienung für den Lichtschalter zu sein. Wenn ich sowas machen würde, hätte ich für 50 Dosen auf dem Rechner 50 Textdateien, die ich im Zweifelsfall ändere und per Copy+Paste reinkopiere und fertig.
Man darf sich natürlich fragen, ob dieser Aufwand nicht noch das einzige ist, was uns vor einer noch hirnloseren Flut von Dosen schützt. Und die Entscheidung, die Aufgabe nicht mit der adäquaten und dafür sinnreichen (und aufwandsreduzierten) Lösung - nämlich dem Multi - anzugehen, sondern mit vielen Einzeldosen, ist ja selbstgetroffen.

Ich kann auch entscheiden, die Schraube mit der Beißzange rauszudrehen statt mit dem Schraubenschlüssel - das bedeutet aber dann (selbstgewählten) Mehraufwand und ein schlechteres Ergebnis - DER Zusammenhang ist ursächlich und wohl kaum zu umgehen.

Gruß Zappo

 

[KunstDieb]

Ich finde, JackSkysegel voll vollkommen recht! Und ein Forum sollte dazu da sein, seine Meinung sagen zu können, ohne für seinen sachlichen Kommentar mit: "übersteigt anscheinend deinen Horizont" beleidigt zu werden.
Egal welche Argumente Punktegeier FÜR einen PT herbeireden, mit Geocaching, so wie es sich GS selbst auf die Fahne schreibt: "When you go to hide a geocache, think of the reason you are bringing people to that spot. If the only reason is for the geocache, then find a better spot.", hat soetwas nichts zu tun! Hier geht es nicht darum einen "spot" zu zeigen oder sich in der Natur zu bewegen, sondern um möglichst viele Dosen auf kurzem Weg einzusammeln.
Und nur weil ein Cache nicht innerhalb weniger Monaten mit vierstelligen Fundzahlen glänzt, ist das kein Indikator für seine Qualität. Umgekehrt natürlich auch. Es zeigt wohl eher an was das Hobby krankt. Schade eigentlich.

Ach ja... ich denke RadioScout, es wird mal Zeit deine Signatur anzupassen. Ein Außenstehender könnte denken Du magst keine "doofe Dosen" alle 161m.

Einen schönen Tag wünscht
KunstDieb

 

[Mark]

Hier geht es nicht darum einen "spot" zu zeigen oder sich in der Natur zu bewegen, sondern um möglichst viele Dosen auf kurzem Weg einzusammeln.

Mal ernsthaft: Vielleicht habe ich ja was übersehen, aber aktuell wissen die Mitlesenden nur, daß hier alle X Meter eine Dose versteckt werden soll. Keiner weiß, ob die abgefahren oder abgelaufen werden müssen/können, wie die Gegend aussieht usw. Glaskugelei pur.

Und wer jetzt der Meinung ist, daß man mit einem PT keine "Spots" zeigen kann und sich nicht in der Natur bewegen kann, der sollte mal das Hochälpele laufen.

 

[KunstDieb]

Stimmt: Jemand der möglichst wenig Arbeit in ein oder 50 Listing stecken möchte, nutzt die so gewonnene Zeit für eine ausgeklügelte Versteckwahl. Chapeau!

 

[Mark]

Es liegt nahe. Aber von der Faulheit, Listings zu schreiben, darauf zu schließen, daß die Dosen Dreck sind, ist schon sehr einfach. Wie gesagt, Glaskugelei.

 

[RSKBerlin]

Ich denke, im Sinne einer sachlichen Diskussion wäre es hilfreich, Andersdenkende nicht herabzuwürdigen (aktuelles Beispiel: "Punktegeier") und stattdessen einmal die ursprüngliche Frage beantworten zu helfen. Ich persönlich nehme zumindeste niemanden ernst, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine kleine Privatfehde in Unterforen hineinträgt, die hierfür schlicht nicht gedacht sind. Und nochmal: Ich kann Powertrails auch nichts abgewinnen, aber das gibt mir noch lange nicht das Recht, deswegen anderer Cacher zu beleidigen, oder ganze Foren mit sinnentleerten Beiträgen voll von Verbalinjurien zu überziehen.

Halten wir fest:

• Listings mit dynamischen Inhalten sind nicht gestattet.
• Der Aufwand für die manuelle Plfege von Listings ist aufgrund der technischen Beschränkungen auf Groundspeak sehr hoch.
• Eine mögliche Lösung wäre es, die Listings lokal zu pflegen und Änderungen per Skript/Serienbrief/sonstige Automatisierung vorzunehmen.

Hat jemand einen besseren Vorschlag?

 

[KunstDieb]

"Ich persönlich nehme zumindeste niemanden ernst, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine kleine Privatfehde in Unterforen hineinträgt"

Habe ich etwas verpasst?

 

[Kocherreiter]

Ich habe einen leichten Mystery bei dem das eigentliche Listing nur eine HTML-Code-Zeile enthält; nämlich den Link zu einer JPG-Datei in meiner Dropbox (http://coord.info/GC4VW35 wer es sich anschauen möchte).

- Du schreibst einen Text in Word, Excel, was auch immer (ich nahm Word)
- per Hardcopy "DRUCKEN" den Inhalt in eine Bildverarbeitungssoftware einfügen (ich habe Paint.net)
- den Bereich auswählen den du im Listung haben möchtest speichern
- Bild-Datei zB zu Dropbox, deinen Webspace, etc. hochladen und Link generieren
- Lege deine Listings an und kopiere in jeden den selben HTML-Code:
<p><img src="http:hierstehtdergeneriertelink.jpg" alt="hier kommt ein Alternativ-Name" /></p>
- fertig

Sollte sich an deinem Listing aller Caches etwas ändern, änderst du lediglich die Word-Datei, erstellst ein neues Bild und tauschst dieses gegen das alte Bild aus. Schon haben sich alle Listings geändert.

Oder du möchtest nur an einem etwas ändern, lädst du das geänderte Bild mit der neuen Beschreibung hoch und verlinkst dieses in dem entsprechenden Cache.

Leider kommst du wohl nicht drum herum Attribute, etc. manuell einzugeben.


ABER ACHTUNG
1. Das neue Bild muss exakt so heissen wie das alte Bild.
2. Du musst einen Webspace verwenden der keinen neuen Link generiert, sondern den alten weiterhin belässt wenn der Name sich nicht ändert. Instagram und Photobucket gehen hierbei schonmal nicht. Am einfachsten ist es tatsächlich über DropBox.

 

[Svensson]

Hat jemand einen besseren Vorschlag?

Ja. Die ganzen Cachelistings auf keiner der bekannten Plattformen veröffentlichen sondern auf der Internetseite der Stadt bzw. des Kreises.

 

[Bausenhagener]

Ok, nur noch einmal kurz die Intention meiner Frage erklärt. Es geht mir lediglich um das Gedankenspiel umliegende Runden und Multi's nach Rücksprache und Einverständnis der jeweiligen Owner in den Listings zu erwähnen. Da sich der Status der Caches im Laufe der Zeit sicherlich ändert war meine Ausgangsfrage dahingehend gerichtet, ob es eine einfachere Möglichkeit gibt als jedes einzelne Listing von Hand anzupassen.

Dies wurde ja schlussendlich zwischen vielem unsachlichen Geplänkel auch geklärt.

Ob man aus solch einer Fragestellung "Faulheit" unterstellen kann wage ich zu bezweifeln.

Anders herum könnte ich ja mal einfach in die Runde fragen wer den schon einmal für seine Dosen den Aufwand betrieben hat und sich die eigentlich erforderlichen Genehmigungen eingeholt hat, Ortstermine mit der unteren Landschaftsbehörde hatte um möglicherweise kritische Orte vor Ort zu besichtigen und Lösungen zu finden und sich mit anderen (zahlenden) Nutzern des Waldes schon vor Freischaltung der Listings abzusprechen und deren Zustimmung zu bekommen.

Die Runden sind bewusst so gehalten das sie nicht mit dem Auto abgefahren werden können. Zwangsläufig ist der ein oder andere Abschnitt an einer Straße gelegen, das komplette Abfahren der Runden wird aber durch lange Abschnitte über unbefestigte Feld- und Waldwege meines Erachtens nach unterbunden.

Schadet ein Powertrail dem Hobby? Kommt wohl auf die Sichtweise an. Guckt man sich mal die gc.com-Karte der Vereinigten Staaten an fällt einem schnell auf, dass dort eine weitaus größere Anzahl von Powertrails existiert als hier in Deutschland. Listings die mit #500 beginnen sind keine Seltenheit. Scheint aber in Seattle niemanden zu interessieren...

Bei unserer deutschen Kleinkariertheit stört natürlich jeder Powertrial, wenn er nicht den persönlichen Vorstellungen vom Geocaching entspricht.

Doch was ist ein Powertrial? Ich habe mal westlich von Magdeburg einen Powertrail gemacht, der für mich ein absolutes Negativbeispiel war. Viele Dosen direkt an Bundesstraßen, alle 160m anhalten, aus dem Auto springen, loggen und wieder 160m weiter fahren. Das hat aus meiner Sicht tatsächlich nichts mehr mit Geocaching zu tun, sondern ist reine Punktesammelei. Innerhalb der Existenzzeit von fünf Monaten gab es hier Hunderte von Funden.

Dann gibt es aber z.B. bei uns in näherer Umgebung zwei Runden die mir gut in Erinnerung geblieben sind. Zum einen Der verlorene Schatz der Burg-Pungelscheid, zum anderen Die Molmertrunde. Beide bin ich an einem Tag abgelaufen.

Sie führen durch schöne hügelige Wälder, man genießt schöne Aussichten und hat nach 13 km und ca. 6h 35 Statistikpunkte mehr.

Da es schon ein wenig bergauf und bergab geht scheint es die reinen Punktejäger ein wenig abzuschrecken. Im Jahresmittel sind es auf diesen Runden 400 Funde.

Und nun nehmen wir mal einen qualitativ hochwertigen Multi zum Vergleich. Alberich der Zwergenkönig. Knapp drei Jahre aktiv, Über 3700 Funde. Macht also grob geschätzt 1233 Funde im Jahr.

Preisfrage: wo wird die Natur wohl mehr geschädigt???

Nein, ich kann der Argumentation PT=böse, Multi=toll aus dieser Perspektive nicht zustimmen.

So, die nächsten 8 Seiten können zugemüllt werden...

 

[MadCatERZ]

Die Idee von Kocherreiter erscheint mir am praktibelsten, mit der Einschränkung, dass der "Master"-Anteil auf vielen Geräten dann nicht so ohne weiteres angezeigt wird - was aber auch nicht nötig ist, da es sich hier ja um allgemeine Informationen zur Runde handelt, die eh kaum jemanden interessieren dürften.

 

[Zweiauge]

naja, aber wenn Bausenhagener hauptsächlich Infos zu anderen Caches in der Nähe, auf dem Weg machen will, wäre es schade, wenn die dann nicht direkt verlinkt werden. das wird bei einer Bilddatei eher schwer.
Ich selber kann externe Bilder in Cachebeschreibungen ja nicht wahnsinnig leiden. Aber für eine Trail ists denk ich ok.

 

[KMundS]

Die Cachebeschreibungen der einzelnen Runden werden identisch sein, nur der Hint ist jeweils ein anderer. Da es ja immer mal sein kann das etwas im Listing geändert werden muss, beispielsweise Empfehlungen zu Nachbarcaches, kam mir die Idee ob es möglich wäre statt etlicher einzelner Cachelistings umzuschreiben eines je Runde auf einem eigenen Server anzulegen und auf gc.com beispielsweise via iframe darauf zu verweisen.

War schon der Vorschlag mit "Vollständiges Listing s. "Bausenhagener-PT #1" oder so.

M