Wozu überhaupt noch suchen?

[radioscout]

"You must not" ist verbindlich und eindeutig.
Wenn man sich mit der Englischen Sprache auskennt, weiss man das.
Das hier zT falsch beigebrachte Schulenglisch verursacht nur solche Fehlinterpretationen.

Wir beide wissen das aber anscheinend nicht jeder. Deshalb wäre eine Formulierung oder Erläuterung in "einfacher Sprache" mit Begriffen, die auch für Leute mit wenig Englischkenntnissen keinen Interpretationsspielraum läßt, eine mögliche Lösung für das Problem.

 

[Zappo]

Brauchts denn eine buchstabengetreue und übersetzungsgetreue Anleitung?
Für DIESES Spiel?

Das ist doch mit ein paar Worten erklärt : Da legt jemand Dosen, die man suchen kann, dann schreibt man sich dort ins Logbuch rein und kann dann auch im Internet seinen F oder DNF dokumentieren. Das ist so boring einfach, das gibts ja garnicht

Alles Detailliertere und Weitergehende erklärt sich eigentlich auch von selbst - und natürlich fliesst da irgendwo auch die persönliche Art des Cachens -und der Frage, wie man sich auf der Welt bewegt - mit ein. Bis hin zur Frage, wie ein Cache, ein Listing, ein Log sinnvollerweise auszusehen haben.

Also ICH brauch da keine weitere Anleitung - und was ANDERE machen, muss ich nicht auch machen.

Regeln sind irgendwo auch immer Vereinfachungen - die manchmal den Kern treffen, manchmal ne Grauzone haben. So wie 30 km/h wegen Lärmschutz im Dorf. Da ist z.B. der Traktor mit 20 trotzdem viel zu laut.

Zwischen der eingängigen und selbsterklärenden Regel "loggen wer den Cache gefunden" und der Vereinfachung "wer im Logbuch steht" gibts eben viele Sonderfälle. Schon ohne dass man bettelt

Aber die Klärung der Sonderfälle zwischen Cacher und Owner insb. Log"freigaben" und Foto"logs" ist ne Sache genau zwischen DEN beiden. Das muss man auch im Log nicht gross breittreten. Ich hab auch schon mal jemand ne -unverlangte- Logfreigabe erteilt und ebenso schon einmal eine angenommen. Und natürlich hat auch schonmal vor Ort mein Kuli gestreikt (oder war noch im Auto ) oder das Logbuch war ein nasser oder gefrorener Klumpen.

Na und? Oder wie man früher (TM) sagte: Quam jucket?

Gruss Zappo

 

[HHL]

Das ist doch mit ein paar Worten erklärt : Da legt jemand Dosen, die man suchen kann, dann schreibt man sich dort ins Logbuch rein und kann dann auch im Internet seinen F oder DNF dokumentieren. Das ist so boring einfach, das gibts ja garnicht

Alles Detailliertere und Weitergehende erklärt sich eigentlich auch von selbst - und natürlich fliesst da irgendwo auch die persönliche Art des Cachens -und der Frage, wie man sich auf der Welt bewegt - mit ein. Bis hin zur Frage, wie ein Cache, ein Listing, ein Log sinnvollerweise auszusehen haben.

So ist es. Doch dann kamen die Klugscheißer aus dem deutschen Sprachraum und mußten alles auf das Niveau von Gesetzen heben.
Kann man machen. muß man aber nicht. Geschmeidiges Spielen geht anders.
Ein genervter Hans

 

[pikachu]

@schatzi-s

Viele Deiner Ansichten werden von großen Teilen der Community geteilt oder zumindest goutiert. Andere Cacher dagegen sehen einige Dinge doch anders.

Mal einige Details:

Wer unbedingt einen Fund loggen will, legt meiner Meinung nach zu viel Wert auf den Punkt und zu wenig auf das Erlebnis.

Der Spass / das Einmalige liegt doch in der Wanderung, der Aussicht ... oder, wie Du selber schreibst "es geht um die Tour". All das hat man gehabt.
Das eigentliche Suchen der Dose und den Eintrag ins Logbuch hat man doch schon ggf. tausende Male gehabt. Und ob der Zaehler am Ende statt n, n+1 anzeigt, macht auch nicht wirklich einen Unterschied.

Das kann man so sehen, muß sich dann allerdings fragen lassen, was das dann noch mit Geocaching zu tun hat. Wer "nur" wandern oder klettern oder tauchen oder (such Dir was aus) will, muß sich überhaupt gar nicht auf einer Geocaching-Plattform bewegen. Oder wenn doch, dann nur, um hier Anregungen für z.B. eine schöne Wanderung oder einen tollen LP zu bekommen. Dieser, den das Suchen und Finden, verbunden mit dem späteren Loggen, nicht interessiert, wird die Aktivität einfach durchführen und sich dann zufrieden nach Hause bewegen.

Wer dagegen Geocaching betreibt, für den ist das "Spiel" mit im Vordergrund. Der Wettbewerb. Finde ich den Cache? Vielleicht schaffe ich es sogar aufs Treppchen? Ok, auch wenn Wettbewerb keine Rolle spielt, so spielt doch der Fund der "Dose" sowie das onlinemäßige Loggen eine größere Rolle. Er will dokumentieren, was er gemacht hat. Vielleicht noch untermauert und ergänzt mit tollen Fotos.

Und für diesen Typ Cacher spielt es eben sehr wohl eine Rolle, ob sich der Fundzähler erhöht oder nicht!

Nun mag es sicher so sein, daß - hat man erstmal tausende von Found-Logs - man irgendwann nicht mehr soooo viel Wert darauf legt. Vielleicht sagt man sich irgendwann sogar mal: Och, jetzt habe ich 25000 Funde, jetzt gehe ich einfach mal so auf Tour. Die Dose ist dann nicht mehr so wichtig. Das "Caching" an sich rückt dann zugunsten des "Erlebnisses" draußen in den Hintergrund.

Nur: Ist man dann noch Geocacher? Oder schon "Erlebnissucher"? "Caching" kommt ja von "cache = Versteck". Wem das Aufspüren von Verstecken egal ist, der betreibt eigentlich kein Geocaching mehr, oder?

Und in der Tat: Ich kenne einige ehemalige Geocacher, die des Suchens müde geworden sind, die Erlebnisse draußen aber weiter genießen. Warum auch nicht!

Was Fairness anbelangt: Umgekehrt wird ein Schuh draus: Logfreigaben sind per Definition unfair, da sich der Nicht-Finder damit auf eine Ebene stellt mit dem, der den Cache wirklich gefunden hat.

Sehe ich nicht so. Wenn die Dose auf jeden Fall nicht mehr da ist bzw. das Logbuch unbeschreibbar, dann ist eine "Freigabe" eben doch sinnvoll. Natürlich sollte das ein Ausnahmefall bleiben, zumal der Owner sich nicht darauf ausruhen sollte, eine "Freigabe" zu erteilen statt die Dose zu erneuern.

Warum ziehst Du den Owner auch noch in Dein Nicht-Einhalten der Regeln mit ein? Wenn Du einen Fund loggen willst, ohne einen Eintrag im Logbuch zu haben, dann ist das Dein Ding. Da musst Du nicht auch noch den Owner mit reinziehen. Wenn der Cache bei G$ gelistet ist, sind die Aufgaben des Owners in den Guidelines (denen wir alle bei unsere Anmeldung zugestimmt haben) klar geregelt: Er hat die Online-Logs zu loeschen, die nicht im Logbuch stehen. Warum soll er die Guidelines verletzen, weil Du meinst, dass Du einen Fundpunkt verdient hast?

Welche "Regeln"? Hast Du mal genau geschaut? Es gibt bei GC.COM keine "Regeln" für Suchende. Es gibt Guidelines für Owner. Aber nicht für Sucher. Natürlich gibt es AGB, die die Geschäftsbeziehung zwischen der Kundschaft und GC regeln. Verbindliche "Spielregeln" in dem von Dir gemeinten Sinne sehe ich nicht.

Du verweist auf die "Pflichten" des Cacheowners und verlinkst auf die AGB von GC.COM. Auch hier: Nirgendwo im Verlinkten steht das von Dir Vorgebrachte (falls doch: wo?).

Auch das von @Bonecrusher1976 zitierte Log aus einem Blogeintrag stellt m.E. eine Einzelmeinung des Bloggers "Chris" dar. Sie steht im Übrigen in Widerspruch zu einer (irgendwann mal hier im Forum gepostete) Ansicht einer Supporterin aus dem Headquarter:

The guideline states: "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. " It doesn't specify if the user has to log it themselves.

Thus yes, if a group of cachers find a cache and a user signs the names for all, this is allowed.

And this is the referred description:

So in compliance with the guidelines somebody has to put a mark into the logbook. It can be a sticker, a stamp, a signature or something else. If your buddy and not you puts the mark in the logbook, that's fine as well.

Nicole
Community Support, Groundspeak

Demnach: NEIN, man muß nicht selbst vor Ort gewesen sein und seinen Namen ins Logbuch geschrieben haben.

Fazit: Jeder spielt so, wie es ihm gefällt. Und das ist gut so!

 

[radioscout]

Das ist doch mit ein paar Worten erklärt : Da legt jemand Dosen, die man suchen kann, dann schreibt man sich dort ins Logbuch rein und kann dann auch im Internet seinen F oder DNF dokumentieren. Das ist so boring einfach, das gibts ja garnicht

So war das in den ersten wenigen Jahren bevor einige Leute daraus einen Wettbewerb gemacht haben.

 

[baer2006]

Welche "Regeln"? Hast Du mal genau geschaut? Es gibt bei GC.COM keine "Regeln" für Suchende. Es gibt Guidelines für Owner. Aber nicht für Sucher. Natürlich gibt es AGB, die die Geschäftsbeziehung zwischen der Kundschaft und GC regeln. Verbindliche "Spielregeln" in dem von Dir gemeinten Sinne sehe ich nicht.

Du verweist auf die "Pflichten" des Cacheowners und verlinkst auf die AGB von GC.COM. Auch hier: Nirgendwo im Verlinkten steht das von Dir Vorgebrachte (falls doch: wo?).

Hier zum Beispiel:
https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=107&pgid=534

Found it​

You can log caches online as "Found" after you visited the coordinates and signed the logbook. You can also add a photo or a Favorite point to your online log.

(Hervorhebung von mir)

Mir ist auch klar, dass es im Zweifelsfall kaum nachweisbar ist, dass der Cacher, dessen Namen im Log steht, gar nicht vor Ort war (und in Extremfall tausende km weit weg). Wenn also jemand, der sich von anderen eintragen lässt, obwohl er an dem Tag gar nicht im Team dabei ist, sagt, "Ich logge 'Fund', weil ich im Logbuch stehe", dann ist das seine Art von "Log-Ethik", und Konsequenzen wird er nicht befürchten müssen. Wenn er aber sagt "Ich logge 'Fund', denn laut Guidelines darf ich das, sobald ich im Logbuch stehe!", dann ist das falsch.

Auch das von @Bonecrusher1976 zitierte Log aus einem Blogeintrag stellt m.E. eine Einzelmeinung des Bloggers "Chris" dar. Sie steht im Übrigen in Widerspruch zu einer (irgendwann mal hier im Forum gepostete) Ansicht einer Supporterin aus dem Headquarter:

The guideline states: "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. " It doesn't specify if the user has to log it themselves.

Thus yes, if a group of cachers find a cache and a user signs the names for all, this is allowed.

And this is the referred description:

So in compliance with the guidelines somebody has to put a mark into the logbook. It can be a sticker, a stamp, a signature or something else. If your buddy and not you puts the mark in the logbook, that's fine as well.

Nicole
Community Support, Groundspeak

Ich kenne das Zitat, und auch den Kontext, um den es dabei ging: Rudelcachen.
Wenn man im Team, oder gar in einer größeren Gruppe unterwegs ist, genügt es, wenn einer den Logeintrag macht. Es gibt sogar von GS eine Aussage, die explizit "Teamnamen" für eine Tour erlaubt, solange das in den Online-Logs erwähnt wird, und außerdem aufgelistet wird, welche Cacher an dem Tag Teil des Teams waren.

Was damit nicht gemeint war, ist dass man Leute mit einträgt, die an dem Tag daheim auf dem Sofa sitzen.

Demnach: NEIN, man muß nicht selbst vor Ort gewesen sein und seinen Namen ins Logbuch geschrieben haben.

Selbst eintragen: Nein, muss er nicht (siehe GS-Zitat oben)
Vor Ort gewesen sein: Doch, im Prinzip muss er (siehe Guideline-Zitat oben)

Fazit: Jeder spielt so, wie es ihm gefällt. Und das ist gut so!

Nein, ist es nicht .

 

[radioscout]

Vor Ort gewesen sein: Doch, im Prinzip muss er (siehe Guideline-Zitat oben)

Vor Ort, also an den zweidimensionalen Koordinaten und nicht z. B. oben auf dem Baum?

 

[baer2006]

Vor Ort, also an den zweidimensionalen Koordinaten und nicht z. B. oben auf dem Baum?

Nein, nicht direkt am Cache. Aber vor Ort im Team dabei (zum Thema "Team" habe ich ja auch was geschrieben).

 

[radioscout]

Wie ist das bei diesen "Teamwork-Caches" geregelt, wo es neben dem oder den "Außenteam(s)" auch ein "Innenteam" gibt, daß sich oft nicht in das Logbuch einträgt oder eintragen kann?

 

[DNF_BLN]

@radioscout
Du meinst die Echtzeitcaches. Da wird das im Vorfeld geklärt, so kenne ich das zumindest. Explizite Regeln hat Groundspeak dafür nicht aufgestellt. Aber das sind auch die absolute Masse an Caches.

Da sind in def Vorbereitungsphase eine Menge Dinge zu besprechen und abzustimmen. Ich habe schon erlebt das sich Teams/Gruppen wieder aufgelöst haben weil welche darauf bestanden das alle sich zwingend in der gleichen Stadt befinden und diese dann auch am Final sein müssen. Es gab aber auch welche die von Bad Tölz aus als Innenteam das Team in Hannover unterstützt haben. Das ist im Vorfeld zu klären und bedarf sehr viel Fingerspitzengefühl bei der Zusammenstellung. Da sind dann ja auch meist 10 bis 30 Cacher involviert und das ist dann wie hier. Viele unterschiedliche Ansichten.

Und wie gesagt, das ist ja auch die absolute Masse an Caches über die man täglich stolpert. Ich nehme an das es nicht deiner Art zu cachen entspricht.

 

[radioscout]

Ich nehme an das es nicht deiner Art zu cachen entspricht.

Gut erkannt. Ich habe weder Lust, unter Zeitdruck zu cachen noch mich in Innenstädten aufzuhalten, wenn ich es vermeiden kann.

 

[schatzi-s]

@pikachu Danke fuer Deinen ausfuehrlichen und sachlichen Beitrag! Schoen, dass es in der gruenen Hoelle nicht nur Teufel gibt.

Du hast Recht, vermutlich bin ich kein "richtiger" Cacher, da ich einen Cache halt als Ziel sehe (sei es zu Fuss, beim Tauchen oder beim Klettern) und es mir nicht wirklich darum geht, ihn auch zu finden, geschweige denn als Fund zu loggen.

Was Deine Fragen anbelangt:
Die Quelle meiner Aussagen hat @baer2006 ja bereits erneut zitiert und ebenso Dein "nein, man muss nicht selbst vor Ort sein" widerlegt.

Die Realitaet ist halt, dass tatsaechlich Viele (nicht alle!) die Regeln so auslegen, wie sie wollen, egal, wie klar sie formuliert sind und ob Reviewer wie @KatrinundGerwin sie nochmal bestaetigen, bzw. genauer beschreiben ...

Und solange die einen sagen: "das Glas ist halb voll" und die anderen, dass das Glas halb leer ist, wird es immer Logger geben, die Dosen als Fund loggen, die andere eben nicht als Fund loggen wuerden ...

 

[hcy]

Sogenannte "Meilensteine" sollen möglichst beliebige, am besten als "schlecht" wahrgenommene Caches sein.

Ich vergebe normalerweise keine Favoritenpunkte, und falls doch dann gerne für genau solche Caches.

 

[papasid]

Geocaching erinnert mich an Monopoly da hatte auch jeder seine eigenen Regeln und es war immer extrem schwer sich auf ein gemeinsames Regelwerk zu einigen. Dabei sollte es ja hier einfacher sein, ich bin zumeist alleine unterwegs oder zumindestens mit Freunden die ähnliche Auffassungen haben. Uns würde im Traum nicht einfallen uns wegen so etwas banalen zu Streiten. Manchmal glaube ich das es hier turnusmäßig alle 1-2 Jahre wieder von vorne losgeht.

 

[pikachu]

@baer2006

Wie aus der URL Deiner Verlinkung bereits hervorgeht, handelt es sich hier um "Hilfeseiten", nicht um "Guidelines."
https://www.geocaching.com/help/index.php

Wenn man in der Suchfunktion "guidelines" eingibt, erscheinen keine Texte zum Finden, sondern nur zum Verstecken. Probier es einfach selbst.

Was das Zitat von Nicole angeht: Hiermit sind m.E. vor allem auch die "trails" gemeint. Aber es fallen hierunter auch z.B. Klettercaches, wenn nur einer auf den Baum geht und die anderen mit einträgt.

@schatzi-s

Selbstverständlich sollte Sachlichkeit im Vordergrund stehen. So, wie Du es auch machst.

 

[baer2006]

Wie aus der URL Deiner Verlinkung bereits hervorgeht, handelt es sich hier um "Hilfeseiten", nicht um "Guidelines."
https://www.geocaching.com/help/index.php

Wenn man in der Suchfunktion "guidelines" eingibt, erscheinen keine Texte zum Finden, sondern nur zum Verstecken. Probier es einfach selbst.

Willst du dich hier mit Wortklauberei rausreden? Auf einer Seite von Groundspeak wird eindeutig beschrieben, was zu tun ist, bevor man den Fund online loggt: Vor Ort sein und das Logbuch signieren.

Das ist vom Inhalt her eindeutig eine Spielregel, egal ob als Überschrift "Guideline", "Help" oder sonstwas drüber steht.

 

[Bonecrusher1976]

Wer für sich selber Freifahrtscheine zum betuppen sucht, wird sich von Fakten nicht bremsen lassen
Warum auch ? Aber beeinflußt bitte nicht noch Mitspielende.

 

[hcy]

"Caching" kommt ja von "cache = Versteck". Wem das Aufspüren von Verstecken egal ist, der betreibt eigentlich kein Geocaching mehr, oder?

Das ist nicht ganz richtig. Als Erklärung für die neu Hinzugekommenen (also weniger als 20 Jahre dabei ): Geocaching diente ursprünglich der Demonstration der Genauigkeit des GPS-Signals. Kann man nur mit Hilfe von GPS einen Punkt so genau lokaliseren, dass man dort ein kleines Objekt finden kann?
Das Verstecken dient vornehmlich dem Schutz vor Muggles. Ist ja keine Ostereiersuche.

 

[KatrinundGerwin]

nicht um "Guidelines."

Falsch, das sind die Guidelines... Zu finden unter -> https://www.geocaching.com/play/guidelines#physicalcaches

 

[pikachu]

Falsch, das sind die Guidelines... Zu finden unter -> https://www.geocaching.com/play/guidelines#physicalcaches

Diese Verlinkung bestätigt nur, was ich weiter oben schon sagte. Ich zitiere die Überschrift:

Richtlinien zur Veröffentlichung eines Geocaches​

und:

Um veröffentlicht zu werden, müssen die Geocaches sowohl diese Richtlinien als auch alle geltenden regionalen Geocaching-Regeln erfüllen.

Ich habe bisher keine offizielle Webseite seitens HQ gefunden, wo sinngemäß stehen würde:
"Diese Richtlinien/Regelen/Guidelines gelten für die Sucher eines Caches." oder "Diese Regeln gelten für alle Teilnehmer unserer Plattform, auch die Sucher."