-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Colorado 300 vs. 60CSx
- Ersteller Barolo
- Erstellt am
NoPogo
Geomaster
Daß man die Cachebeschreibung nicht ändern kann, würde mich nicht wirklich stören. Ein Notizbuch hab ich eh immer dabei, und da schreib ich sicherlich schneller als mit jeder Eingabemöglichkeit auf einem GPSr.
Aber dass die Caches nicht auf der Karte angezeigt werden, ist wohl eher unter "inakzeptabel" aufzuführen.
Und selbst wenn ich bis jetzt noch nie die 1000 WP gebraucht habe. Bei einem Gerät mit mehreren GB sollte ich da schon noch mehr machen können....
Aber dass die Caches nicht auf der Karte angezeigt werden, ist wohl eher unter "inakzeptabel" aufzuführen.
Und selbst wenn ich bis jetzt noch nie die 1000 WP gebraucht habe. Bei einem Gerät mit mehreren GB sollte ich da schon noch mehr machen können....
!kerkermeister
Geocacher
2 Teil...jetzt gehts raus ins Grüne.
Juhu endlich gehts raus zum Testen (nach einem kleinen Streß mit der Freundin. *G*)
Wie in Teil 1 schon angemerkt braucht das Colorado ewig bis es ein Satfix hat. Ich bin schonmal 15 Minuten im Auto rumgefahren und bekam dann erst einen Fix. Heute hatte ich es eingeschaltet in der Jackentasche und es hatte extreme Problem die Satelliten zu finden. Das Vista war im Gegensatz gleich zu Stelle.
Zudem ist die GPS "Genauigkeit" beim Colorado öfters bei 9m oder darüber! Beim Vista liegt der meißt bei 1-2m (mit Waas).
Das Colorado hat zwar auch die WAAS Funktion, zeigt diese aber nicht an (so wie beim Vista)
Nehmen wir an es sind 9m Suchradius, das wären ..moment 9m hoch 2 mal Pi...über 250 Quadratmeter!!
Viel Spaß beim Micro suchen...inakzeptabel!
Ich habe auch auf beiden Geräten die TopoV2 installiert. Beim Vista kann ich bis auf 5m heranzoomen, beim Colorado ist bei 20m Schluß!?!
Wenn man sich die Karte ansieht, fährt das Vista immer auf der Straße, oder ist AUF dem Waldweg und das Colorado ist meißt OFF in der "Pampas". Sehr eigenartig.
(Die Kartenfunktion "Immer auf Straße zeigen" ist bei beiden ausgeschaltet)
Sollte das Colorad nicht das Flagschiff von Garmin und damit super genau sein?
Es ist mir auch schon vorgekommen, daß ich darauf verlassen habe auf einem bestimmten Waldweg zu sein weil es das Colorado angezeigt hatte, aber trotzdem war ich gaaaaanz woanders.
Auch wenn ich bei mir im Garten stehe, zeigt das Vista die Postition ganz anders auf der Karte an, als das Colorado. Komisch komisch.
Ich hoffe nur, daß Garmin das mit einem Softwareupdate fixen kann.
Wenn man die Bedienung mit dem Drehrad raus hat ist das ansteuern eines Wegpunktes genau so einfach wie beim Vista.
Alles ist bekannt. Kompass, Reisecomputer und Richtungszeiger. Kein Unterschied zwischen den beiden Geräten
Was noch einwenig unangenehm auffällt ist, daß die Farben, die Garmin für die Menüs und manche Programme gewählt hat zu dunkel sind, sodaß man die Hintergrungsbeleuchtung des Colorados anschalten muß.
Was mir positiv aufgefallen ist, daß es eine Möglichkeit gibt für bestimmte Anwendungengebiete das Menü einfach übersichtlich "abzuspecken" man kann es sich wie "Profile" beim Handy vorstellen.
Wer will kann auch alles anzeigen lassen. ...dann wirds aber lustig...man dreht sich den Wolf.
Ansonsten sind die Menüs sehr fexible aufgebaut.
Noch ein kleiner Unterschied zwischen Vista und Colorado ist die 3D Darstellung der Karten. Naja, braucht man das wirklich? Es dauert ewig bis das 3D Bild aufgebaut ist und dann ist es unscharf.
Die angezeigte Karte kann wie beim Autonavi mit Horizont mit der 3D Funktion angezeigt werden. Schöne Spielerei, aber.... Wozu?
Hier noch das Menü vom Colorade (das vom Vista ist ja bekannt)
-Drahtlos freigeben (hier kann man Infos von Colorado zu Colorad schicken) Konnte ich nicht testen, da ich nur eins hab. ;-)
Gibts beim Vista nicht.
-Bildbetrachter (zu anschauen von Bildern .... naja...)
Gibts beim Vista nicht.
-3D Ansicht (Siehe oben)
Gibts beim Vista nicht.
-Geocaches (siehe Teil1)
Gibts beim Vista nicht.
-WhereIgo (muß ich noch nachschauen)
Gibts beim Vista nicht.
-Sonne und Mond
Gibts beim Vista.
-Jagt und Angeln
Gibts beim Vista.
-Wegpunktmanager
Ähnlich wie beim Vista. Wurde fürs Rock n´Roller angepaßt.
-Routenplaner
-Aktive Route
-Fläche berechnen (naja, bei der Ungenauigkeit eigentlich ein Witz)
-Wecker
Gibts beim Vista nicht.
-Rechner
Gibts beim Vista.
-Stoppuhr
-Kalender
-Profiländerung (siehe oben) Keine schlechte Funktion
Gibts beim Vista nicht.
-Kürzlich gefundene Elemente
-Satellit (Anzeige der Sat-Infos)
Gibts beim Vista.
Was noch zu erwähnen ist, daß der Energiehunger vom Colorado enorm ist.
Wo das Vista noch lange nicht am Ende ist, mußte ich beim Colorado schon das zweite mal die Batterien (Akkus) wechseln.
Die Betriebszeit liegt weit unter den angegebenen Werten von Garmin.
Aber auch hier scheint es ein Workaround zu geben. (siehe anderen Thread)
Alles zusammen muß ich sagen, daß das Garmin Colorado im Vergleich zum Vista HCX noch in den Kinderschuhen steckt.
Es sind zwar die "Gene" oder die Hardware für ein Top Gerät vorhanden, doch scheint mir die Software unausgereift und noch lange nicht fertig entwickelt.
Wer ein ein gutes Gerät mit ausgereifter Software haben will, der sollte zum Vista HCX oder 60SCX greifen.
Er bekommt momentan nicht nur ein besseres Gerät, sonder auch viel günstigeres!
Der Preis für das Colorado ist für seine Leistung schlechthin ein Witz! Viel zu teuer!
Wer noch Fragen hat, soll sie ruhig schreiben.
Gruß vom Kerkermeister
Juhu endlich gehts raus zum Testen (nach einem kleinen Streß mit der Freundin. *G*)
Wie in Teil 1 schon angemerkt braucht das Colorado ewig bis es ein Satfix hat. Ich bin schonmal 15 Minuten im Auto rumgefahren und bekam dann erst einen Fix. Heute hatte ich es eingeschaltet in der Jackentasche und es hatte extreme Problem die Satelliten zu finden. Das Vista war im Gegensatz gleich zu Stelle.
Zudem ist die GPS "Genauigkeit" beim Colorado öfters bei 9m oder darüber! Beim Vista liegt der meißt bei 1-2m (mit Waas).
Das Colorado hat zwar auch die WAAS Funktion, zeigt diese aber nicht an (so wie beim Vista)
Nehmen wir an es sind 9m Suchradius, das wären ..moment 9m hoch 2 mal Pi...über 250 Quadratmeter!!
Viel Spaß beim Micro suchen...inakzeptabel!
Ich habe auch auf beiden Geräten die TopoV2 installiert. Beim Vista kann ich bis auf 5m heranzoomen, beim Colorado ist bei 20m Schluß!?!
Wenn man sich die Karte ansieht, fährt das Vista immer auf der Straße, oder ist AUF dem Waldweg und das Colorado ist meißt OFF in der "Pampas". Sehr eigenartig.
(Die Kartenfunktion "Immer auf Straße zeigen" ist bei beiden ausgeschaltet)
Sollte das Colorad nicht das Flagschiff von Garmin und damit super genau sein?
Es ist mir auch schon vorgekommen, daß ich darauf verlassen habe auf einem bestimmten Waldweg zu sein weil es das Colorado angezeigt hatte, aber trotzdem war ich gaaaaanz woanders.
Auch wenn ich bei mir im Garten stehe, zeigt das Vista die Postition ganz anders auf der Karte an, als das Colorado. Komisch komisch.
Ich hoffe nur, daß Garmin das mit einem Softwareupdate fixen kann.
Wenn man die Bedienung mit dem Drehrad raus hat ist das ansteuern eines Wegpunktes genau so einfach wie beim Vista.
Alles ist bekannt. Kompass, Reisecomputer und Richtungszeiger. Kein Unterschied zwischen den beiden Geräten
Was noch einwenig unangenehm auffällt ist, daß die Farben, die Garmin für die Menüs und manche Programme gewählt hat zu dunkel sind, sodaß man die Hintergrungsbeleuchtung des Colorados anschalten muß.
Was mir positiv aufgefallen ist, daß es eine Möglichkeit gibt für bestimmte Anwendungengebiete das Menü einfach übersichtlich "abzuspecken" man kann es sich wie "Profile" beim Handy vorstellen.
Wer will kann auch alles anzeigen lassen. ...dann wirds aber lustig...man dreht sich den Wolf.
Ansonsten sind die Menüs sehr fexible aufgebaut.
Noch ein kleiner Unterschied zwischen Vista und Colorado ist die 3D Darstellung der Karten. Naja, braucht man das wirklich? Es dauert ewig bis das 3D Bild aufgebaut ist und dann ist es unscharf.
Die angezeigte Karte kann wie beim Autonavi mit Horizont mit der 3D Funktion angezeigt werden. Schöne Spielerei, aber.... Wozu?
Hier noch das Menü vom Colorade (das vom Vista ist ja bekannt)
-Drahtlos freigeben (hier kann man Infos von Colorado zu Colorad schicken) Konnte ich nicht testen, da ich nur eins hab. ;-)
Gibts beim Vista nicht.
-Bildbetrachter (zu anschauen von Bildern .... naja...)
Gibts beim Vista nicht.
-3D Ansicht (Siehe oben)
Gibts beim Vista nicht.
-Geocaches (siehe Teil1)
Gibts beim Vista nicht.
-WhereIgo (muß ich noch nachschauen)
Gibts beim Vista nicht.
-Sonne und Mond
Gibts beim Vista.
-Jagt und Angeln
Gibts beim Vista.
-Wegpunktmanager
Ähnlich wie beim Vista. Wurde fürs Rock n´Roller angepaßt.
-Routenplaner
-Aktive Route
-Fläche berechnen (naja, bei der Ungenauigkeit eigentlich ein Witz)
-Wecker
Gibts beim Vista nicht.
-Rechner
Gibts beim Vista.
-Stoppuhr
-Kalender
-Profiländerung (siehe oben) Keine schlechte Funktion
Gibts beim Vista nicht.
-Kürzlich gefundene Elemente
-Satellit (Anzeige der Sat-Infos)
Gibts beim Vista.
Was noch zu erwähnen ist, daß der Energiehunger vom Colorado enorm ist.
Wo das Vista noch lange nicht am Ende ist, mußte ich beim Colorado schon das zweite mal die Batterien (Akkus) wechseln.
Die Betriebszeit liegt weit unter den angegebenen Werten von Garmin.
Aber auch hier scheint es ein Workaround zu geben. (siehe anderen Thread)
Alles zusammen muß ich sagen, daß das Garmin Colorado im Vergleich zum Vista HCX noch in den Kinderschuhen steckt.
Es sind zwar die "Gene" oder die Hardware für ein Top Gerät vorhanden, doch scheint mir die Software unausgereift und noch lange nicht fertig entwickelt.
Wer ein ein gutes Gerät mit ausgereifter Software haben will, der sollte zum Vista HCX oder 60SCX greifen.
Er bekommt momentan nicht nur ein besseres Gerät, sonder auch viel günstigeres!
Der Preis für das Colorado ist für seine Leistung schlechthin ein Witz! Viel zu teuer!
Wer noch Fragen hat, soll sie ruhig schreiben.
Gruß vom Kerkermeister
Der Bericht ist zwar sehr lebensnah geschrieben, ist aber doch eher ein erster Eindruck.
Ich besitze ebenfalls ein Colorado 300, aber ich bin sehr zufrieden und möchte das Gerät nicht mehr missen.
Klar gibt es noch Kinderkrankheiten (Einstellungsmöglichkeiten, Anzeige von Strassen- und Flurnamen, keine Geocacehs, Optimierung für Akkus ), aber Garmin wird hier schnell entsprechende Updates liefern. Darauf war in der Vergangenheit immer Verlass.
Der Energieverbrauch ist zwar tatsächlich etwas höher, aber das ist nunmal der Tribut an ein höherauflösendes Display. Es ist sicherlich nicht das Gerät für jemand der für Wochen Batterien mitnehmen muss. Wer das nicht haben will, der kann sich ja auch entsprechendes anderes Gerät kaufen.
Meine persönliche Meinung:
EIn tolles Stück Technik, das gut in der Hand liegt.
Klasse Display, vielfältige Funktionen.
Seit ich es habe, liegt mein 60Cx im Schrank.
430 EUR für das Gerät finde ich auch nicht zu teuer
Viele andere Punkte in dem Bericht kann ich nicht nachvollziehen. Ich bekomme (auch beim ersten Mal) sofort einen Fix, selbst im Gebäude bei geschlossenen Rolläden ). Das Batteriefach ist anfangs tatsächlichi schwergängig, aber das legt sich nach kurzem. Und besser ein festsitzendes und damit wasserfestes Gehäuse, als ein wackeliges instabiles Gerät. Überhaupt macht das Gerät einen äusserst robusten Eindruck. Meiner Meinung nach sogar stabiler und unempfindlicher gegen Stürze als als die 60er-Serie.
Und wer das "Kreismenü" nicht mag, kann auch die Seitenfolge zum direkten Durchblättern, wie bei den alten Garmin's, einstellen. Habe es ausprobiert und direkt wieder das "Kreismenü" vermisst. Im Zusammenhang mit den Rock'n Roller ist das wirklich sehr schnell.
Warum allerdings die SD-Karte ein Nachteil sein soll, verstehe ich nicht. Für mich war das die grösste Schwäche der 60er (und auch der Vista'S). Diese fummeligen kleinen Karten, die man kaum mit den Fingern halten konnte. Jetzt kann ausserdem endliche preisgünstige SD-Karten verwende. Meine neue 4GB -Karte von INtenso für 16 EUR läfut perfekt in dem Gerät
Ich besitze ebenfalls ein Colorado 300, aber ich bin sehr zufrieden und möchte das Gerät nicht mehr missen.
Klar gibt es noch Kinderkrankheiten (Einstellungsmöglichkeiten, Anzeige von Strassen- und Flurnamen, keine Geocacehs, Optimierung für Akkus ), aber Garmin wird hier schnell entsprechende Updates liefern. Darauf war in der Vergangenheit immer Verlass.
Der Energieverbrauch ist zwar tatsächlich etwas höher, aber das ist nunmal der Tribut an ein höherauflösendes Display. Es ist sicherlich nicht das Gerät für jemand der für Wochen Batterien mitnehmen muss. Wer das nicht haben will, der kann sich ja auch entsprechendes anderes Gerät kaufen.
Meine persönliche Meinung:
EIn tolles Stück Technik, das gut in der Hand liegt.
Klasse Display, vielfältige Funktionen.
Seit ich es habe, liegt mein 60Cx im Schrank.
430 EUR für das Gerät finde ich auch nicht zu teuer
Viele andere Punkte in dem Bericht kann ich nicht nachvollziehen. Ich bekomme (auch beim ersten Mal) sofort einen Fix, selbst im Gebäude bei geschlossenen Rolläden ). Das Batteriefach ist anfangs tatsächlichi schwergängig, aber das legt sich nach kurzem. Und besser ein festsitzendes und damit wasserfestes Gehäuse, als ein wackeliges instabiles Gerät. Überhaupt macht das Gerät einen äusserst robusten Eindruck. Meiner Meinung nach sogar stabiler und unempfindlicher gegen Stürze als als die 60er-Serie.
Und wer das "Kreismenü" nicht mag, kann auch die Seitenfolge zum direkten Durchblättern, wie bei den alten Garmin's, einstellen. Habe es ausprobiert und direkt wieder das "Kreismenü" vermisst. Im Zusammenhang mit den Rock'n Roller ist das wirklich sehr schnell.
Warum allerdings die SD-Karte ein Nachteil sein soll, verstehe ich nicht. Für mich war das die grösste Schwäche der 60er (und auch der Vista'S). Diese fummeligen kleinen Karten, die man kaum mit den Fingern halten konnte. Jetzt kann ausserdem endliche preisgünstige SD-Karten verwende. Meine neue 4GB -Karte von INtenso für 16 EUR läfut perfekt in dem Gerät
Hi, Kerkermeister,
bzgl. des Sat-Empfangs ist der Test in die Hose gegangen.
Mit einem Gerät, das noch nicht gefixt hat, durch die Gegend zu fahren, ist ein grober Anfängerfehler.
Die Ephemerisdaten können so unmöglich geladen werden, bei jeder Störung muss neu eingelesen werden.
Desweiteren muss im laufenden Betrieb der Almanach geladen werden, zu diesem Zweck sollte dass GPS mind. 12,5 Min. ruhig liegen.
Waas/Egnos sollte ausgeschaltet sein, weil sonst eine Verschlechterung der Messwerte eintreten kann.
Das Colorado hat eine Accuracy von 3 m.
Gruß
Günther
bzgl. des Sat-Empfangs ist der Test in die Hose gegangen.
Mit einem Gerät, das noch nicht gefixt hat, durch die Gegend zu fahren, ist ein grober Anfängerfehler.
Die Ephemerisdaten können so unmöglich geladen werden, bei jeder Störung muss neu eingelesen werden.
Desweiteren muss im laufenden Betrieb der Almanach geladen werden, zu diesem Zweck sollte dass GPS mind. 12,5 Min. ruhig liegen.
Waas/Egnos sollte ausgeschaltet sein, weil sonst eine Verschlechterung der Messwerte eintreten kann.
Das Colorado hat eine Accuracy von 3 m.
Gruß
Günther
kerkermeister
Geocacher
Hey Moeff
Danke für den Tip.
Die sind immer willkommen!
Wollte ja nicht nur negativ schreiben. War nur einwenig enttäuscht.
Da ich ja nicht der Super GPS Crack bin kanns schon sein, daß ich Fehler mache. Das was ich geschrieben habe wer ja nur ein erster Eindruck.
*flüster* Kann ja sein, daß der erste Eindruck auch mal täuscht. ;-)
War ja auch kein Test, sondern ein erster SUBJEKTIVER Erfahrungsbericht.
Danke für den Tip.
Die sind immer willkommen!
Wollte ja nicht nur negativ schreiben. War nur einwenig enttäuscht.
Da ich ja nicht der Super GPS Crack bin kanns schon sein, daß ich Fehler mache. Das was ich geschrieben habe wer ja nur ein erster Eindruck.
*flüster* Kann ja sein, daß der erste Eindruck auch mal täuscht. ;-)
War ja auch kein Test, sondern ein erster SUBJEKTIVER Erfahrungsbericht.
kerkermeister
Geocacher
Tach Vaucluse.
Eigentlich bestätigst du ja meinen ersten Eindruck. Danke. ;-)
Ich sagte ja nicht, daß das Gerät eine schlecht Qualität hat. Nur, daß ich mir fast blutige Finger beim Batteriewechsel bekommen habe.
Klar ist die Verarbeitung klasse.
Gegen die sag ich ja auch nichts und die Grundidee ist auch super. Großes Display und die Funktionen, das war ja auch der Grund warum ich es mir gekauft habe.
Was ich beklage ist nur, daß Garmin die Meßlatte schon sehr hoch gehängt hat und ja auch schon Geräte im eigenen Haus hat, die super funktionieren.
Warum können sie diese Funktionen nicht auf die neuen übertragen?!?
Das ist, was mich enttäuscht.
Siehe z.B. Ximage mit den CacheIcons usw.
Ok *g* ich sehs ja ein. Ich hab mich durch den frühen Kauf eigenhändig zum Betatester gemacht. ;-)
Auch gut. Vielleicht profitiert jemand davon. ;-)
Gruß vom Kerkermeister
PS: Wie schon zu Moeff geschriegen habe, bin ich nicht Dr. Allwissend und für jede Hilfe dankbar, die mich weiter bringt.
Eigentlich bestätigst du ja meinen ersten Eindruck. Danke. ;-)
Ich sagte ja nicht, daß das Gerät eine schlecht Qualität hat. Nur, daß ich mir fast blutige Finger beim Batteriewechsel bekommen habe.
Klar ist die Verarbeitung klasse.
Gegen die sag ich ja auch nichts und die Grundidee ist auch super. Großes Display und die Funktionen, das war ja auch der Grund warum ich es mir gekauft habe.
Was ich beklage ist nur, daß Garmin die Meßlatte schon sehr hoch gehängt hat und ja auch schon Geräte im eigenen Haus hat, die super funktionieren.
Warum können sie diese Funktionen nicht auf die neuen übertragen?!?
Das ist, was mich enttäuscht.
Siehe z.B. Ximage mit den CacheIcons usw.
Ok *g* ich sehs ja ein. Ich hab mich durch den frühen Kauf eigenhändig zum Betatester gemacht. ;-)
Auch gut. Vielleicht profitiert jemand davon. ;-)
Gruß vom Kerkermeister
PS: Wie schon zu Moeff geschriegen habe, bin ich nicht Dr. Allwissend und für jede Hilfe dankbar, die mich weiter bringt.
Bzgl. SatFix kann ich nur äußerst positives vom Colorado 300 berichten.
Erster Kaltstart sogar nach ca. 2min im Gebäude erfolgreich erfolgt und dann im Verlich zum Vista HCx subjektiv gleiche Empfangsleistung.
Richtig ist, dass die vorgeladenen Hintergrundbilder sehr dunkel gehalten sind (als würde man den Nachtmodus bei eTrex C-Modellen bzw. 60iger C-Modellen verwenden am Tag verwenden). Ich habe mir einfach ein weises JPG als Hintergrund geladen und schon wird die Hintergrundbeleuchtung nicht mehr so oft benötigt.
Ja, wenn man sich einmal an das Srollrad gewöhnt hat, möchte man es nicht mehr missen. Und auch die Kartendarstellung ist sehr gut, keine einfache Vektorlinie mehr, sondern Strassen und Wege mit Randglättung, wie man es von den aktuellen nüvi-Modellen kennt.
Gruss Magic21
Erster Kaltstart sogar nach ca. 2min im Gebäude erfolgreich erfolgt und dann im Verlich zum Vista HCx subjektiv gleiche Empfangsleistung.
Richtig ist, dass die vorgeladenen Hintergrundbilder sehr dunkel gehalten sind (als würde man den Nachtmodus bei eTrex C-Modellen bzw. 60iger C-Modellen verwenden am Tag verwenden). Ich habe mir einfach ein weises JPG als Hintergrund geladen und schon wird die Hintergrundbeleuchtung nicht mehr so oft benötigt.
Ja, wenn man sich einmal an das Srollrad gewöhnt hat, möchte man es nicht mehr missen. Und auch die Kartendarstellung ist sehr gut, keine einfache Vektorlinie mehr, sondern Strassen und Wege mit Randglättung, wie man es von den aktuellen nüvi-Modellen kennt.
Gruss Magic21
kerkermeister
Geocacher
Das gibts doch nicht?
Wir reden schon vom gleichen Gerät?
Nachdem ich gestern das von "Moeff" gelesen haben, hab ich wirklich an mir gezweifelt. Anfängerfehler? Kann das sein? Das war doch mit den anderen GPS Empfängern nicht! 12 Min warten? Neee, so doof kannst du doch nicht sein.
Das mußte ich heute in der Früh gleich ausprobiert.
Direkter Vergleich. Colorado 300, Vista HCX und eine BT SirfIII GPS Empfänger.
Ich hab sie alle nebeneinander gelegt und die Zeit gemessen.
Das Colorado hab ich auch resetet, so daß niemand sagen kann, daß ich irgendwas verstellt hätte (Waas usw. ;-) )
Versuch erfolgt bei mir im Garten erstmal nur im "Stand" mit freier Sicht nach oben!
...ok, es war wolkig. ;-)
Den ersten Fix hat der
BT SirfIII: 1 Minute 10 Sekunden
Dann das
Vista HCX: 1 Minute 15 Sekunden (7-9 Satelliten mit +-5m)
dann laaaaange nix.
Das Colorado meldet sich nach 5 Min mit "trouble finding sats"
SUPER!
(nebenbei....ich hab das Ding auf "deutsch" eingestellt. Warum bekomme ich dann eine englische Fehlermeldung? )
Ich bestätige, und das Colorado fängt wieder an zu suchen.
Dann nach 6 Minuten und 20 Sekunden hat es einen Fix und zeigt mir die
Position an.
Colorado 300: 6 Minuten 20 Sekunden (max4 Satelliten mit +-11m bis +-31m)
Wie oben schon gesagt, freie Sicht nach oben und alle Geräte liegen (Colorado steht) nebeneinander im Garten.
Als nächstes werde ich es mal im Auto probieren.
12,5 Minuten warten damit man eine anständigen Fix bekommt scheint mir in der Praxis zu viel.
Macht das einer von euch?
Laßt ihr euer GPS 12 Minuten liegen und geht dann los?
Entweder hat das Teil einen Schuß ...oder ich stell mich an wie der
erste Mensch....oder sind meine Ansprüche vielleicht zu hoch?!?
..ach ja, jetzt liegt das Colorado bei mir im Haus auf dem Tisch.
Ca. 8m vom obigen Meßpunkt entfernt .
KEIN Sat-Empfang garnix! ....soviel zum Indoor Sat-Empfang.
Kerkermeister
@Magic21:
Oh ja, daß hab ich wirklich vergessen. Die Karten schauen wirklich besser aus. Smoother.
Nur war nützt mir die schönste Karte wenn ich +-11m +-30m daneben liege? ;-)
Der weiße Hintergrund war auch gleich das erste was ich bei der Einrichtung gemacht habe. Nur, bei der Sat-Anzeige z.B. nützt das garnix, die bleibt immer dunkel und ist, wie von dir beschrieben, wie der Nachtmodus (invers). :-(
Wir reden schon vom gleichen Gerät?
Nachdem ich gestern das von "Moeff" gelesen haben, hab ich wirklich an mir gezweifelt. Anfängerfehler? Kann das sein? Das war doch mit den anderen GPS Empfängern nicht! 12 Min warten? Neee, so doof kannst du doch nicht sein.
Das mußte ich heute in der Früh gleich ausprobiert.
Direkter Vergleich. Colorado 300, Vista HCX und eine BT SirfIII GPS Empfänger.
Ich hab sie alle nebeneinander gelegt und die Zeit gemessen.
Das Colorado hab ich auch resetet, so daß niemand sagen kann, daß ich irgendwas verstellt hätte (Waas usw. ;-) )
Versuch erfolgt bei mir im Garten erstmal nur im "Stand" mit freier Sicht nach oben!
...ok, es war wolkig. ;-)
Den ersten Fix hat der
BT SirfIII: 1 Minute 10 Sekunden
Dann das
Vista HCX: 1 Minute 15 Sekunden (7-9 Satelliten mit +-5m)
dann laaaaange nix.
Das Colorado meldet sich nach 5 Min mit "trouble finding sats"
SUPER!
(nebenbei....ich hab das Ding auf "deutsch" eingestellt. Warum bekomme ich dann eine englische Fehlermeldung? )
Ich bestätige, und das Colorado fängt wieder an zu suchen.
Dann nach 6 Minuten und 20 Sekunden hat es einen Fix und zeigt mir die
Position an.
Colorado 300: 6 Minuten 20 Sekunden (max4 Satelliten mit +-11m bis +-31m)
Wie oben schon gesagt, freie Sicht nach oben und alle Geräte liegen (Colorado steht) nebeneinander im Garten.
Als nächstes werde ich es mal im Auto probieren.
12,5 Minuten warten damit man eine anständigen Fix bekommt scheint mir in der Praxis zu viel.
Macht das einer von euch?
Laßt ihr euer GPS 12 Minuten liegen und geht dann los?
Entweder hat das Teil einen Schuß ...oder ich stell mich an wie der
erste Mensch....oder sind meine Ansprüche vielleicht zu hoch?!?
..ach ja, jetzt liegt das Colorado bei mir im Haus auf dem Tisch.
Ca. 8m vom obigen Meßpunkt entfernt .
KEIN Sat-Empfang garnix! ....soviel zum Indoor Sat-Empfang.
Kerkermeister
@Magic21:
Oh ja, daß hab ich wirklich vergessen. Die Karten schauen wirklich besser aus. Smoother.
Nur war nützt mir die schönste Karte wenn ich +-11m +-30m daneben liege? ;-)
Der weiße Hintergrund war auch gleich das erste was ich bei der Einrichtung gemacht habe. Nur, bei der Sat-Anzeige z.B. nützt das garnix, die bleibt immer dunkel und ist, wie von dir beschrieben, wie der Nachtmodus (invers). :-(
Lujason
Geocacher
Das mit den 12 Minuten (besser 20 Minuten) warten ist nur beim ersten Einschalten des Gerätes notwendig. Ebenso wenn das GPSr eine weite Wegstrecke im ausgeschalteten Zustand bewegt wurde (z. B. Flug in den Urlaub), oder sehr lange ausgeschaltet war. Ob es nach einem Reset auch notwendig ist kann ich nicht sagen.
Der Grund hierfür ist das das Gerät zunächst den aktuellen Almanach (Bahndaten) der GPS Satelliten empfangen muss. Das dauert theoretisch bei optimalen Bedingungen 12,5 Minuten (wenn man sicher sein will dann lieber länger warten). Während dieser Zeit sollte das Gerät nicht bewegt werden und unter freiem Himmel liegen. So weit mir bekannt gilt das für alle GPS-Empfänger.
Wenn dein Colorado einen unvollständigen Almanach benutzt, dann würde das die Schwierigkeiten beim Fix und bei der Ungenauigkeit erklären.
Irgendwo im blauen Forum hatte jemand mit seinem Gerät das gleiche Problem. Er konnte das wenn ich es richtig erinnere nicht mit den 12 Minuten warten lösen. Die Meinung der "Experten" dort war das er das Gerät tauschen sollte.
Der Grund hierfür ist das das Gerät zunächst den aktuellen Almanach (Bahndaten) der GPS Satelliten empfangen muss. Das dauert theoretisch bei optimalen Bedingungen 12,5 Minuten (wenn man sicher sein will dann lieber länger warten). Während dieser Zeit sollte das Gerät nicht bewegt werden und unter freiem Himmel liegen. So weit mir bekannt gilt das für alle GPS-Empfänger.
Wenn dein Colorado einen unvollständigen Almanach benutzt, dann würde das die Schwierigkeiten beim Fix und bei der Ungenauigkeit erklären.
Irgendwo im blauen Forum hatte jemand mit seinem Gerät das gleiche Problem. Er konnte das wenn ich es richtig erinnere nicht mit den 12 Minuten warten lösen. Die Meinung der "Experten" dort war das er das Gerät tauschen sollte.
RainerSurfer
Geowizard
Da hast du was falsch verstanden. Die 12,5 Min. werden benötigt um die kompletten Ephemeris/Almamanch-Daten zu laden. Vorraussetzung ist aber gute Verbindung und keine Unterbrechung. Ab da dann 12,5 Min. Indoorempfang ist dafür nicht geeignet, wenn´s sowieso schon Probleme gibt.kerkermeister schrieb:
Also Colorado bei guter Himmelssicht mal länger liegen lassen, dann deinen Versuch wiederholen.
kerkermeister
Geocacher
Hi Lujason. Guten Morgen.
Wow...die Antworten kommen aber schnell hier.
Das mit dem ersten Einschalten war mir fast klar.
Das mit den Bahndaten auch.
Nur, daß es sooooo lange dauert nicht.
Darum hab ich als Referenz die zwei anderen Geräte mit aufgenommen.
Sicher hab ich es auch schon gehabt, daß ein Fix unter bestimmten Umständen (nach längeren Ausschalten usw) einwenig dauert.
Kein Thema.
Ich kann nur sagen, daß alle drei Geräte gestern benutzt worden sind, heute Nacht aus waren und dann gleichzeitig wieder angeschaltet wurden.
...und dabei kam dann das obige Resultat raus.
Ich werde mal ins andere Forum schauen, vielleicht gibts da ne Lösung.
Danke für deinen Tip.
Wow...die Antworten kommen aber schnell hier.
Das mit dem ersten Einschalten war mir fast klar.
Das mit den Bahndaten auch.
Nur, daß es sooooo lange dauert nicht.
Darum hab ich als Referenz die zwei anderen Geräte mit aufgenommen.
Sicher hab ich es auch schon gehabt, daß ein Fix unter bestimmten Umständen (nach längeren Ausschalten usw) einwenig dauert.
Kein Thema.
Ich kann nur sagen, daß alle drei Geräte gestern benutzt worden sind, heute Nacht aus waren und dann gleichzeitig wieder angeschaltet wurden.
...und dabei kam dann das obige Resultat raus.
Ich werde mal ins andere Forum schauen, vielleicht gibts da ne Lösung.
Danke für deinen Tip.
kerkermeister
Geocacher
@RainerSurfer
Mal ehrlich.....!
Läßt DU dein Gerät so lange liegen?
Ich rede nicht von ab und zu, sondern von permanent.
Wärst du damit zufrieden?
Mal ehrlich.....!
Läßt DU dein Gerät so lange liegen?
Ich rede nicht von ab und zu, sondern von permanent.
Wärst du damit zufrieden?
kerkermeister
Geocacher
@Windi
...moment....ich stells mal raus. ;-)
Live sozusagen.
...moment....ich stells mal raus. ;-)
Live sozusagen.
kerkermeister
Geocacher
@Windi
...steht draußen...Zeit läuft.
...steht draußen...Zeit läuft.
@kellermeister
Komisch ist das schon, bei mir findest das Gerät sofort einen Fix (subjektiv sogar schneller als der 60Cx)
Was ist denn dein genauer SOftwarestand (Geräte- bzw. GPS-Chip-Firmware)
Die Infos findest du im Bereich Einstellungen-System-Linke Optionen-Softwareversion
Aktuell ist z.Zt.:
Software Version 2.30
GPS Software Version 2.60
Komisch ist das schon, bei mir findest das Gerät sofort einen Fix (subjektiv sogar schneller als der 60Cx)
Was ist denn dein genauer SOftwarestand (Geräte- bzw. GPS-Chip-Firmware)
Die Infos findest du im Bereich Einstellungen-System-Linke Optionen-Softwareversion
Aktuell ist z.Zt.:
Software Version 2.30
GPS Software Version 2.60
kerkermeister
Geocacher
..ok, daß war schneller.....
2 Minuten
GPS Genauigkeit 14 Meter
2 Minuten
GPS Genauigkeit 14 Meter
kerkermeister
Geocacher
@Vaucluse
Alle Geräte haben die neueste Firmware drauf.
Das Colorado und das Vista.
Firmware Colorado: Software 2.3 und GPS Software 2.6
...sollte die neueste sein.
Alle Geräte haben die neueste Firmware drauf.
Das Colorado und das Vista.
Firmware Colorado: Software 2.3 und GPS Software 2.6
...sollte die neueste sein.