-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Operation Eisenfaust
- Ersteller noell
- Erstellt am
jmsanta
Geoguru
Wie kann man bloß so ignorant sein gegenüber Gesetzen und den Wünschen des Besitzers des Ortes. Einfach nur noch unglaublich! :shock: :shock: :shock:spun schrieb:Meine Güte da hat DocW ja ganze arbeit geleistet... Gratulation für diese Heldentat.
Mal schauen wie ich das nun umbaue falls gc.com nachziehen sollte. So ganz nutzlos möchte ich die Dose dort nicht liegenlassen.
Die Baumanns
Geowizard
spun schrieb:Meine Güte da hat DocW ja ganze arbeit geleistet... Gratulation für diese Heldentat.
Mal schauen wie ich das nun umbaue falls gc.com nachziehen sollte. So ganz nutzlos möchte ich die Dose dort nicht liegenlassen.
Lieber Spun,
ich dreh das ganze mal um.
Ich habe selber keine Probleme mit Lostpalces und durchlässigen Zäunen.
Aber spätestens, wenn da jemand erwischt wird und augenscheinlich der Eigentümer alles dafür tut, das sein Gelände gesichert bleibt, ist das für mich definitiv Hausfriedensbruch.
Damit bringst du alle Deine Cacherkollegen in Mißkredit.
Leg doch einfach eine Dose in die Nähe des möglichen Einganges und was die Kollegen dann machen ist nicht mehr unser Bier.
Nun DocW die Schuld zu geben ist etwas kindisch,
er hat das Glück gehabt und hat sich getraut den Eigentümer zu fragen,
zudem hat er einfach Recht, wir bewegen uns nicht in einem rechtsfreien Raum. Wenn ich als Eigentümer da jemanden erwischen würde, wäre die Anzeige obligatorisch und die Reparatur des Zaunes würde ich versuchen mir bezahlen zu lassen. (Bemerkung liegt auf versuchen)
Bei den anderen Lostplaces ist das zwar auch Hausfriedensbruch, aber solange die Zäune kaputt sind und kein Wachdienst unterwegs ist, ist das für mich auch eine Grauzone.
Gruß Guido
Die Baumanns schrieb:
Freut mich zu hören !
Ein entsprechender Plan wird im Falle des Falles so realisiert.
Aber ich möchte mal die Sorge Begründet haben warum sich einige Gedanken um ihren "Ruf" als Geocacher machen ?
Glaubt ihr wirklich sowas hätte irgendwelche Auswirkungen oder weitreichende Konsequenzen für euch persönlich ?
Ich zähle den Cacher trotz der mittlerweile steigenden Anzahl an Neulingen zu einer etwas kultivierteren Gruppe. Natürlich gibt es da ausnahmen, aber die gibt es überall.
Luftsprünge konnte keiner von mir erwarten
Aber ich löse doch keinen Cache wenn ich schon gedanklich den SBA verfasse, egal ob mir nun der Kanzler persönlich eine Immunität verschafft hat um das Gelände zu betreten. Für mich hat das dann halt einen faden Beigeschmack.
Das ist nicht Fort Knox. Sollte es wirklich dort keinen freien Zugang mehr geben (was ich bei der Besucherfrequenz für höchst unwahrscheinlich halte), dann gibt es trotzdem möglichkeiten auf das Gelände zu kommen ohne irgendwelche Beschädigungen zu hinterlassen. Hier wird das ja Teilweise so dargestellt das es dort Wachtürme gibt, und 5m Zäune mit NATO-Draht (im übertragenen Sinne). Dem ist selbstverständlich nicht so.
Es ist wie bei allen Lostplaces eine Frage des eigenen Verhaltens. Wenn ich mich da nicht wie die Axt im Walde aufführe dann erleidet auch niemand einen Schaden.
Es gibt genügend LP Caches dieser Art, und sicher auch genügend die ähnlich abgegrenzt sind wie dieser hier. Ich nenne hier keine Beispiele mehr, weil mir das als unfair gegenüber den jeweiligen Ownern auserlegt wurde - was ich auch absolut nachvollziehen kann.
Das ist hier, sowie auch bei allen anderen LPs ganz klar ein Hausfriedensbruch. Ein unabhängiger Richter würde dies wohl mit hoher Wahrscheinlichkeit bei fast allen Lostplaces so sehen, und das wisst ihr auch.
Beispiel: Alter Güter Rangierbahnhof - teilweise umzäunt mit einzelnen Löchern - ein Cache liegt freilich auf dem Gelände.
Die Bahnpolizei erwischt die Abenteurer und stellt Anzeige... ein Staatsanwalt bekundet aus irgendeinem Grund öffentliches Interesse und setzt eine Verhandlung an. Was glaubt ihr wie ein Richter in diesem Fall wohl entscheiden wird ?
Es gibt in wenigen Fällen in der Tat wohl eine Grauzone, aber ich würde einfach mal behaupten die liegt bei Objekten von diesem Kaliber sehr weit unten.
Gruß zurück. Dir noch einen schönen Tag 8)
P.S.: Bei meinem nächsten Besuch werde ich eine ausgiebige Fotosession auf dem Gelände durchführen und die Bilder dann auf meinen flickr Account hochladen. Dann kann sich jeder selber ein Bild machen. Verlinken werde ich das dann im neuen Cachelisting und natürlich wird es auch eine Mitteilung hier im Forum geben.
Bis denne...
Nochmal für alle Nixblicker da draussen:
1, es steht jedem frei, auf das Gelände einzudringen und sich die Gebäude anzuschauen. Nur sollten die Leut nicht durch einen Verweis einer Geocache-Seite dazu ermuntert werden.
2, NATO-Draht ist dort in der Tat zur Sicherung verwendet worden.
3, wir sind äusserst motiviert hingefahren, in Erwartung eines klasse LP. Aber die Umstände der umfassenden Sicherungen und Verbotshinweise haben uns zu diesem Schritt bewogen.
Wenn wir uns der Verwalter nicht die Erlaubnis gegeben hätte, dann hätte es ein DNF plus SBA gegeben.
4. Meine Toleranzschwelle gegenüber auslegungsfähigen Zugängen von LP ist sehr, sehr hoch. Ich poste jetzt bewusst keine Beispiele, wo ich bisher gewesen bin.
Aber ich habe noch nie ein Gelände gesehen, bei dem offensichtlich und aktiv so viel Energie in den Schutz vor unberechtigtem Zutritt gesteckt wird wie hier. Hier hat einer tagtäglich damit zu tun, das Gelände zu schützen. Ein Geocache hat hier absolut nichts zu suchen.
1, es steht jedem frei, auf das Gelände einzudringen und sich die Gebäude anzuschauen. Nur sollten die Leut nicht durch einen Verweis einer Geocache-Seite dazu ermuntert werden.
2, NATO-Draht ist dort in der Tat zur Sicherung verwendet worden.
3, wir sind äusserst motiviert hingefahren, in Erwartung eines klasse LP. Aber die Umstände der umfassenden Sicherungen und Verbotshinweise haben uns zu diesem Schritt bewogen.
Wenn wir uns der Verwalter nicht die Erlaubnis gegeben hätte, dann hätte es ein DNF plus SBA gegeben.
4. Meine Toleranzschwelle gegenüber auslegungsfähigen Zugängen von LP ist sehr, sehr hoch. Ich poste jetzt bewusst keine Beispiele, wo ich bisher gewesen bin.
Aber ich habe noch nie ein Gelände gesehen, bei dem offensichtlich und aktiv so viel Energie in den Schutz vor unberechtigtem Zutritt gesteckt wird wie hier. Hier hat einer tagtäglich damit zu tun, das Gelände zu schützen. Ein Geocache hat hier absolut nichts zu suchen.
Hallo zusammen,
leider hat SPUN meine beiden Logs von der Cacheseite gelöscht. So schnell kann ich garnicht gucken....weswegen ich sie hier wiederhole.
Vielleicht liegt es daran, daß der eine Beitrag als "Need to be archived" gelistet war.
29. Januar 2008
-------------------
Heute war ich erneut vor Ort und habe den kleinen Friedhof mit Gedenkstein besucht und ein paar Fotos gemacht.
Beim Verlassen fielen mir auf dem Klostergelände einige Personen auf. Ein Nachbarjunge brachte mich zu Ihnen.
Ich kann nicht sagen, obe es ich bei den beiden Personen an den Pferdeställen um Pächter, Verwalter oder Besitzer handelte, doch ich bat diese die Kirche besuchen zu dürfen. Wiederwillig wurde mir in Begleitung des Nachbarjungen mit Schlüssel Zugang gewährt. Die Personen waren extrem verärgert über die Beschädigungen rundherum durch unbefugte Eindringlinge. Besucher der Kirche würden Türen und Fenster der Gebäude offen stehen lassen und nachts wiederkommen.
Das Gelände wird genutzt. Dort sind Pferde untergestellt und es laufen dort Hunde herum. Der Zugang ist ausdrücklich nicht gestattet, auch wegen Einsturzgefahr. Die Toleranzgrenze ist erreicht und man werde gegen Hausfriedensbruch vorgegehen, was ich voll verstehen kann. Ich würde das Selbe tun, wenn dauernd Personen auf meiner Terasse stehen und mir die Fenster einwerfen würden oder in den Beten wühlen.Er sagte die Nachbarn wären informiert und halten die Augen offen.
Ich habe erst garnicht versucht, nach dem Cache zu suchen, sondern habe mir mit meinem Führer die Gebäude angeschaut.
Da die Lokation nicht frei zugängig und abgesperrt ist,
es sich um genutztes Privateigentum handelt und der Besitzer nicht möchte, daß sich hier fremde Personen aufhalten, was duch Einzäunung und Schilder kenntlich gemacht ist, schließe ich mich der Meinung von DocW an, diesen Cache in dieser Form zu schließen.
Dieser Cache ist "Off Limit"
-------------------------------------------------------------------------------------
28. Januar 2008
------------------
Hallo,
ich habe mich gegen Einbruch und gegen Hausfriedensbruch entschlossen.
Es ist es nicht Wert, wegen eines Hobbies straffällig zu werden. Leider hatte ich keine Glück das Gelände offiziell zu betreten.
Ich halte es übrigens auch besser diesen Cache zu archivieren und überdeutlich in der Cachebeschreibung zu beschreiben, daß dies ein umzäuntes Privatgelände ist, dessen Zutritt verboten ist.
Vielleicht kann sich der Cacheowner ja eine offizieller Erlaubnis holen, die es Geocachern ermöglicht das Gelände zu betreten.
Off-limit Caches:
Caches that deface public or private property, whether a natural or man-made object, in order to provide a hiding place, a clue or a logging method.
[This entry was edited by fulbrich on Monday, January 28, 2008 at 9:45:44 AM.]
leider hat SPUN meine beiden Logs von der Cacheseite gelöscht. So schnell kann ich garnicht gucken....weswegen ich sie hier wiederhole.
Vielleicht liegt es daran, daß der eine Beitrag als "Need to be archived" gelistet war.
29. Januar 2008
-------------------
Heute war ich erneut vor Ort und habe den kleinen Friedhof mit Gedenkstein besucht und ein paar Fotos gemacht.
Beim Verlassen fielen mir auf dem Klostergelände einige Personen auf. Ein Nachbarjunge brachte mich zu Ihnen.
Ich kann nicht sagen, obe es ich bei den beiden Personen an den Pferdeställen um Pächter, Verwalter oder Besitzer handelte, doch ich bat diese die Kirche besuchen zu dürfen. Wiederwillig wurde mir in Begleitung des Nachbarjungen mit Schlüssel Zugang gewährt. Die Personen waren extrem verärgert über die Beschädigungen rundherum durch unbefugte Eindringlinge. Besucher der Kirche würden Türen und Fenster der Gebäude offen stehen lassen und nachts wiederkommen.
Das Gelände wird genutzt. Dort sind Pferde untergestellt und es laufen dort Hunde herum. Der Zugang ist ausdrücklich nicht gestattet, auch wegen Einsturzgefahr. Die Toleranzgrenze ist erreicht und man werde gegen Hausfriedensbruch vorgegehen, was ich voll verstehen kann. Ich würde das Selbe tun, wenn dauernd Personen auf meiner Terasse stehen und mir die Fenster einwerfen würden oder in den Beten wühlen.Er sagte die Nachbarn wären informiert und halten die Augen offen.
Ich habe erst garnicht versucht, nach dem Cache zu suchen, sondern habe mir mit meinem Führer die Gebäude angeschaut.
Da die Lokation nicht frei zugängig und abgesperrt ist,
es sich um genutztes Privateigentum handelt und der Besitzer nicht möchte, daß sich hier fremde Personen aufhalten, was duch Einzäunung und Schilder kenntlich gemacht ist, schließe ich mich der Meinung von DocW an, diesen Cache in dieser Form zu schließen.
Dieser Cache ist "Off Limit"
-------------------------------------------------------------------------------------
28. Januar 2008
------------------
Hallo,
ich habe mich gegen Einbruch und gegen Hausfriedensbruch entschlossen.
Es ist es nicht Wert, wegen eines Hobbies straffällig zu werden. Leider hatte ich keine Glück das Gelände offiziell zu betreten.
Ich halte es übrigens auch besser diesen Cache zu archivieren und überdeutlich in der Cachebeschreibung zu beschreiben, daß dies ein umzäuntes Privatgelände ist, dessen Zutritt verboten ist.
Vielleicht kann sich der Cacheowner ja eine offizieller Erlaubnis holen, die es Geocachern ermöglicht das Gelände zu betreten.
Off-limit Caches:
Caches that deface public or private property, whether a natural or man-made object, in order to provide a hiding place, a clue or a logging method.
[This entry was edited by fulbrich on Monday, January 28, 2008 at 9:45:44 AM.]
Einen "Request to be archieved"-Eintrag kann der Cache-Owner nicht selber löschen, den muss der Approver löschen. Interessanterweise steht der Zähler für die SBAs auf zwei, aber Dein Eintrag ist aus irgendeinem Grund nicht zu sehen.
Sehr dubios! Oder wird dieser wirklich illegale Cache von den Approvern am Leben erhalten?
Und jetzt steht der Zähler wieder auf 1 SBA-Log. sehr, sehr dubios. Als wenn es Fullbrichs log nicht gegeben hätte.
Und Spun hat den SBA selber gelöscht??? Ja, anscheinend kann man als Owner SBAs selberlöschen.....
Sehr dubios! Oder wird dieser wirklich illegale Cache von den Approvern am Leben erhalten?
Und jetzt steht der Zähler wieder auf 1 SBA-Log. sehr, sehr dubios. Als wenn es Fullbrichs log nicht gegeben hätte.
Und Spun hat den SBA selber gelöscht??? Ja, anscheinend kann man als Owner SBAs selberlöschen.....
Hoppla...
Zensur, Grabenkrieg ... ichhabe es nochmal probiert und wieder gelöscht. Dieser Cacheowner kann jedenfalls diese Art von Logs löschen.
This is an automated message from Geocaching
Your log entry for the listing Operation Eisenfaust (Unknown Cache) was deleted by spun at 1/29/2008 12:24:32 PM
Visit this listing at the below address: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=2b9a0ae3-dfbc-4e37-8d48-701506842cd9
spun profile: http://www.geocaching.com/profile/?guid=066f181c-9a23-4c8f-9ad8-b5e389491dde
Zensur, Grabenkrieg ... ichhabe es nochmal probiert und wieder gelöscht. Dieser Cacheowner kann jedenfalls diese Art von Logs löschen.
This is an automated message from Geocaching
Your log entry for the listing Operation Eisenfaust (Unknown Cache) was deleted by spun at 1/29/2008 12:24:32 PM
Visit this listing at the below address: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=2b9a0ae3-dfbc-4e37-8d48-701506842cd9
spun profile: http://www.geocaching.com/profile/?guid=066f181c-9a23-4c8f-9ad8-b5e389491dde
Ich bin der meinung das ein SBA Log wohl genügen sollte und ich rein präventiv gehandelt habe damit das Listing nicht als Diskussionsgrundlage missbraucht wird. Dafür gibt es z. B. dieses Forum hier.
Für den Reviewer ändert sich selbstverständlich nichts, er sieht die Logs weiterhin auch wenn sie von mir gelöscht wurden.
Aber zuerst mal die gute Nachricht: Der Cache wird NICHT archiviert, das habe ich mit dem zuständigen Reviewer so abgesprochen.
Allerdings müssen deswegen vor Ort und im Listing Modifikationen vorgenommen werden. Wenn es so weit ist wird der Cache wieder aktiviert, ich hoffe das ich es nächstes Wochenede schaffe da ich eh noch für eine umfangreichere Fotosession zum Ort muss.
Für den Reviewer ändert sich selbstverständlich nichts, er sieht die Logs weiterhin auch wenn sie von mir gelöscht wurden.
Aber zuerst mal die gute Nachricht: Der Cache wird NICHT archiviert, das habe ich mit dem zuständigen Reviewer so abgesprochen.
Allerdings müssen deswegen vor Ort und im Listing Modifikationen vorgenommen werden. Wenn es so weit ist wird der Cache wieder aktiviert, ich hoffe das ich es nächstes Wochenede schaffe da ich eh noch für eine umfangreichere Fotosession zum Ort muss.
Das sieht jetzt aber ganz ander aus! Und wenn ich das hiert so mitverfolge muss ich sagen auch zu Recht!
Ansonsten muss man es fast so sehen, dass der owner zu Straftaten anstiftet ... Und das kann er doch wohl selber nicht wollen - oder?!
Natürlich ist es ärgerlich, wenn man so einen tollen Platz für einen cache gefunden und sich Arbeit damit gemacht hat - aber, wenn das alles wirklich so ist, wie hier und in den logs geschrieben wird (und das glaube ich, denn ich bin davon überzeugt, dass keiner dem owner nur eins auswischen will), dann kann dieser cache dort nicht bleibe. Die Eigentümer/Pächter wollen das Betreten nicht und das ist bei Privatgrund zu respektieren!!!
Der cache ist ja gut besucht worden - vor allem auch wegen dieser Diskussion hier denke ich mal - und mittlerweile bekannt wie ein bunter Hund. Was will ein owner mehr - natürlich: den cache erhalten. Das aber scheint hier nicht möglich zu sein und ich kann die "Verbohrtheit" des owners absolut nicht nachvollziehen.
Ich hätte den cache gern auch selbst besucht, aber ich werde mich nun hüten.
Das ist meine subjektive Meinung zu der Sache ...
Ansonsten muss man es fast so sehen, dass der owner zu Straftaten anstiftet ... Und das kann er doch wohl selber nicht wollen - oder?!
Natürlich ist es ärgerlich, wenn man so einen tollen Platz für einen cache gefunden und sich Arbeit damit gemacht hat - aber, wenn das alles wirklich so ist, wie hier und in den logs geschrieben wird (und das glaube ich, denn ich bin davon überzeugt, dass keiner dem owner nur eins auswischen will), dann kann dieser cache dort nicht bleibe. Die Eigentümer/Pächter wollen das Betreten nicht und das ist bei Privatgrund zu respektieren!!!
Der cache ist ja gut besucht worden - vor allem auch wegen dieser Diskussion hier denke ich mal - und mittlerweile bekannt wie ein bunter Hund. Was will ein owner mehr - natürlich: den cache erhalten. Das aber scheint hier nicht möglich zu sein und ich kann die "Verbohrtheit" des owners absolut nicht nachvollziehen.
Ich hätte den cache gern auch selbst besucht, aber ich werde mich nun hüten.
Das ist meine subjektive Meinung zu der Sache ...
awema schrieb:
Ich zwinge doch niemanden dazu. Und wir sind doch alle keine Kinder und können selbst entscheiden ob ich mein Handeln als vertretbar erachte oder nicht. Aber das habe ich ja schon durchgekaut hier
Da hast du recht. Und umso ärgerlicher ist es für mich persönlich das man gleich den öffentlichen Weg gesucht hat um den Cache anzuprangern. Vielleicht hätte ich anders reagiert hätte man mich oder Cahoma vorher per email kontaktiert.
Hat aber keiner getan.
Mir wäre ein Gentlemen Agreement lieber gewesen als diese publicity.
Ich versuche immer Sachlich zu bleiben und ich hoffe das ist mir über große Teile im Thread gelungen. Mit mir kann man gerne auf einem vernünftigen Level diskutieren und ich versuche meine Ansichten so gut es geht rüberzubringen. Andere können meine Meinung nachvollziehen, andere wiederum nicht.
Ja ist doch prima, wenn jeder so reagieren würde hätten wir hier kein Fass aufmachen müssen. Caches die ich als illegal und nicht vertretbar sehe mache ich einfach nicht.
Der Cache bekommt halt die Eier rasiert und ein neues Listing verpasst. Lasst euch mal überraschen
NC666
Geocacher
awema schrieb:
Diese Diskussion hier kann doch wohl wirklich nicht sein, oder?
Ja, das Betreten des Geländes ist Haudfriedensbruch.
Nein, das Cachelisting ist in dieser Form nicht Guideline-Konform.
Aber kann nicht jeder selbst entscheiden, ob ihm das Bergen eines Caches ein Netto-Monatsgehalt (vermutete Strafe bei Verurteilung nach § 123 StGB bei Ersttat) wert ist?
BTW, ich bin auch schon in solche Gebäude gegangen, ohne dort einen Cache zu suchen (Caching war noch nicht mal erfunden). Und wer sich mal mit § 928 BGB beschäftigt und vielleicht nach "Dereliktion" gurgelt, wird feststellen, dass es wohl nahezu keinen legalen Lost Place geben wird in Deutschland...