T5er bei GS nur noch mit Genehmigung?

[darkstain]

Nunja, aber dass die Tendenz dazu da ist, ist nicht von der Hand zu weisen. Und das macht an sich schon keinen Spaß .. denn wenn man mal nen T5 Multi vorbereitet, wo man eben nicht nur an einen Baum 1,2 Petlinge hängt, machts wenig Spaß, wenn dann alles zu Nichte gemacht wird, nur weil dsa groundspeak nicht passt.

 

[FledermausSheriff]

@HansHafen

ZITAT Skytrain:

In NRW gilt schon seit langem diese "Regel" die Eigengott nur in seinem Blog veröffentlicht hat.

Würde sagen bei 99,9% der neuen Cache wird auch danach veröffentlicht. Zumindest habe ich noch keinen Owner gehört der dieses Vorgehen umgehen konnte. Dafür gibt es aber zahlreiche Aufschreie von Ownern die ihre Dose nicht mehr durch den Reviewprozess bekommen haben. .

 

[FledermausSheriff]

Nunja, aber dass die Tendenz dazu da ist, ist nicht von der Hand zu weisen. Und das macht an sich schon keinen Spaß .. denn wenn man mal nen T5 Multi vorbereitet, wo man eben nicht nur an einen Baum 1,2 Petlinge hängt, machts wenig Spaß, wenn dann alles zu Nichte gemacht wird, nur weil dsa groundspeak nicht passt.

+1

 

[steingesicht]

...wenn dann alles zu Nichte gemacht wird, nur weil dsa groundspeak...

Bietet Groundspeak neuerdings auch Geschlechtsumwandlungen an

 

[darkstain]

schreibt man das jetzt nicht so, nach der fucking neuen deutschen Rechtschreibung ?

 

[steingesicht]

schreibt man das jetzt nicht so, nach der fucking neuen deutschen Rechtschreibung ?

Nein, danach schreibt man es zusammen (zunichtemachen) es sei denn der Satzbau bedingt eine Trennung. -> http://www.korrekturen.de/wortliste/zunichtemachen.shtml und gross wurde es noch nie geschrieben. </spelling Natzee>

 

[Die Schatzjäger]

Diskussionen über 'wer den längsten TB' hat und weiteres sinnloses habe ich mal entfernt.

 

[Cachebär]

...das war auch mein erster Gedanke: Jetzt wird hier wieder eine riesen Welle angeschoben - aber es gibt keine Quelle, keinen Beleg, keinen Link, keinen Nachweis. Also Treppenhaustratsch, oder was?

Vergesst nicht, dass es DIESES Forum sogar regelmäßig schafft, aus Treppenhaustratsch reale Fakten zu schaffen !

Da wird ohne Sinn, Not und Verstand spekuliert, ob der Cache XYZ nicht geschlossen werden müsste, weil 7 km entfernt der Nachbar eines Bekannten angeblich das Röhren einer geschützten Sumpfrohrdattel vernommen hat, und SCHWUPPPS ist der Cache archiviert.

DAS geht NUR hier !

Ohne Smily

 

[Die Schatzjäger]

Back to Topic, bitte - oder ich mach hier komplett zu.
Damit sind dann auch Fakten geschaffen.

Thomas

 

[FledermausSheriff]

Gibt es denn jemanden der hier mitliest dessen T5er erst kürzlich mangels "Genehmigung" abgewisen wurde?
Dann bitte ich doch die jenigen vorzutreten und einmal zu berichten

 

[Maggo77]

naja, zum Beispiel http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=3c5bbbc7-cdab-43e0-9601-f13f63bf5858 liegt ja auch in unserer Ecke und wurde erst kürzlich gepublisht, ob mit oder ohne ausreichende Genehmigung kann ich nicht sagen, ich denke aber es ist so, wie bei 99,9% aller Caches bei Groundspeak, also alles bestens und mit ausdrücklicher Genehmigung.
Der hier, http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=ea83b4a0-1a9d-47e0-a5f8-ba7ee129e2b5 ist auch erst einen Tag alt und in der Gegend....

Interessant wäre ein Statement eines Reviewers, am besten von demjenigen, der das aus Revierwerkreisen entlassen hat.

 

[Zappo]

Gibt es denn jemanden der hier mitliest dessen T5er erst kürzlich mangels "Genehmigung" abgewisen wurde?
Dann bitte ich doch die jenigen vorzutreten und einmal zu berichten

nein, mir ist das nur "zu Ohren gekommen".

Mann, das hast doch DU behauptet - zumindest ist das der Grund für den Thread.....ich kapier jetzt bald garnix mehr.

Gruß Zappo

 

[FledermausSheriff]

Gibt es denn jemanden der hier mitliest dessen T5er erst kürzlich mangels "Genehmigung" abgewisen wurde?
Dann bitte ich doch die jenigen vorzutreten und einmal zu berichten

nein, mir ist das nur "zu Ohren gekommen".

Mann, das hast doch DU behauptet - zumindest ist das der Grund für den Thread.....ich kapier jetzt bald garnix mehr.

Gruß Zappo

Ich bin mittlerweile auch ziemlich verwirrt ich meinte das jemand der ähnliche Erfahrungen gesammelt hat vortreten und berichten möge

 

[FledermausSheriff]

Dieser hier http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=165745wurde zum Bsp. mangels Genehmigung bei GS abgewiesen, ob das der wahre Grund war bleibt spekulativ könnte genauso gut sein das der Cache abgelehnt wurde weil sich die Jungs die ihn gelegt haben sich in meinem Dunstkreis bewegen

 

[Zappo]

....wurde zum Bsp. mangels Genehmigung bei GS abgewiesen, ob das der wahre Grund war bleibt spekulativ könnte genauso gut sein das der Cache abgelehnt wurde weil sich die Jungs die ihn gelegt haben sich in meinem Dunstkreis bewegen

......vor soviel Überzeugung in die eigene "Wichtigkeit" bleibt mir da gerade ein wenig die Spucke weg. Ich bin hier mal raus.

Gruß Zappo

 

[FledermausSheriff]

......vor soviel Überzeugung in die eigene "Wichtigkeit" bleibt mir da gerade ein wenig die Spucke weg.

Wurde spekuliert... stammt nicht aus meiner Feder, obwohl ich gestehen muss, das ich daran auch schon gedacht hatte

 

[KreuterFee]

Dieser hier http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=165745wurde zum Bsp. mangels Genehmigung bei GS abgewiesen, ob das der wahre Grund war bleibt spekulativ könnte genauso gut sein das der Cache abgelehnt wurde weil sich die Jungs die ihn gelegt haben sich in meinem Dunstkreis bewegen

Hmm, ist das denn so oder anders gesagt, warum sollte das den so sein?

 

[Owyn]

Dass bei Caches von erdbot oder seinem "Dunstkreis" genauer hingeschaut wird, halte ich durchaus für vorstellbar. Einige (nicht alle) erdbot-Caches sind/waren recht cool, aber sicherlich nicht mit den GC.com-Guidelines vereinbar...

 

[satanklaus]

In NRW gilt schon seit langem diese "Regel" die Eigengott nur in seinem Blog veröffentlicht hat.

Würde sagen bei 99,9% der neuen Cache wird auch danach veröffentlicht.
Zumindest habe ich noch keinen Owner gehört der dieses Vorgehen umgehen konnte.

Ich habe mir den Blogpost durchgelesen und finde ihn ziemlich sachlich und informativ.
Letztlich wird da keine neue Regel aufgestellt sondern die Umsetzung einer bereits bestehenden lediglich kontrolliert.
Das ist nur konsequent. Da jeder Owner ja bestätigt, dass er die Erlaubnis des Eigentümers hat sollte es doch ein Leichtes sein, noch kurz dessen Kontaktdaten in der Reviewer-Note anzugeben.
Das ist immerhin konsequenter als der scheinheilige Ablasshandel von Groundspeak. Eine Regel ohne Kontrolle ist doch ein zahnloser Hund.
Insofern ist die Initiative in NRW m.E. sogar dazu angetan, das Problembewusstsein von (neuen) Ownern zu schärfen.

Dass die Kontrolle allerdings nur auf T5er beschränkt sein soll halte ich auch für zu kurz gesprungen. Letztlich geht es doch bei den Regeln um 3 Sachen: Naturschutz, Schutz des Eigentums und Haftung.

Hinsichtlich Naturschutz halte ich den beliebig hingeschissenen ungünstig platzierten 1/1er Micro im Wald mit 30m Koordinatenabweichung und ohne Spoilerbild aufgrund der üblicherweise wildschweinartig wütenden Sucherhoren für nicht weniger schädlich als einen Baumcache mit Einbaumöglichkeit für einen Kambiumschoner.

Schutz des Eigentums? Angenagelte Reflektoren freuen den Baum, den Waldarbeiter oder das Sägewerk sicher auch nicht.

Und Haftung ist ohnehin so ein deutscher Irrweg, der der Eigenverantwortung entgegensteht.
Es ist ein Spiel. Einer sagt "Ich hänge da was hin, da kommst du nicht ran." Antwort: "Wetten?" Warum soll der Eigentümer für Unfälle bei diesem Spiel haften?
Keiner käme auf die Idee den Waldbesitzer in die Pflicht zu nehmen, wenn zwei beschließen, sich mit Knüppeln aus seinem Wald so lang auf den Kopf zu hauen, bis einer heult.

Fazit: T5er sind nicht inherent kontrollwürdiger oder bedrohen Natur oder Eigentum stärker als andere Dosen. Wenn schon, dann bitte gleiches Recht (oder hier besser Pflicht) für alle.

Und dann gerne gleich das Verbot von Powertrails. Ich kriege jedesmal das Kotzen, wenn in der wöchentlichen Übersicht neuer Dosen irgendwas mit Nr. oder # auftaucht, gerne in Kombination mit Zahlen im mittleren zweistelligen Bereich. Gibt es dafür nicht auch eine Regel?

 

[steingesicht]

Und dann gerne gleich das Verbot von Powertrails. Ich kriege jedesmal das Kotzen, wenn in der wöchentlichen Übersicht neuer Dosen irgendwas mit Nr. oder # auftaucht, gerne in Kombination mit Zahlen im mittleren zweistelligen Bereich. Gibt es dafür nicht auch eine Regel?

Die wurde auf Grund der grossen Beliebtheit solcher Massenbedosungen großzügig aufgeweicht - soll ja niemand behaupten groundspeak sei nicht kundenfreundlich.