-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Cache ohne Logbuch????
- Ersteller wallace&gromit
- Erstellt am
OP
wallace&gromit
Geoguru
Das einlegen eines Logbuches hätte ich Sprenzl auch angeboten, aber er will ja kein Logbuch haben.
Er akzeptiert keinerlei andere Meinung oder Kritik. Seine Standardreaktion darauf:
Er hört auf Weitere Caches zu verstecken und gibt die Schuld an dem Verlust für die Community dem Kritikausübenden!
Das hatten wir schonmal!
Die angeblichen 5 weiteren Caches halte ich persönlich für eine reine Verstärkung der Schuldzuweisung, da mit den Zahlen kaum was anzufangen ist! Es gibt nur die formel zum berechnen des Logcodes und sonst steht im Cache kein anderer Hinweis.
Ich wollte auch zuerst eine mail schicken und habe nach wirklich langer Überlegung das direkte Log vorgezogen, weil ich eben schonmal Probleme mit einem Log bei einem seiner Caches hatte. Ich habe nix zu verheimlichen und finde, daß mein Log in keiner Weise gegen ihn gerichtet ist. Mich hats natürlich auch geärgert. Da ist ne tolle Location, ein Cache in den locker ein Logzettel reinpasst und ein Versteck das auch noch größere Cachebehälter verträgt. Wiseo also kein Logbuch?
Den versteckten Vorwurf von 123Maine, daß ich/wir angeblich bei Sprenzl immer nur negativ loggen sehe ich so nicht! Der Gyronier1 fanden wir nicht berauschend und das hab ich auch geloggt. bei der Römerschanze fehlte eben das Logbuch, ansonsten wärs ein toller Cache, wie seine anderen Caches eben auch!
Wenn Alex da jetzt ein Logbuch reinhat, dann hat er gegen Sprenzls willen den cache verändert! Ich weiß ja nicht ob der das dann OK findet!
Das würde mich persönlich mehr stören, als die Bitte ein Logbuch hinzuzufügen.
Wenn er das akzeptiert, dann habe ich den Eindruck er hat was gegen mich, spielt aber vor allen anderen die Opferrolle.
Die Archivierung wurde von ° übrigens ohne mein Zutun durchgeführt. Ich habe lediglich den Link zu Cache gepostet, nachdem diese Lächerliche Schuldzuweisung im Log gefallen ist!
Ich könnte jetzt ja sagen: "Bedankt euch bei °" oder "Bedankt Euch bei sprenzl" tu ich aber nicht. Der Cache war so einfach absolut nicht OK und aus. Ich bin nicht sauer auf Sprenzl und ich wollte ihn weder kritisieren oder eins auswischen.
Er akzeptiert keinerlei andere Meinung oder Kritik. Seine Standardreaktion darauf:
Er hört auf Weitere Caches zu verstecken und gibt die Schuld an dem Verlust für die Community dem Kritikausübenden!
Das hatten wir schonmal!
Die angeblichen 5 weiteren Caches halte ich persönlich für eine reine Verstärkung der Schuldzuweisung, da mit den Zahlen kaum was anzufangen ist! Es gibt nur die formel zum berechnen des Logcodes und sonst steht im Cache kein anderer Hinweis.
Ich wollte auch zuerst eine mail schicken und habe nach wirklich langer Überlegung das direkte Log vorgezogen, weil ich eben schonmal Probleme mit einem Log bei einem seiner Caches hatte. Ich habe nix zu verheimlichen und finde, daß mein Log in keiner Weise gegen ihn gerichtet ist. Mich hats natürlich auch geärgert. Da ist ne tolle Location, ein Cache in den locker ein Logzettel reinpasst und ein Versteck das auch noch größere Cachebehälter verträgt. Wiseo also kein Logbuch?
Den versteckten Vorwurf von 123Maine, daß ich/wir angeblich bei Sprenzl immer nur negativ loggen sehe ich so nicht! Der Gyronier1 fanden wir nicht berauschend und das hab ich auch geloggt. bei der Römerschanze fehlte eben das Logbuch, ansonsten wärs ein toller Cache, wie seine anderen Caches eben auch!
Wenn Alex da jetzt ein Logbuch reinhat, dann hat er gegen Sprenzls willen den cache verändert! Ich weiß ja nicht ob der das dann OK findet!
Das würde mich persönlich mehr stören, als die Bitte ein Logbuch hinzuzufügen.
Wenn er das akzeptiert, dann habe ich den Eindruck er hat was gegen mich, spielt aber vor allen anderen die Opferrolle.
Die Archivierung wurde von ° übrigens ohne mein Zutun durchgeführt. Ich habe lediglich den Link zu Cache gepostet, nachdem diese Lächerliche Schuldzuweisung im Log gefallen ist!
Ich könnte jetzt ja sagen: "Bedankt euch bei °" oder "Bedankt Euch bei sprenzl" tu ich aber nicht. Der Cache war so einfach absolut nicht OK und aus. Ich bin nicht sauer auf Sprenzl und ich wollte ihn weder kritisieren oder eins auswischen.
123MAINE
Geocacher
@ Tino
ist ja gut, dass Du unschuldig bist....
Du hast diese Diskusion ja auch nicht angefangen.
Und von wegen, Du hast Probleme bei einem Log mit ihm gehabt - da sag ich nur wie man in den Wald reinruft, .... auch mal ein bisschen an der eigenen Nase fassen
Aber das ist eine Sache zwischen Dir und ihm - und hat hier nichts zu suchen (man liest aber schon deutlich aus denen Postings hier raus, dass Du ihn nicht sehr magst!)
Aber mal Allgemein: Wir haben doch alle das gleiche Hobby. Also lasst uns doch nett miteinander umgehen und solche Diskusionen sind doch nicht wirklich nötig - oder?
ist ja gut, dass Du unschuldig bist....
Du hast diese Diskusion ja auch nicht angefangen.
Und von wegen, Du hast Probleme bei einem Log mit ihm gehabt - da sag ich nur wie man in den Wald reinruft, .... auch mal ein bisschen an der eigenen Nase fassen
Aber das ist eine Sache zwischen Dir und ihm - und hat hier nichts zu suchen (man liest aber schon deutlich aus denen Postings hier raus, dass Du ihn nicht sehr magst!)
Aber mal Allgemein: Wir haben doch alle das gleiche Hobby. Also lasst uns doch nett miteinander umgehen und solche Diskusionen sind doch nicht wirklich nötig - oder?
OP
wallace&gromit
Geoguru
Einige sind der Meinung der Cache müsse archiviert werden, andere stehen auf Sprenzls Seite, was ich in gewisser Weise verstehe! Er hat sich die Mühe gemacht einen Cache zu verstecken nur warum weigert er sich dann einen echten Cache draus zu machen? Wenn er wirklich 5 davon legen würde, dann wird das doch von anderen kopiert! Dann kommen noch mehr solcher "Caches" und darauf habe ich eben keine Lust!
Ein Cache ohne Logbuch ist für mich kein Cache und fertig!
Ich wollte nur, daß er ein Logbuch reinmacht, wie es in den Regeln steht. Fair Play gehört bei Spiel und Sport eben dazu. Ich bin nicht der einzige, der bei einem Cache das Logbuch als wichtigste Komponente ansieht!
Ich habe alles gesagt und meinen Standpunkt (mehrmals) dargestellt.
Für mich ist diese Diskussion jetzt erledigt und wird geschlossen!
Ein Cache ohne Logbuch ist für mich kein Cache und fertig!
Ich wollte nur, daß er ein Logbuch reinmacht, wie es in den Regeln steht. Fair Play gehört bei Spiel und Sport eben dazu. Ich bin nicht der einzige, der bei einem Cache das Logbuch als wichtigste Komponente ansieht!
Ich habe alles gesagt und meinen Standpunkt (mehrmals) dargestellt.
Für mich ist diese Diskussion jetzt erledigt und wird geschlossen!
OP
wallace&gromit
Geoguru
123MAINE schrieb:
Es geht nicht um Schuldig oder nicht....
Diese unreifen Schuldzuweisungen interessieren mich nicht!
Ich habe sprenzl sachlich darauf hingewiesen, daß sein Cache so nicht in Ordnung ist. Die "Needs Maintenance" funktion ist dafür da! Daß er sich nicht drüber freut ist ne andere Sache. Die Frage: Wie sag ich es ihm, ohne daß er beleidigt ist??? Da ich da auch mittels mail (und nach eineigen Stunden nachdenkens) keinen Weg gesehen habe habe ich den direkten und offenen Weg gewählt.
Den thread habe ich gestartet weil ich feedback wollte, wie ich am besten vorgehe. Den Mittelweg, den ich gewählt habe konnte Sprenzl halt nicht annehmen.
Deshalb steheh ich aber trotzdem hinter meinem Standpunkt.
OP
wallace&gromit
Geoguru
123MAINE schrieb:
Was für ein Schlag? Ist er nicht alt genug, daß er tatsachen verträgt?
OP
wallace&gromit
Geoguru
123MAINE schrieb:
Wenn das wirklich so rüberkommt, dann zitier bitte die Stellen! Ich freue mich darüber, wenn ich meine Ausdrucksweise verbessern kann!
(Ernsthaft gemeint! Ich bin für Kritik offen!)
OP
wallace&gromit
Geoguru
BlackyV schrieb:Bin grad' zu faul zum lesen, was war denn los?
Vielleicht sollte mal langsam jemand das Popcorn rausholen! :? :? :?
jennergruhle
Geoguru
- Sprenzl hat einen Cache ohne physische Logmöglichkeit gelegt (bei dem man kein Logbuch (Zettel) im Cache vorfindet, sondern eine Formel mit der man anhand von Datum und Uhrzeit (Found) eine Zahl berechnen soll, deren Ergebnis mit den Daten ins Internet-Log einzutragen sind.)BlackyV schrieb:Bin grad' zu faul zum lesen, was war denn los?
- wallace&gromit hat das im online-Log vermerkt undgebeten, doch ein Logbuch nachzurüsten
- Sprenzl wollte nich, war eingeschnappt
- ° hat den Cache archiviert
- Alex3000 hat ein Logbuch spendiert
- ° hat den Cache de-archiviert
Nun wird abwechselnd auf w&g oder sprenzl rumgehackt.
jennergruhle
Geoguru
Popcorn habbich grade nich... ist Kaffee und Mandelhörnchen auch ok?wallace&gromit schrieb:
Eliveras
Geocacher
Das cachen is per se ein anarchisches Hobby. Warum? Geschätzte 95% aller Caches sind illegal. In einfachsten Fällen handelt es sich um simple Umweltverschmutzung, nach oben sind kaum Grenzen gesetzt, das Naturschutzgesetz, die diversen Waldgesetze, Landfriedensbruch, Hausfriedensbruch, Beihilfe zum Suizid, ...
Ich postuliere einmal, daß also der Durchschittscacher nicht gerade ein sehr regelgetriebenes Wesen ist.
Von daher enden solche Blockwartsthreads in der Regel mit peinlicher Berührung aller Beteiligten und sind dankenswerterweise auch nicht sehr häufig.
Der gleiche Gemeinsinn, der uns bei den oben angeführten Regelverstößen von der polizeilichen Anzeige abhält, sollte uns auch hier zur bilateralen Klärung oder freundlicher Ignoranz anhalten (Ausnahme: Die Exekutive, die hat keine Wahl.)
Ich postuliere einmal, daß also der Durchschittscacher nicht gerade ein sehr regelgetriebenes Wesen ist.
Von daher enden solche Blockwartsthreads in der Regel mit peinlicher Berührung aller Beteiligten und sind dankenswerterweise auch nicht sehr häufig.
Der gleiche Gemeinsinn, der uns bei den oben angeführten Regelverstößen von der polizeilichen Anzeige abhält, sollte uns auch hier zur bilateralen Klärung oder freundlicher Ignoranz anhalten (Ausnahme: Die Exekutive, die hat keine Wahl.)
jennergruhle
Geoguru
Naja, das ist eben ein regelwidriger Cache. Wenn ich was approven lassen und hinterher ändere "BlackyV schrieb:
flomigulau
Geocacher
Bei dieser (und auch anderer) Diskussion in diesem Forum, kann ich es gut verstehen, warum es noch Kriege auf diesem Planeten gibt.
Wißt ihr übrigens, was mein Lieblingsspruch aus der Bibel ist?
"Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!"
<Ironie> So, und nun muß ich mal alle Microcaches durchsuchen, ob da auch wirklich LogBÜCHER drinne sind und nicht bloß Zettel!
</Ironie>
P.S.: In der internationalen Standardisierung gibt es klare Definitionen für Wörter: "shall" ist verpflichtend, "may" bedeutet nur kann oder darf. Aber ich möchte die Diskussion nicht noch weiter anheizen. Also Ende!
Wißt ihr übrigens, was mein Lieblingsspruch aus der Bibel ist?
"Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!"
<Ironie> So, und nun muß ich mal alle Microcaches durchsuchen, ob da auch wirklich LogBÜCHER drinne sind und nicht bloß Zettel!
</Ironie>P.S.: In der internationalen Standardisierung gibt es klare Definitionen für Wörter: "shall" ist verpflichtend, "may" bedeutet nur kann oder darf. Aber ich möchte die Diskussion nicht noch weiter anheizen. Also Ende!
Starglider
Geoguru
"Landfriedensbruch" ist einer der am meisten missverstandenen juristischen Begriffe.Eliveras schrieb:
Nicht jedes unerlaubte Betreten ist gleich Landfriedensbruch, denn dazu gehört auch Gewalt gegen Sachen oder Menschen.
Also ein ganz anderes Kaliber.Wikipedia schrieb:
Man könnte beim Cachen Hausfriedensbruch begehen, wenn man ein befriedetes Grundstück betritt. Befriedet = es ist ein Zaun oder eine Mauer drumherum. Dabei spielt es für den Hausfriedensbruch keine Rolle, ob Zaun oder Mauer in Ordnung sind. Caches gehören daher nicht hinter Zäune, auch wenn die metergroße Löcher haben.
