• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Caches im Boden - Anfrage an geocaching.com

Horrorheinz

Geocacher
Nachdem ja der Thread Vermehrte Deaktivierungen bei im Boden eingelassenen Dosen mittlerweile aufgrund diverser Verdächtigungen gesperrt wurde, fiel ein Thema unter den Tisch, welches mich viel mehr interessiert als die Frage ob Radioscout ein Reviewer oder Denunziant ist: Gelten Caches im Boden, bei denen nicht gegraben werden muß, als vergrabene Caches im Sinne des Richtlinien?
ZERO74 hat ja an Mr. Irish geschrieben und vielleicht gibts ja eine definitive Antwort.....
 

Bergbauer

Geocacher
Die Beantwortung der Frage hängt davon ab, wie viel Haarspalterei man zur Definition betreiben möchte. Falsch ist jedenfalls die Annahme, dass ein Cache dann nicht vergraben sei, wenn der Suchende kein Werkzeug benutzen muss bzw nicht graben muss. Es ist bereits regelwidrig, wenn der Owner beim Verstecken gegraben hat. Die deutsche Community unterscheidet außerdem offenbar gerne zwischen "vergraben" und "in den Boden eingelassen". Nach den Guidelines ist das aber in der Praxis meist das gleiche.

Nach den Guidelines (neue Fassung vom 23.04.2012) ist folgendes unzulässig:
"If one has to dig or break ground to hide or to find the cache, then the cache is not permitted."
"To hide" stellt klar, dass es ausreicht, wenn der Owner beim Verstecken gegraben hat, d.h. es ist nicht notwendig, dass auch der einzelne Cacher zum Heben des Caches graben muss. "break ground" umfasst nahezu alles, was den Boden irgendwie bewegt, auch wenn es mit den Händen geschieht. In der früheren Fassung der Guidelines war u.a. noch Werkzeug erwähnt ("If a shovel, trowel or other pointy object is used to dig ..."), mittlerweile reicht generell "to dig" oder "to break ground" aus.

Ein amerikanischer Reviewer hat das bereits 2006 (also basierend auf der alten Fassung der Guidelines) wie folgt erklärt: "If you remove a cache and a hole remains, then the cache was buried." Davon sind also auch die "in den Boden eingelassenen" Behälter betroffen.

Die spitzfindige Auslegung führt aber zu nichts. Es wird immer Dosen geben, die richtig tief vergraben sind und die damit eindeutig gegen die Guidelines verstoßen. Und es wird auch immer Idioten geben, die das bei einem Reviewer "zur Anzeige bringen".

Der erwähnte amerikanische Reviewer schrieb 2006 übrigens auch etwas zu den selbsternannten Cache-Polizisten: "Please don't interpret this as your mission to seek out all caches that may violate the guidelines and report them. The "cache police" only serve to divide the community, even if their reports are accurate."

Da hatte er wohl Recht ...
 

ZERO74

Geocacher
Horrorheinz schrieb:
ZERO74 hat ja an Mr. Irish geschrieben und vielleicht gibts ja eine definitive Antwort.....

Hallo, gerne kläre ich das auch an dieser Stelle noch einmal: die hervorragende Initiative - die ich toll finde und 100% unterstütze - ging nicht von mir aus, sondern ist der Verdienst von SalsaTiger. Dieser bat mich lediglich, die Veröffentlichung hier vorzunehmen, was ich gerne getan habe.
 
Bergbauer schrieb:
[...]

Die spitzfindige Auslegung führt aber zu nichts. Es wird immer Dosen geben, die richtig tief vergraben sind und die damit eindeutig gegen die Guidelines verstoßen. Und es wird auch immer Idioten geben, die das bei einem Reviewer "zur Anzeige bringen".

Was bitte bringt Dich zu der Annahme das das Idioten sind? Das Melden von Caches die gegen die GL verstossen und die es dann auch noch geschafft haben einen richtig sauer aufzustossen hat nichts mit Idiotie zu tun.
Idiotisch ist eher das Decken jedes Regelverstosses und die Diffamierung des Meldenden mit dem Blockwarttotschlagargiment. Godwin lässt hier schön grüßen. Demnächst in diesem Kono: Stasi- und Gestapovergleiche...
Und da jammert man über Sockenpuppenaccounts... :irre:

Bergbauer schrieb:
Der erwähnte amerikanische Reviewer schrieb 2006 übrigens auch etwas zu den selbsternannten Cache-Polizisten: "Please don't interpret this as your mission to seek out all caches that may violate the guidelines and report them. The "cache police" only serve to divide the community, even if their reports are accurate."

Da hatte er wohl Recht ...

Der entscheidende Teil ist hier wohl "Please don't interpret this as your mission to seek out all caches", man soll nicht losziehen um des Anschwärzens willen. Das ist leicht etwas anderes als das stillschwigend unterstellte "Du sollst nichts melden".

LG
 

Cachebär

Geomaster
Bergbauers Bezeichnung "Idioten" für derartige Denunzianten ist durchaus akzeptabel. :D

Denn es geht bei den Handlungen solcher bedauernswerter Wichtigtuer nicht um ein großes Ziel oder den Versuch, Anderen oder wenigstens sich selber etwas Gutes zu tun.
Es geht ihnen darum, etwas Unwichtiges durchzusetzen, wie hier zB die angebliche Richtlinie einer kleinen amerikanischen Webfirma, damit sie sich selber mit stoltgeschwellter Brust im Spiegel sagen können, was sie doch für tolle Typen und Weltverbesserer sind ! Bravo, Applaus, welch Helden ! :lachtot:

Beispiele wie "Knöllchen Horst" wurden ja schon genannt, Menschen mit zuviel Zeit und zuwenig Toleranz und offenbaren defiziten in der sozialen Kompetenz. :irre:

Der von Dir eingebrachte Ausdruck "Stasi- und Gestapovergleiche" ist leider nicht allzuweit hergeholt, denn in den ersten Reihen dieser Unrechtsbanden saßen eben solche Leute, die sich ganz toll fanden, wenn sie ihren Chefs petzen konnten, dass der Nachbar Westsender hört oder der Schulfreund einen kleinen belanglosen Regelverstoß begangen hat. :gott:

Klingt hart, ist aber so - ich frage mich, was das für ein armer Wicht sein muss, der durch die Lande zieht, und liebevoll gelegte und gehegte Plastikdöschen denunziert, die vielen Menschen Freude bereitet haben, und das nur, weil sie nicht auf dem Boden unter einem Brett lagen, sondern umgeben von Boden unter einem Brett... :shocked:

Vielleicht aber doch gut, dass sich diese Leute so die Zeit vertreiben, wer weiss, was sie täten, wenn ihnen dieses "Ventil" fehlen würde ! Und spätestens da hört jede Ironie auf, denn auch dafür gibt es hinreichend erschreckende Beispiele ! :(
 
Tut mir leid, Ihr beide versucht auf unangemessene Art und durch unangemessenes in die Nähe rücken alle NA logger zu difamieren, so geht das leider nicht.

Das heranziehen von "Knöllchen Horst" macht die Behauptung das NA Logger Blockwartmentalität vorweisen aber nicht wahrer! ;)

Noch nie in der Geschichte der Beweisführung hat das heran ziehen von Einzelbeispielen eine These vernünftig untermauert! ;)

Solange solche Meinungen vertreten werden bleibt den Leuten nichts anderes übrig als anonym NA zu loggen bzw. einen Reviewer anzuschreiben. Wenn man Hexenjagd auf NA-Logger salonfähig macht darf man sich über sowas nicht wundern, denn genau darum geht es: Wer NA loggt ist ein Untermensch.

Wer sich auf einer amerikanischen Plattform mit GL herumtreibt soll nachher nicht jammern wenn die einer durchsetzt.

LG Uli
 

ZERO74

Geocacher
Cachebär schrieb:
...Menschen mit zuviel Zeit und zuwenig Toleranz und offenbaren defiziten in der sozialen Kompetenz. :irre:

Das bringt es auf den Punkt.

Im übrigen ght es hier ja gar nicht um NA Logger. Diese stehen ja zu Ihrer Meinung.
 
ZERO74 schrieb:
Cachebär schrieb:
...Menschen mit zuviel Zeit und zuwenig Toleranz und offenbaren defiziten in der sozialen Kompetenz. :irre:

Das bringt es auf den Punkt.

Im übrigen ght es hier ja gar nicht um NA Logger. Diese stehen ja zu Ihrer Meinung.

So wie sich die 2 zu dem Thema geäußert haben und da diese Einstellung eine sich ausbreitende (ansteckende?) Krankheit ist bleibt ja nur noch anonym zu bleiben und einen Rewiever anzuschreiben.

Zu seiner Meinung stehen hat nämlich nichts mit einer Neigung zu selbstquälerischem Verhalten zu tun! ^^
Warum sollte man zu unberechtigten Anfeindungen und Belästigungen auch noch auffordern?
Solange dieser Blockwart- und Stasischwachsinn progressiv öffentlich geäußert und begrüßt wird hat keiner das Recht sich über das Anschreiben von Reviewern zu beschwehren.
DIe Cacher mit dissozialer Persönlichkeitsstörung sitzen schon woanders...

Was meinst Du denn was los gewesen wäre wenn sich dazu jemand öffentlich bekennt?

LG
 

Cachebär

Geomaster
Das heranziehen von "Knöllchen Horst" macht die Behauptung das NA Logger Blockwartmentalität vorweisen aber nicht wahrer!
WELCHE NA-Logger ?? Es handelt sich hier um anonyme Denunzianten, die sich mit ihrem unerklärlichen Wehklagen direkt an einen offenbar gleichgesinnten Reviewer richten.

Wären es NA-Logger (auch ich habe schon NA geloggt, ohne Sockenpuppe !), wäre es möglich, den Hintergrund zu lesen und sich ein Bild davon zu machen, WAS eine solche Aktion soll - selbst wenn es sich um Sockenpuppen handelt.

SO aber, werden augenscheinlich hervorragende Caches ohne NENNENSWERTEN bzw VERNÜNFTIGEN Grund auf Grundlage einer angeblichen Guideline einer unbedeutenden US-Webfirma archiviert, und keiner weiß, was die Intension des Denunzianten ist.

EINES hat man immerhin erreicht - MAL WIEDER wird ein Keil in die "Gemeinschaft" der Cacher (ohnehin eher Individualisten) getrieben. So wie bei anderen Themen auch, so dass man konstatieren muss, dass die "Gemeinschaft" eher eine Ansammlung lobbyloser und unvereinbarer Splittergruppen ist, die sich NIEMALS gegen unfaire und verlogene Angriffe anderer "Verbände" (selbsternannte Naturfreunde, Jäger, Schreibtischtäter, Medien...) wehren kann. Traurig !
 

Cachebär

Geomaster
So wie sich die 2 zu dem Thema geäußert haben und da diese Einstellung eine sich ausbreitende (ansteckende?) Krankheit ist...
Weil "wir" eine andere Meinung haben wie Du und im Gegensatz zu Dir mit Argumenten und diskussionswürdigen Thesen aufwarten können, sind "wir" also krank und ansteckend ?!

...derlei Diffamierung erklärt, warum Du so schnell Worte wie "Gestapo" und Godwins Law hervorzauberst...



...will auch Popcorn !!! :D
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Um auch mal normale Stimmen zu Wort kommen zu lassen ;-) noch mein Beitrag dazu: Es ist mir furzegal wer bei meinen Caches SBA loggt und ob die archiviert werden weil nicht regelkonform, GC und seine Handlanger können mich mal wenn sie das Listing nicht wollen.
 
Cachebär schrieb:
So wie sich die 2 zu dem Thema geäußert haben und da diese Einstellung eine sich ausbreitende (ansteckende?) Krankheit ist...
Weil "wir" eine andere Meinung haben wie Du und im Gegensatz zu Dir mit Argumenten und diskussionswürdigen Thesen aufwarten können, sind "wir" also krank und ansteckend ?!

...derlei Diffamierung erklärt, warum Du so schnell Worte wie "Gestapo" und Godwins Law hervorzauberst...



...will auch Popcorn !!! :D

Nö, mit den Difamierungen habt ihr angefangen! ;) Lies mal was ihr schreibt, und dann lies mal was ich geschrieben habe... Lesen, verstehen, antworten. Was Du meinst was ich meine reicht nicht! ^^
Argumente habt ihr keine genannt, nur Geschwurbel um Regelverstösse zu legitimieren.

Und moenk: Recht hast Du! :)

LG
 

Cachebär

Geomaster
Ja, Moenk hat völlig recht.

Hellspawn, um Dir abschließend den Unterschied zu verdeutlichen :
Zero und ich haben uns negativ über einen unbekannten Denunzianen und die Folgen seiner Taten geäußert.
Du hast Dich in persönlich angreifender Form negativ über zwei real existierende Forenmitglieder geäußert und uns als krank und ansteckend bezeichnet.

Ich hoffe, Du erkennst den Unterschied ?! Dann erkennst Du auch, warum mich derartiges aufbrausen läßt (gebe ich gerne zu) !

Und nun bereite ich mich auf den Fußballabend vor, mit ein paar guten Cocktails, Unmengen Grillfleisch und vielen Freunden. Wetten, dass Mr. Anonym nichts von alledem hat ?! ;)

Wir lesen uns nächste Woche, schönes Wochenende zusammen !!
 

Trracer

Geowizard
Die Antwort aus Seattle dürfte eindeutig sein. Das Thema zeigt aber wie unterschiedlich die Community tickt. Es gibt bei der Frage nämlich nicht schwarz oder weiß, sondern viel grau, wie überall im Leben. Wer nicht bereit ist dies zu akzeptieren sollte sich selber hinterfragen.

Die Regel ist ebenfalls eindeutig. Wenn ich mir jetzt die Top100 Caches nach Favoritenpunkten in Deutschland vornehme, finde ich Caches die gegen diese Regel verstoßen. Ich melde dies dem Reviewer, dieser archiviert den Cache und fertig. Habe ich der Community jetzt einen Dienst erwiesen? Habe ich die Natur gerettet?

Je mehr auf eine starre Regelung bei dem Thema gepocht wird, desto schwieriger wird es für Reviewer Ausnahmen zu erlauben. Daher hoffe ich weniger auf eine Konkretisierung der Regel, sondern vielmehr das im Reviewer Handout bei diesen Fällen stärker auf individuelle Entscheidungsmöglichkeiten hingewiesen wird.
 

Bergbauer

Geocacher
Team Hellspawn schrieb:
Was bitte bringt Dich zu der Annahme das das Idioten sind?
Deine Beiträge zeigen, dass es völlig sinnlos wäre dir das erklären zu wollen. Für dich hat die Einhaltung einer Regel (und die Durchsetzung, dass auch andere die Regel einhalten) oberste Priorität: Man muss die Regel einhalten, alleine deshalb, weil es sie gibt. Andere legen das etwas freier und kreativer aus und bescheren der Community damit tolle Caches. NA-Logs habe ich übrigens auch schon geschrieben, aber nicht wegen einer vergrabenen Dose.

Interessant ist, dass du Godwins Law erwähnst, dann aber selbst "Stasi und Gestapo" ins Spiel bringst, den 3.-Reich-Jargon "Untermensch" verwendest und eine abweichende Meinung als "ansteckende Krankheit" bezeichnest. Ich muss dringend annehmen, dass du nicht mehr ganz klar im Kopf bist.
 

nightjar

Geowizard
Entweder reduzieren alle Diskussionsteilnehmer ihren Blutdruck und hören mit gegenseitigen Beleidigungen auf, oder der Thread wird geschlossen.
nightjar
Moderator
 

friederix

Geoguru
nightjar schrieb:
Entweder reduzieren alle Diskussionsteilnehmer ihren Blutdruck und hören mit gegenseitigen Beleidigungen auf, oder der Thread wird geschlossen.
nightjar
Moderator
Ich frag' mich grad, was hier bezweckt werden soll.

Geocaching war immer ein Spiel, das quasi unter dem Teppich gespielt wurde.
Das war so gewollt, und hat jahrelang gut funktioniert.
Jetzt kommen immer mehr Leute, die das Spiel untermTeppich hervor zerren und es jedem Pressefuzzi unter die Nase reiben.

Gleichzeitig matern wir uns noch gegenseitig, indem wir uns geringfügige Verfehlungen (nach denen quasi minutiös im Netz geforscht wird) um die Ohren hauen.
Gemessen an Verfehlungen anderer Hobbyisten ist das nicht diskussionsbedürftig.

Der Unterschied ist, wir machen uns einen Kopp um Kleinigkeiten, während der Rest unserer Mitbürger sich einen Dreck um alles schert.

Hört endlich auf, Euch gegenseitig zu zerfleischen.
Zappo, hat es immer schon auf den Punkt gebracht: "Wir sind die Guten."

Wir machen nichts Schlimmes.
Wir klauen nicht, wir vergewaltigen nicht und wir töten keinen kleinen Kinder.
Sorry, aber manchmal kommt es mir so vor, als ginge es um solche oder vergleichbare Delikte.

Unser größtes Verschulden sind evtl. ein paar braune Grashalme, die noch hätten grün sein können.

Die sind im nächsten Jahr wieder grün.
Das verspreche ich Euch. (Bei dem vielen Regen kein Problem, - ich wünschte sogar, wir hätten mehr braunes Gras :roll: )

Gruß friederix
 

ZERO74

Geocacher
Cachebär schrieb:
Ja, Moenk hat völlig recht.
Hellspawn, um Dir abschließend den Unterschied zu verdeutlichen :
Zero und ich haben uns negativ über einen unbekannten Denunzianen und die Folgen seiner Taten geäußert.
Du hast Dich in persönlich angreifender Form negativ über zwei real existierende Forenmitglieder geäußert und uns als krank und ansteckend bezeichnet.

Bergbauer schrieb:
Interessant ist, dass du Godwins Law erwähnst, dann aber selbst "Stasi und Gestapo" ins Spiel bringst, den 3.-Reich-Jargon "Untermensch" verwendest und eine abweichende Meinung als "ansteckende Krankheit" bezeichnest.

Und genau aus diesen Gründen würde ich mich freuen, wenn die Moderatoren und Admins hier endlich mal das tun,was sie sollen - nämlich moderieren und administrieren - und nicht am Ende den Notknopf drücken, wenn die Situation außer Kontrolle geraten ist.

Danke an Bergbauer und Cachebär für die wirklich sehr guten Statements! Das lässt hoffen...
 

radioscout

Geoking
Wie kann man eigentlich einerseits den Reviewern eine "digitale" (gemeint ist wohl eine wortwörtliche) Guidelineanwendung vorwerfen, andererseits aber darauf bestehen, daß das Wort "buried" bei wörtlicher Übersetzung das Vergraben der Dosen gar nicht verbietet?
 
Oben