Christian und die Wutze
Geoguru
a*-Bier? wird A L T jetzt auch schon zensiert? :shock:
Ich nehme aber eins. Danke!
Ich nehme aber eins. Danke!
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
eTrex Vista HCx
- Ersteller GeoAtti
- Erstellt am
Christian und die Wutze
Geoguru
jmsanta schrieb:
Noch 2 Stunden, dann habe ich bis zum 3. August Urlaub.
Mich bringt heute nichts aus der Ruhe.
:twisted: 8)
Christian und die Wutze
Geoguru
Das ist uns beiden hinlänglich bekannt. Der Witz mit dem Alt-Bier hätte aber sonst nicht funktioniert...movie_fan schrieb:
Hir Sir Cachelot,
Immer cool bleiben ... ;-)
Da ich keinen SirF3 habe, soll mir das wohl herzlich egal sein. Ausserdem habe ich doch geschrieben das ich die Messung NICHT gleichzeitig machen konnten (wegen GpsGate).
Ausserdem vergleiche ich nicht eine Quad-Helix Antenne mit einer Patch Antenne, sondern 2 GPS Geräte die an der selben Position positioniert wurden. Welche Antenne drinne ist, ist mir sowas von wurscht. Es sind ja auch völlig unterschiedliche Chipsätze in den Geräten, da kann man ja auch schlecht sagen "da die Geräte unterschiedliche Chipsätze haben, kann man die nicht vergleichen" - doch kann man! Ich nutze schliesslich nicht den Chipsatz oder die Antenne, sondern das Gerät - und deswegen macht es für mich nur sinn die Gesamtleistung der Geräte zu vergleichen - welche Antenne da verbaut ist und welcher Chipsatz ist völlig unwichtig!
Dass das Tracklog von der "Lock on Road" Einstellung abhängig ist würde mich auch wundern - aber hier geht es nicht um wundern oder glauben sondern das kann man ganz leicht verifizieren - und dann weiss man es. Mag ja auch andere Gründe haben, wieso der Track des öfteren zufällig dem Strassenverlauf (und nicht dem Bahnverlauf) folgt.
Mein Gartenausflugt zeigt das die Präzision der HCx Geräte in halbwegs freier Wildbahn extrem gut ist (nahezu unglaublich gut). Wie gut die Richtigkeit der Koordinaten ist, weiss man freilich ohne Referenzpunkt nicht.
Eine gute Genauigkeit setzt eine gute Präzision und eine gute Richtigkeit vorraus!
Atti
Immer cool bleiben ... ;-)
Sir Cachelot schrieb:
Da ich keinen SirF3 habe, soll mir das wohl herzlich egal sein. Ausserdem habe ich doch geschrieben das ich die Messung NICHT gleichzeitig machen konnten (wegen GpsGate).
Ausserdem vergleiche ich nicht eine Quad-Helix Antenne mit einer Patch Antenne, sondern 2 GPS Geräte die an der selben Position positioniert wurden. Welche Antenne drinne ist, ist mir sowas von wurscht. Es sind ja auch völlig unterschiedliche Chipsätze in den Geräten, da kann man ja auch schlecht sagen "da die Geräte unterschiedliche Chipsätze haben, kann man die nicht vergleichen" - doch kann man! Ich nutze schliesslich nicht den Chipsatz oder die Antenne, sondern das Gerät - und deswegen macht es für mich nur sinn die Gesamtleistung der Geräte zu vergleichen - welche Antenne da verbaut ist und welcher Chipsatz ist völlig unwichtig!
Dass das Tracklog von der "Lock on Road" Einstellung abhängig ist würde mich auch wundern - aber hier geht es nicht um wundern oder glauben sondern das kann man ganz leicht verifizieren - und dann weiss man es. Mag ja auch andere Gründe haben, wieso der Track des öfteren zufällig dem Strassenverlauf (und nicht dem Bahnverlauf) folgt.
Mein Gartenausflugt zeigt das die Präzision der HCx Geräte in halbwegs freier Wildbahn extrem gut ist (nahezu unglaublich gut). Wie gut die Richtigkeit der Koordinaten ist, weiss man freilich ohne Referenzpunkt nicht.
Eine gute Genauigkeit setzt eine gute Präzision und eine gute Richtigkeit vorraus!
Atti
Sir Cachelot
Geoguru
Ich bin sowas von cool - ich habe urlaub.
Wie gesagt, wenn man zwei Systeme miteinander vergleicht, muss man jeweils das bestmögliche aus beiden rausholen - das wurde ihmo bei dem Naviboard-Test nicht gemacht.
Die Präzision siehst du imho mit SAw. nicht, sondern nur den drift.
Wenn also SN aktiv wäre, würdest du über Stunden keine Veränderung sehen und glauben das Gerät wäre super "präzise".
Es geht hier um messtechnische nachvollziehbare Ergebnisse.
Wenn einer im Haus stehend sagt, der Vista empfängt 2 Sats mehr als das 60csx, dann sagt das nicht wirklich was aus.
Aber das ist ja auch alles garnicht schlimm. Eine Aussage, welcher Chip denn nun besser sei, ist mit diesen Methoden sowieso nicht zu treffen.
Man müsste neben dem Tracklog gleichzeitig noch die Sat-anzahl, VDOP, HDOP und oder PDOP aufgezeichnet werden usw.
Da Google Earth auch nicht "wahnsinnig" genau ist, müsste man Referenzpunkte haben etc.
Wie gesagt hoffe ich auf einen baldigen Test in dieser Art:
http://gpsinformation.net/waas/Mag3-D/eXplorist.html
Man kann wohl jetzt schon sagen, dass zwischen Vista HCX und CSX kein großer Unterschied mehr besteht. Und deshalb werde ich mir wahrscheinlich auch eins holen.
Wie gesagt, wenn man zwei Systeme miteinander vergleicht, muss man jeweils das bestmögliche aus beiden rausholen - das wurde ihmo bei dem Naviboard-Test nicht gemacht.
Die Präzision siehst du imho mit SAw. nicht, sondern nur den drift.
Wenn also SN aktiv wäre, würdest du über Stunden keine Veränderung sehen und glauben das Gerät wäre super "präzise".
Es geht hier um messtechnische nachvollziehbare Ergebnisse.
Wenn einer im Haus stehend sagt, der Vista empfängt 2 Sats mehr als das 60csx, dann sagt das nicht wirklich was aus.
Aber das ist ja auch alles garnicht schlimm. Eine Aussage, welcher Chip denn nun besser sei, ist mit diesen Methoden sowieso nicht zu treffen.
Man müsste neben dem Tracklog gleichzeitig noch die Sat-anzahl, VDOP, HDOP und oder PDOP aufgezeichnet werden usw.
Da Google Earth auch nicht "wahnsinnig" genau ist, müsste man Referenzpunkte haben etc.
Wie gesagt hoffe ich auf einen baldigen Test in dieser Art:
http://gpsinformation.net/waas/Mag3-D/eXplorist.html
Man kann wohl jetzt schon sagen, dass zwischen Vista HCX und CSX kein großer Unterschied mehr besteht. Und deshalb werde ich mir wahrscheinlich auch eins holen.
Hi, Cachelot,
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Garmin bei einem Outdoor-GPS SN aktiviert hat???
Und wenn ein Gerät 2 Satelliten mehr empfängt, ist es nicht wurscht, sondern für die Dop-Werte von einiger Bedeutung.
Und wenn im Vista HCx der zur Zeit beste bei Garmin erhältnliche GPS-Chip sitzt, ist doch auch nicht schlimm, oder?
Die "großen" Garmin erhalten bestimmt auch bald einen neuen Chip, wahrscheinlich den U-Blox-5, dann ist das Preis-Leistungs-Gefälle wieder hergestellt!
Gruß
Günther
Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Garmin bei einem Outdoor-GPS SN aktiviert hat???
Und wenn ein Gerät 2 Satelliten mehr empfängt, ist es nicht wurscht, sondern für die Dop-Werte von einiger Bedeutung.
Und wenn im Vista HCx der zur Zeit beste bei Garmin erhältnliche GPS-Chip sitzt, ist doch auch nicht schlimm, oder?
Die "großen" Garmin erhalten bestimmt auch bald einen neuen Chip, wahrscheinlich den U-Blox-5, dann ist das Preis-Leistungs-Gefälle wieder hergestellt!
Gruß
Günther
Sir Cachelot
Geoguru
Hallo Günther,
du scheinst anscheinend bei Garmin in der Entwicklungsabteilung zu sitzen.
Auch wenn du mich nicht verstehst - lese dich erstmal in die Unterschiedlichen Empfangscharakteristika von Patch und Helix-Antenne ein...
Bezüglich SN, da du ja anscheinend genau weisst, wie der neue Chipsatz die Signale aufbereitet und auswertet kannst du uns ja eine kurze Info geben.
SA-Watch mit freier Sicht auf den Himmel ist fast sinnlos, das macht nur Sinn unter Bäumen etc.
Ansonsten verweise ich auf GPS-Erfahrung seit 2003 mit mittlerweile 6 GPS-Empfängern von drei Herstellern. Aber das muss ja nichts heißen.
du scheinst anscheinend bei Garmin in der Entwicklungsabteilung zu sitzen.
Auch wenn du mich nicht verstehst - lese dich erstmal in die Unterschiedlichen Empfangscharakteristika von Patch und Helix-Antenne ein...
Bezüglich SN, da du ja anscheinend genau weisst, wie der neue Chipsatz die Signale aufbereitet und auswertet kannst du uns ja eine kurze Info geben.
SA-Watch mit freier Sicht auf den Himmel ist fast sinnlos, das macht nur Sinn unter Bäumen etc.
Ansonsten verweise ich auf GPS-Erfahrung seit 2003 mit mittlerweile 6 GPS-Empfängern von drei Herstellern. Aber das muss ja nichts heißen.
Sir Cachelot schrieb:
Äh - und wie misst man üblicher weise die Präzision?
SN ist aber nicht aktiviert und es ist ja nicht nur so das die Drift klein ist (<0.5m/min), sondern das die Messwerte alle sehr Dicht beieinander sind! - Sowas nennt man nunmal Präzision!
Wie kann man das, wenn doch alles nix aussagt? ;-)
FÜR MICH sagt das eine ganze Menge aus!
Atti
Sir Cachelot
Geoguru
Präzision wäre für mich die Genauigkeit der Position.
Bei meinem Sportrak Color tut sich über Stunden auch kaum was, weil das Gerät nach kurzer Zeit intern die Werte mittelt - könnte auch beim Mediatech sein.
Bei schlechtem Empfang (unter Bäumen) wirds erst interessant, unter freiem Himmel kann auch ein Garmin 12 von 1997 die Position sehr gut halten.
Nun, man sieht auf jeden Fall, dass das neue Vista in Sirf3-Bereiche kommt. Das ist sehr erfreulich. Wenn jetzt der Click-Stick noch hält und das Gummi dranbleibt ist der Etrex perfekt. Naja, eine Sprachausgabe wäre natürlich nett .
Bei meinem Sportrak Color tut sich über Stunden auch kaum was, weil das Gerät nach kurzer Zeit intern die Werte mittelt - könnte auch beim Mediatech sein.
Bei schlechtem Empfang (unter Bäumen) wirds erst interessant, unter freiem Himmel kann auch ein Garmin 12 von 1997 die Position sehr gut halten.
Nun, man sieht auf jeden Fall, dass das neue Vista in Sirf3-Bereiche kommt. Das ist sehr erfreulich. Wenn jetzt der Click-Stick noch hält und das Gummi dranbleibt ist der Etrex perfekt. Naja, eine Sprachausgabe wäre natürlich nett
.
thofol
Geocacher
Hm, ist ja typisch: Da bestellt man sich ein neues GPSR und schon kommt der Nachfolger raus. Kennt man ja vom Computer.
Habe mir ein 60CSX bestellt. Heißt das nun, dass dieses jetzt nicht mehr State of the Art ist? Ganz billig ist es ja nicht und da wäre es schon ärgerlich, wenn es jetzt schon veraltet wäre. Oder sollte man es eher "ausgereift" nennen - im Gegensatz zu den neuen Geräten?
Habe mir ein 60CSX bestellt. Heißt das nun, dass dieses jetzt nicht mehr State of the Art ist? Ganz billig ist es ja nicht und da wäre es schon ärgerlich, wenn es jetzt schon veraltet wäre. Oder sollte man es eher "ausgereift" nennen - im Gegensatz zu den neuen Geräten?
RainerSurfer
Geowizard
Bisher hies es halt immern, wenn du bestmöglich Empfang haben willst nimm ein 60CX. Jetzt gibt es diese Empfangsleistung eben in einem kleineren Gerät zu günstigeren Preisen, mit etwas besseren Display ohne abstehende Antenne.thofol schrieb:
Die Gründe warum du dir ein ein 60CSX bestellt hast, kannst du dir nur selbst beantworten
Sir Cachelot
Geoguru
locker bleiben thofol.
das 60csx ist bleibt erstmal obere mittelklasse.
nach dem preis ist wohl das 76csx die "topliga".
das 60er ist z.b. für motorradfahrer geeignet, da man die tasten während der fahrt drücken kann usw.
man hat eben alle (geko fehlt noch?) handhelds mit einem empfindlichen chiü ausgestattet.
das es etwas besseres gibt wie einen sirf3 glaube ich zwar nicht, aber es kommt immer auf das gesamtsystem von antenne und chip an.
das 60csx ist bleibt erstmal obere mittelklasse.
nach dem preis ist wohl das 76csx die "topliga".
das 60er ist z.b. für motorradfahrer geeignet, da man die tasten während der fahrt drücken kann usw.
man hat eben alle (geko fehlt noch?) handhelds mit einem empfindlichen chiü ausgestattet.
das es etwas besseres gibt wie einen sirf3 glaube ich zwar nicht, aber es kommt immer auf das gesamtsystem von antenne und chip an.
Hiho,
Das das "Gummi hält" ist ja ein leidiges Problem von Garmin - sowohl bei den eTrexen wie auch bei den 60ern.
Das der Klick-Stick hält wird man sehen.
Wie lange hatte Garmin nochmal Garantie?
:shock: - Liesst sich für mich wie "Ein Milchshake ist für mich ein Brot im Glas" ... ;-)
Im ernst:
Eine gute Genauigkeit kann man nur dann erreichen wenn die Messwerte Präzise sind UND eine gute Richtigkeit haben.
Angenommen der Gewichtetet Mittelwert der Messwerte stimmt *exakt* mit dem Referenzpunkt überein, dann wäre das Gerät "Genau", oder? - Nö! - Ohne die Präzision zu kennen kann man da keine Aussage drüber machen. Wenn das Gerät Werte im Umkreis von 50m auswirft nützt einem das garnix!
Genauso nützt es einem nix wenn das Gerät Messwerte auswirft welche alle innerhalb von 5cm sind, die Koordinaten aber 50m entfernt sind. Auch doof!
Ein Indikator für die Richtigkeit ist ja auch die Genauigkeitsanzeige der Geräte, wobei man da verstehen muss welches Gerät einem WAS sagen will. Bei Garmin ist die angezeigte Genauigkait ja bezogen auf 50% der Messungen! Andere Geräte nehmen 95% als Bezugswert.
Jetzt kannst du sagen "stimmt alles gar nicht, die EPE bei Garmin ist Lug und Betrug und völlig frei erfunden" - kannst du dann aber sicher auch belegen?! ;-)
Und das das GPS12 so eine Positionsstabilität hatte kannst du bestimmt auch zeigen, oder? ;-)
Atti
Das das "Gummi hält" ist ja ein leidiges Problem von Garmin - sowohl bei den eTrexen wie auch bei den 60ern.
Das der Klick-Stick hält wird man sehen.
Wie lange hatte Garmin nochmal Garantie?
:shock: - Liesst sich für mich wie "Ein Milchshake ist für mich ein Brot im Glas" ... ;-)
Im ernst:
Eine gute Genauigkeit kann man nur dann erreichen wenn die Messwerte Präzise sind UND eine gute Richtigkeit haben.
Angenommen der Gewichtetet Mittelwert der Messwerte stimmt *exakt* mit dem Referenzpunkt überein, dann wäre das Gerät "Genau", oder? - Nö! - Ohne die Präzision zu kennen kann man da keine Aussage drüber machen. Wenn das Gerät Werte im Umkreis von 50m auswirft nützt einem das garnix!
Genauso nützt es einem nix wenn das Gerät Messwerte auswirft welche alle innerhalb von 5cm sind, die Koordinaten aber 50m entfernt sind. Auch doof!
Ein Indikator für die Richtigkeit ist ja auch die Genauigkeitsanzeige der Geräte, wobei man da verstehen muss welches Gerät einem WAS sagen will. Bei Garmin ist die angezeigte Genauigkait ja bezogen auf 50% der Messungen! Andere Geräte nehmen 95% als Bezugswert.
Jetzt kannst du sagen "stimmt alles gar nicht, die EPE bei Garmin ist Lug und Betrug und völlig frei erfunden" - kannst du dann aber sicher auch belegen?! ;-)
Und das das GPS12 so eine Positionsstabilität hatte kannst du bestimmt auch zeigen, oder? ;-)
Atti
Die Preisunterschiede zwischen den Cx-Geräten der 60iger und 76iger Serie sind zwischenzeitlich so gering, dass es da keinen Ligaunterschied mehr gibt. Auch ist die elekronische Hardware und die Firmeware absolut identisch. Lediglich das Gehäuse der 76iger Serie hat etwas mehr Volumen, so dass die Geräte schwimmen. Auf den Unterschied der begelegten µSD-Speicherkarte möchte ich nicht eingehen.
Gruss Magic21
Hiho,
Der U-Blox 5 ist dem Sirf3 definitiv überlegen! - Sirf gibt die anzahl der Korrelationen mit 200000+. Der U-Blox 5 macht mal eben das Fünffache. Und das ist der ausschlaggebende Faktor für Empfang an schwierigen Positionen.
Es gibt *immer* was besseres!
Atti
Der U-Blox 5 ist dem Sirf3 definitiv überlegen! - Sirf gibt die anzahl der Korrelationen mit 200000+. Der U-Blox 5 macht mal eben das Fünffache. Und das ist der ausschlaggebende Faktor für Empfang an schwierigen Positionen.
Es gibt *immer* was besseres!
Atti