• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

First Germany GC77

MurphyWyler

MurphyWyler

Geocacher
:shocked: ... Verdammt ... Mal wieder das Übliche ... Ich komme wieder zu spät ... Dann werde ich wohl den Osterurlaub kurzfristig doch noch einmal umplanen, denn ohne den GC77 gurke ich nicht extra bis nach Brandenburg ... Zumal die Family darauf eh keine Böcke hatte, gäbe das nur noch mehr Mecker ... Schade, aber ich werd's überleben :(
 
OP
moenk

moenk

Administrator
Teammitglied
Noch kannste einfach Deinen Besuch vor drei Jahren nachloggen. Irgendwann ist es zu spät ;-)
Den Besuch vor Ort kannste dann ja immer noch wie geplant machen.
 
OP
moenk

moenk

Administrator
Teammitglied
Schon klar. Kaum gibts keine GC-Goldpunkte mehr sondern nur noch OC-Holzpunkte... ;-)
Dann loggt doch lieber den hier, hab ich extra für alle grad eingetragen: http://www.openstreetmap.org/browse/node/2201506010
 
Börkumer

Börkumer

Geoguru
MurphyWyler schrieb:
... Dann werde ich wohl den Osterurlaub kurzfristig doch noch einmal umplanen, denn ohne den GC77 gurke ich nicht extra bis nach Brandenburg ... :(
Zum Vergrößern anklicken....

wie, du fährst nur des Caches wegen in die Brandenburgische Pampa?
Ich gehe doch wohl recht in der Annahme, dass man dort eine erstklassige Naturkulisse vorzufinden vermag. Schließlich war ja früher alles besser und Caches nur an besonderen Orten zu finden.
 
MurphyWyler

MurphyWyler

Geocacher
Börkumer schrieb:
wie, du fährst nur des Caches wegen in die Brandenburgische Pampa?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde ja auch jetzt noch fahren ... "Liegt ja schließlich noch genug rum" (Einer meiner Lieblingssprüche) ... Aber ohne diesen historischen Cache ist der hart erarbeitete WAF derart gesunken, dass ich schon beim bloßen Versuch mit körperlicher Züchtigung durch mein besseres Drittel bestraft werden würde. :aufsmaul:

moenk schrieb:
Schon klar. Kaum gibts keine GC-Goldpunkte mehr sondern nur noch OC-Holzpunkte... ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
OC ... Was soll das denn sein? Hab ich ja noch nie von gehört? Kann man das essen? ... ;) :lachtot:
 
widdi

widdi

Geowizard
radioscout schrieb:
Besser archived als adoptiert und (nochmal) komplett umgebaut.
Ein (alter) Cache ist mehr als sein GC-Code.
Zum Vergrößern anklicken....

seh ich genauso. An BlackyVs Stelle haette ich mich schon letztes Jahr aufgeregt, als dieser Wettstreit "wer schmeisst als schnellstes einen kultigen GC77-Petling in den Wald"-Spiel los ging und er darum bat, das zu unterlassen. Da hoerte keiner und jeder biederte sich an und loggte die "Kultpetlinge" (oder was auch immer da "ausgelegt" wurde)

Man sollte sich nicht ueber BlackyV aufregen, sondern ueber die Cacher...

er bat am 21.2.:
=== Zitat ===
Ich bitte freundlichst, vorerst von weiteren Besuchen (und insbesondere dem Auslegen wie auch immer gearteter "Ersatzcaches") abzusehen.

Alle den Cache betreffenden Infos werden hier zur gegebenen Zeit gegeben.
==========
Gestern loggte vaders_family an einer Munbox. http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=55054b1b-55c9-4a4f-b863-3904a40c665d
Wer hat diese ausgelegt?

Cacherehre? in den letzten Jahren verloren gegangen.. wer hilft suchen? Wie gesagt.. letztes Jahr war kein Glanzstueck eben solcher. Ausserdem zeigt es keinen Respekt.

Im Listing wird ueber LPs diskutiert, dass diese verloren gehen. Aber warum? Auch wegen Cacherhorden, die nach dem Motto "Nach mir die Sintflut" durchrauschen.
Ist dasselbe - andere Auspraegung.

Das Problem ist nicht der Owner .. es sind viele suchende Cacher.. darueber sollte man sichmal klar werden.

ICH hab jedenfalls Verstaendnis fuer sein Verhalten. Etwas traurig.. ja... aber... das Leben geht weiter. Es gibt noch viele miese Caches und wenig Gute, die wir nicht gefunden haben.. lasst uns die Guten machen und fertig.
 
steingesicht

steingesicht

Geoguru
widdi schrieb:
Gestern loggte vaders_family an einer Munbox. http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=55054b1b-55c9-4a4f-b863-3904a40c665d
Wer hat diese ausgelegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Dem Foto nach war das dieser hier: http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=154079 - das oben genannte Log ist eigentlich falsch.
 
F

flopp

Geomaster
steingesicht schrieb:
widdi schrieb:
Gestern loggte vaders_family an einer Munbox. http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=55054b1b-55c9-4a4f-b863-3904a40c665d
Wer hat diese ausgelegt?
Zum Vergrößern anklicken....
Dem Foto nach war das dieser hier: http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=154079 - das oben genannte Log ist eigentlich falsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Schönerer Link: http://opencaching.de/OCGC77

Ich würde ja gerne wissen, wie viele "falsche" Logs dort im Büchlein stehen...
 
A

Anonymous

Guest
steingesicht schrieb:
Dem Foto nach war das dieser hier: http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=154079 - das oben genannte Log ist eigentlich falsch.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, der war das nicht. Meine Dose liegt auch weit genug entfernt (GC-Abstandsregel zum Finale hat gepasst) um es hier zu Verwechslungen kommen zu lassen.
 
A

Anonymous

Guest
flopp schrieb:
Schönerer Link: http://opencaching.de/OCGC77

Ich würde ja gerne wissen, wie viele "falsche" Logs dort im Büchlein stehen...
Zum Vergrößern anklicken....
Im OCGC77? Keins. Da sind ein paar Logs drin, die nie online aufgetaucht sind (ist bei OConly ja nicht unüblich), ansonsten passt da schon alles. Ich habe ja extra wegen der Massen die über den GC77 hergefallen sind, trotz OConly die Abstandsregel von den Amis beachtet. Und um vom GC77 zum OCGC77 zu gelangen, muss man raus aus dem Wald über den Acker, rein in den Wald, durch durch den Wald, raus aus dem Wald, über den Acker und ran an den Wald. Um hier mal die Luftlinie zu beschreiben. Also Verwechslung ausgeschlossen. :)
 
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Was die Archivierung angeht, so finde ich es ein wenig schade, dass ein Stück Geschichte verloren geht.
Andererseits: wieviel "Geschichte" steckte da noch drin? Weder Dose, noch Location,... ja nicht einmal der Cache-Typ blieb erhalten.

Wenn Groundspeak an der eigenen Geschichte und solch alten Caches interessiert wäre, würden sie solche Dinger auch schützen und ggf. als eine neue Kategorie (z.B. "Historical Cache") in einen Virtual umwandeln. So könnten immer noch Leute dorthin pilgern und man hätte keinen Wartungsaufwand.

Aber das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben