Bitte?wutzebear schrieb:JPEG-Kompression, um Bandbreite zu sparen?
Ich rede nicht von kleinen Pixelzahlen, sondern von hoher Kompression - das schließt sich nicht gegenseitig aus (außer für den gesunden Menschenverstand, aber unterstell den bitte keinem Upload-Programm).ElliPirelli schrieb:Bitte?wutzebear schrieb:JPEG-Kompression, um Bandbreite zu sparen?
Ich hatte die Bilder "resized" in 450x337
Da waren sie absolut gut erkennbar und klein genug...
Was soll ich dran ändern, damit es nicht passiert?wutzebear schrieb:Ich rede nicht von kleinen Pixelzahlen, sondern von hoher Kompression - das schließt sich nicht gegenseitig aus (außer für den gesunden Menschenverstand, aber unterstell den bitte keinem Upload-Programm).ElliPirelli schrieb:Bitte?wutzebear schrieb:JPEG-Kompression, um Bandbreite zu sparen?
Ich hatte die Bilder "resized" in 450x337
Da waren sie absolut gut erkennbar und klein genug...
Nachtrag: das sieht mir deutlich nach Artefakten, z.B. über den Augen des großen Tintenfisches und im Weiß der kleinen Coin aus. Daher tippe ich auf eine hohe Kompression.
51,9KB und 56KB sind zu groß?GeoFaex schrieb:Oder die Bilder waren trotz verkleinern noch zu groß (Bytemässig). Da gibts viele Anbieter die die komprimierung für den User übernehmen. Is ja bei GC und OC nicht anders.
minz schrieb:....
außerdem (Wichteln)
Compass Rose 2008