• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Loggen mit ChatGpt

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 14291
  • Erstellt am

schatzi-s

Geowizard
what is the square root of 4?
The square root of 4 is 2.

what is the square root of -1?
The square root of -1 is not a real number and is therefore undefined.

that is wrong it is i
No, that is incorrect. The square root of -1 is not a real number and is therefore undefined.

no it's the imaginary number i
Yes, that is correct. The square root of -1 is an imaginary number and is represented by the symbol "i".
 

capoaira

Geomaster
Ja, danach erfolgt die Aufforderung zur Registrierung oder Anmeldung. Mobilnummer zur Bestätigung einer SMS wird auch gefragt. Sehr neugierig für ein fast allwissendes System...
Also ich habe die Registrierung mit Google gewählt und war im nu eingeloggt. Keine weitere Fragen und ich meine auch keine Bestätigungsmail.

Das Problem, dass die Server überlastet sind, habe ich auch leider immer mal wieder. Dann einfach später nochmal versuchen oder den chat, wenn man schon einen angefangen hat, neuladen.

Dann probieren wir das doch gleich mal an einem aktuellen Problem:
Schade. Aber das ist auch ein besonders langes, ich konnte keinen Anagramm Solver finden der das lösen konnte.
 

capoaira

Geomaster
what is the square root of 4?
The square root of 4 is 2.

what is the square root of -1?
The square root of -1 is not a real number and is therefore undefined.

that is wrong it is i
No, that is incorrect. The square root of -1 is not a real number and is therefore undefined.

no it's the imaginary number i
Yes, that is correct. The square root of -1 is an imaginary number and is represented by the symbol "i".
Vielleicht kommt es darauf an, wie man die Fragen stellt (siehe Anhang). Ich meine in meiner kompletten Schulzeit haben uns die Lehrer beigebracht, dass man aus negativen Zahlen keine Wurzel ziehen kann.
Gelernt habe ich das erst im zweiten Semester an der Uni.
Vielleicht will die KI niemand verwirren, genauso wie meine Mathelehrer es nicht wollten? 😅


Unser kleines Gemeinschaftsprojekt GC6WJJ8 konnte es dann aber doch nicht lösen, auch mit mehrfachen Nachfragen und Tipps wurde ich darauf verwiesen, dass andere Tools dafür notwendig wären und mir wurde verfahren genannt, wie ich die Gleichung von Hand lösen kann.

Wie schafft ihr es eigentlich, dass ihr nur so kurze Antworten bekommt? Ich werde immer vollgetextet...
 

Anhänge

  • Screenshot_20230124-080615_Chrome.jpg
    Screenshot_20230124-080615_Chrome.jpg
    604,4 KB · Aufrufe: 20

viennacache

Geomaster
Also ich habe die Registrierung mit Google gewählt und war im nu eingeloggt. Keine weitere Fragen und ich meine auch keine Bestätigungsmail.

Ich melde mich nie über Google o.ä. an, immer über separates Login. Google muss nicht wissen, welche Dienste ich verwende, da nehme ich den Aufwand gerne in Kauf.

Ob ich dieser "AI" meine Mobilnummer geben will, muss ich mir noch gut überlegen. Momentan reichen mir die hier geposteten Beispiele.

Der Begriff "Artificial Intelligence" produziert aus meiner Sicht falsche Erwartungen. Besser finde ich "Algorithms & Data".
 

capoaira

Geomaster
Der Begriff "Artificial Intelligence" produziert aus meiner Sicht falsche Erwartungen. Besser finde ich "Algorithms & Data".
Naja, wir sind Intelligent, weil wir Aufgrund von gelernten Wissen und, viel wichtiger, Erfahrungen Entscheidungen treffen können. Und natürlich weil wir mit unserem Hirn die nötige "Infrastruktur" dafür haben.
Bei künstlicher Intelligenz wird diese Infrastruktur künstlich nachgebaut und der KI wird wissen vermittelt.
Es gibt natürlich verschiedene Typen von KI, aber in Grunde passt der Begriff gut. Die Maschine ist künstlich und intelligent.


Ich melde mich nie über Google o.ä. an, immer über separates Login. Google muss nicht wissen, welche Dienste ich verwende, da nehme ich den Aufwand gerne in Kauf.

Ob ich dieser "AI" meine Mobilnummer geben will, muss ich mir noch gut überlegen. Momentan reichen mir die hier geposteten Beispiele.
So habe ich auch lange gedacht, aber letztlich hat bei solchen Sachen, die ich nicht viel nutze, die Bequemlichkeit gesiegt.
Meine Telefonnummer gebe ich aber auch gernell nicht an selbst google nicht (wobei mein Google Konto auf meinem Smartphone ist, als vermutlich kennt Google meine Nummer schon 😅)
 

schatzi-s

Geowizard
Ich habe gestern noch versucht ein paar mathematische Mysteries damit zu loesen. Das war leider ueberhaupt nichts ...
Bedingungen waren z. B.
A, B, C natuerliche Zahlen < 10
(A*100+B*10+C ) Modulo 13 = 0
B=(A+C)/2
eine von vier moeglichen Loesungen wurde mir auch genannt, aber auf Nachfrage kamen dann nur noch falsche Loesungen bei denen mind. eine der Bedingungen verletzt wurden. Und wenn man dann anfaengt das System auf den Fehler hinzuweisen, fuehrt das auch nur zu Widerspruechen.

Ne, also ich weiss nicht ... da landet man doch sehr schnell bei den Grenzen des Systems!

Das Problem ist: Bei dem Mysterie kannte ich die richtige Loesung und der Fehler war sofort zu entdecken und nachzuweisen. Dabei hat das System versagt. Wer sagt mir denn, dass andere Texte richtiger sind, wenn ich etwas frage, was ich nicht weiss, bzw. mir nicht die Muehe mache das nachzuvollziehen?! Und ich fuerchte, genauso wird ein Grossteil der Anwender das System nutzen: Frage stellen und Antwort unreflektiert uebernehmen.

Das erinnert mich an einen Besuch bei einem Elektromarkt vor Jahren (zehnten?): Ich wollte mich beim Kauf einer Waschmaschine beraten lassen. Der Verkaeufer war aber gerade dabei, einer Kundin ein Modem zu verkaufen. Er trat sehr souveraen auf, erzaehlte aber auch eine ganze Menge Quatsch und Halbwahrheiten. Am Ende kaufte die Kundin das empfohlene Produkt und man merkte, wie sehr sie von der "guten" Beratung angetan war.
Ich aber drehte mich um und kaufte woanders, da ich fuerchtete, dass mir der Verkaeufer bei einer Waschmaschine genausoviel Unsinn erzaehlen wuerde, wie der Kundin vorher beim Modem und mir diesmal aber der Hintergrund fehlen wuerde, das zu ueberpruefen ...
 

capoaira

Geomaster
Ja, vermutlich nutzen die meisten das System genau so, das sind auch die, die Hausaufgaben abschreiben ohne es zu hinterfragen. Ich sehe sowas immer nur als Hilfestellung und denke selber mit. Zumindest beim Coden kann ChatGPT dazu ein gutes Zeitersparnis sein. Wenn man selber mitdenkt kommt auch schöner Code dabei raus.

Aber vermutlich wurde beim Training auch nicht viel Wert auf Matherätsel gelegt, sondern auf allgemein verständliche Themen 😅
 

RSKBerlin

Geonewbie
Teammitglied
Ich kann nur immer wieder auf diesen Aufsatz hinweisen:
ChatGPT kann derzeit nur* eine Voraussage darüber machen, was Menschen in einer bereits bekannten Situation wohl sagen würden - stochastic parrotting eben.

* Und "nur" ist hier schon eine ganze Menge. Ich finde ChatGPT durchaus beeindruckend, aber halt nicht in Hinblick, was man z.B. für die Schaffung von Wissen benötigt.

Anbei aus Spaß einmal eine mit DeepL erzeugte Computerübersetzung des englischsprachigen Aufsatzes. Und nein, ich hatte nicht erwartet, dass das der Drucksatz (LaTeX im Original) erhalten bliebe. [Mehr zu DeepL hier - das ist auch ganz schön faszinierend.]
 

Anhänge

  • 3442188.3445922 de.pdf
    848,4 KB · Aufrufe: 7

Vio-la

Geocacher
OK, wenn man da irgendwelche Daten hinterlassen muss, ist es nichts für mich, jedenfalls bis dato
 

Sillytoppi

Geocacher
Aber vermutlich wurde beim Training auch nicht viel Wert auf Matherätsel gelegt, sondern auf allgemein verständliche Themen 😅
Irgendwo hatte ich gelesen, dass das System nicht mit mathematischen Formeln umgehen kann.
Schach will es auch nicht. Nach E2-E4 lamentiert es rum, dass es kein Schach spielt und textet schwafelt dann über mögliche Antwortzüge.
Viele Antworten erinnern mich an einen Streber in der Schule.
Themenwechsel kann es auch gut, wenn es thematisch zu tief geht. Und sich nach falschen Antworten wortreich entschuldigen.
Aber allzu lange Konversation führen kann man nicht und wird nach einger Zeit aus dem System rausgeschmissen.
 

schatzi-s

Geowizard
OK, wenn man da irgendwelche Daten hinterlassen muss, ist es nichts für mich, jedenfalls bis dato
Das macht grundsaetzlich Sinn, aber haeufig hat man ja noch eine ungenutzte SIM Karte rumliegen ;-)
Man gibt durch seine Fragen (und vermutlich auch durch seine Reaktionen auf "merkwuerdige" Antworten) doch recht viel ueber sich Preis, so dass Rueckschluesse zur Person nicht unbedingt gewuenscht sind.

Wie sagte mal ein kluger Mensch: Zeig mir Deinen Browserverlauf und Deine Suchanfragen und ich weiss mehr ueber Dich, als Deine Partnerin ...
Ich denke, das gilt bei so einem "Gespraechspartner" noch viel mehr ...
 

fogg

Geomaster
Irgendwo hatte ich gelesen, dass das System nicht mit mathematischen Formeln umgehen kann.
Schach will es auch nicht. Nach E2-E4 lamentiert es rum, dass es kein Schach spielt und textet schwafelt dann über mögliche Antwortzüge.
Viele Antworten erinnern mich an einen Streber in der Schule.
Themenwechsel kann es auch gut, wenn es thematisch zu tief geht. Und sich nach falschen Antworten wortreich entschuldigen.
Aber allzu lange Konversation führen kann man nicht und wird nach einger Zeit aus dem System rausgeschmissen.
Mhm, ich habe ChatGPT mal nach theoretischer Informatik (endliche Automaten, Komplexitätstheorie) befragt. Da wäre es (?) durchgefallen. Programmieren war aber beeindruckend. Vermutlich habe ich hier nicht die wirklich abwegigen Fragen gestellt.
 

hcy

Geoguru
Irgendwo hatte ich gelesen, dass das System nicht mit mathematischen Formeln umgehen kann.
Nein natürlich nicht, das ist ein Chat-Bot. Der lernt nur stumpf was er irgendwo im Internet gelesen hat und gibt es entsprechend wieder.
Programmieren war aber beeindruckend.
Ja und warum? Weil es tonnenweise Programmquelltexte im Internet gibt inkl. Problem- und Fehlerbeschreibungen. Ich sag nur Stackoverflow. Damit kann jeder programmieren.
 

capoaira

Geomaster
Ja und warum? Weil es tonnenweise Programmquelltexte im Internet gibt inkl. Problem- und Fehlerbeschreibungen. Ich sag nur Stackoverflow. Damit kann jeder programmieren.
Naja, man muss schon oft den Inhalt an seinem Kontext anpassen. Ich kenne einige, durchaus NICHT dumme, Leute, die auch das nicht schaffen. ChatGPT schon.
Aber im Grunde genommen hast du recht, wenn man sich Programmierung interessiert, dann kamm man mit den Inhalten stackoverflow schon sehr viel erreichen.


Mhm, ich habe ChatGPT mal nach theoretischer Informatik (endliche Automaten, Komplexitätstheorie) befragt. Da wäre es (?) durchgefallen. Programmieren war aber beeindruckend. Vermutlich habe ich hier nicht die wirklich abwegigen Fragen gestellt.
Stimmt, das kann ChatGPT nicht so gut. Kurz nachdem es Thema war, haben wir in Algorithmemtheorie eine Übungsaufgaben bekommen, bei der wir einen Beweis über Graphen, den ChatGPT geschrieben hat, widerlegen sollten. Der Text hörte sich zwar gut an, aber der Inhalt war trotzdem größtenteils falsch, und für die, die das Thema gut verstanden hatten war es leicht zu zeigen.

Ich selber wäre aber auf den Text reingefallen und hätte das was da steht für sinnvoll und richtig gehalten. 😅
Da wären wir wieder dan wieder bei schatzi-s Waschmaschinenbeispiel.
 
Oben