Fadenkreuz
Geoguru
Der Konjunktiv I war ja auch falsch, der Konjunktiv II wäre richtig gewesen.
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Deutschstund
- Ersteller DNF_BLN
- Erstellt am
- Status
machmalhalblang
Geowizard
Offenbar muss man aber aufpassen, von wem man sich hier was abguckt. Da scheint es doch Qualitätsunterschiede zu geben.machmalhalblang schrieb:Wieder was gelernt
Dafür ist die Deutschstund(e) ja da.
Ich mache mal hier weiter... Es gehört ja eher hierhin.
Es handelt sich nicht um ein Gerundium, sondern ein substantiviertes Partizip Präsens (Partizip I). Es "beschreibt Handlungen, die gleichzeitig stattfinden oder Handlungen im beschriebenen Moment" (Wikipedia).
Und die üblichen Bezeichnungen betrifft es eben nicht (der Lehrer ist auch nach Feierabend einer). Vgl. auch z.B. dieses Interview mit Bastian Sick
Fadenkreuz
Geoguru
Das fehlende "e" entstammt einem anderen Thread, der zur Schaffung dieses Threads hier geführt hat. Der dortige Tippfehler wurde aus Traditionsgründen hier übernommen. Das ist ungefähr wie bei moenk's Apostrophen ...
Das ist Ansichtssache und hängt vom Kontext ab. Die Tätigkeitsbezeichnungen auf -er kann man in vielen Fällen auch so verstehen, dass sie nur zutreffen, wenn die Tätigkeit gerade im Moment ausgeführt wird.
Wer im Bett liegt und schläft, der ist in dem Moment eher kein Autofahrer, Wanderer oder Jogger. Andererseits könnte man jemanden, der oft und gerne wandert, generell als Wanderer bezeichnen, auch wenn er gerade nicht wandert. Bei Hobbys und Berufsbezeichnungen hat sich diese allgemeine Verwendung wohl durchgesetzt (Geoacher und Briefmarkensammler, Lehrer und Ausbilder). Ich würde mich aber im Moment nicht als Urlauber oder Bergsteiger bezeichnen.
HHL
Geomaster
Nimm dir mal ein Beispiel an Moenk:
Ein Dichter, der nicht dichtet, ist nicht ganz dicht.
Na ja, bei Wiktionary z. B.ist ein Autofahrer "jemand, der ein Auto lenkt".
Und im Gegensatz zum Autofahrenden ist hier nicht nur eine Gleichzeitigkeit relevant, sondern kann auch z. B. auf eine gewisse Regelmäßigkeit abzielen.
Eine Schlagzeile "Autofahrer aufgepasst: Sprit wird wieder teurer!" richtet sich eben auch an denjenigen, der im Bett die Nachrichten liest (ok, beim Schlafen ist es vielleicht schwer). Und ein Wähler kann (vgl. Duden/Wiktionary) auch einfach ein Wahlberechtigter sein (der ggf. nicht zur Wahl geht).
Und zumindest ich würde Wählen nicht als Hobby sehen.
Und im Gegensatz zum Autofahrenden ist hier nicht nur eine Gleichzeitigkeit relevant, sondern kann auch z. B. auf eine gewisse Regelmäßigkeit abzielen.
Eine Schlagzeile "Autofahrer aufgepasst: Sprit wird wieder teurer!" richtet sich eben auch an denjenigen, der im Bett die Nachrichten liest (ok, beim Schlafen ist es vielleicht schwer). Und ein Wähler kann (vgl. Duden/Wiktionary) auch einfach ein Wahlberechtigter sein (der ggf. nicht zur Wahl geht).
Und zumindest ich würde Wählen nicht als Hobby sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Fadenkreuz
Geoguru
Das widerspricht sich aber, denn jemand, der es zwar regelmäßig macht, im Moment aber nicht, ist eben auch nicht "jemand, der ein Auto lenkt". Wenn du das also so penibel auseinander halten willst, müsstest du auch die Wiktionary-Definition erweitern, z.B. "jemand, der regelmäßig ein Auto lenkt".
Wieso denn das?
Nein, ich schränke nur meine Verwendung des Präsens nicht ein auf einen bestimmten Teilaspekt (vgl. Wikipedia: Das Präsens Im Deutschen).
"Jemand, der ein Auto lenkt" ist eben so allgemein, dass es heißen kann, dass jemand regelmäßig ein Auto lenkt, aber auch, dass er es momentan tut.
Darum ist ja auch beides Präsens.
Beispiel: "Wer selbst fährt, wird es kennen: Manchmal können Beifahrer ganz schön nerven".
Eine Sprache wie das Deutsche enthält eben viele Informationen implizit im Kontext, so wie es auch beim generischen Maskulinum oder eben wie hier beim Präsens der Fall ist.
Noch ein Beispiel: Angenommen jemand sucht einen Rat, welche Ärzte gut sind, Dr. Anna Meier oder Dr. Mark Müller gibt es in der Gegend.
Da wäre meines Erachtens ein normales Gespräch: "Zu welchem Arzt gehst du eigentlich?" - "Dr. Meier".
Hierin sind enthalten:
- Generisches Maskulinum für Arzt
- Präsens, obwohl man es nicht gerade tut
- Doktortitel unabhängig vom Geschlecht in gleicher Form (und ohne "Frau" davor, das hat man früher häufiger als heute gemacht, machen aber auch noch einige)
Fadenkreuz
Geoguru
Ja, wiederhole nur meine eigenen Argumente.
"Doktor" ist kein Titel, sondern ein akademischer Grad. Und den gibt es nicht in weiblicher Form. Eine promovierte Frau ist also Doktor, nicht Doktorin.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gerade das habe ich doch darunter argumentiert...
Jemand, der gerade kein Auto lenkt, ist zwar nicht "jemand, der gerade ein Auto lenkt", aber eventuell "jemand, der ein Auto lenkt" (z. B. weil es regelmäßig passiert, vgl. auch obige Beispiele). Das Präsens schränkt eben nicht auf Gleichzeitigkeit ein, sondern hat auch andere Funktionen.
"Gehst du schon zur Schule?" bedeutet eben etwas anderes, wenn jemand nachmittags ein kleines Kind fragt, das er kaum kennt, als wenn ein Teenager um 6 Uhr von den Eltern an der Tür dieselbe Frage gestellt bekommt.
Der Begriff "Doktortitel" ist weit verbreitet, und wird auch z. B. von der Uni Berlin verwendet (siehe hier), aber natürlich keine Fachsprache, das ist richtig. Ich wollte übrigens auch nicht andeuten, dass man "Doktorin" hier sagen könnte (im anderen Gebrauch kennt der Duden das Wort aber schon), eher, dass es auch eine Art generisches Maskulinum ist.
jennergruhle
Geoguru
Satzzeichen können Leben retten: "Komm, wir essen, Opa!" vs. "Komm, wir essen Opa!"
Oder auch "Hängen kann man nicht, laufen lassen!" vs. "Hängen, kann man nicht laufen lassen!"
@jennergruhle
10% Schwund ist immer.
Und bei meinem Handeln verlasse ich mich immer noch auf meinen gesunden Menschenverstand und nicht auf das was irgendwo geschrieben steht. Weil, wenn ich immer alles nach der Vorschrift machen würde wie es sich Theoretiker für die Praxis ausgedacht haben, dann lasse ich das Ende mal offen.
Das Problem mit dem gesunden Menschenverstand ist leider, das in diesem Land 98% ein funktionierendes Gehirn mit Verstand haben, aber nur 15% diese Möglichkeit auch nutzen.
10% Schwund ist immer.
Und bei meinem Handeln verlasse ich mich immer noch auf meinen gesunden Menschenverstand und nicht auf das was irgendwo geschrieben steht. Weil, wenn ich immer alles nach der Vorschrift machen würde wie es sich Theoretiker für die Praxis ausgedacht haben, dann lasse ich das Ende mal offen.
Das Problem mit dem gesunden Menschenverstand ist leider, das in diesem Land 98% ein funktionierendes Gehirn mit Verstand haben, aber nur 15% diese Möglichkeit auch nutzen.
Fadenkreuz
Geoguru
Ja, vor allem hier im Forum, wo munter Beiträge manipuliert werden und der entsprechende Moderator das nicht mal kennzeichnet.
- Status