eigengott archiviert „Stirb Ewig – GC1Z19Q“ - PROTESTACTION

[MadCatERZ]

Vielleicht wäre es sinnvoll, den Brief nach der Übersetzung von jemandem gegenlesen zu lassen, der des Englischen mächtig ist, wenn es im Deutschen schon nicht klappt.

 

[R2D2]

@R2D2 ein Witz ist dein letzter Beitrag, auch nach dreimaligem Lesen reichen meine derzeitigen Deutschkenntnisse auch nur annähernd aus, um den Beitrag zu dechiffrieren, sorry.

Witz hin oder her. Wenn diese Aktion mehr bringen soll als heiße Luft muss man auch mal klar sagen, worum es einem geht.

Nichts gegen den Brief, aber was soll er bringen?
Er soll GS doch das Problem bewusst machen, oder nicht?
Und dann sollte da auch ganz klar erläutert werden, warum ein archive ein so großes Problem darstellt!!!

oder geht es doch nur darum, dass man seinen persönlichen Frust mit einem Reviewer Rechnung tragen möchte?

 

[SharkAttack]

Finde der Brief gibt schon die Problematik wieder und fordert in angemessener Weise eine Überdenkung der derzeitig gültigen Verfahren.
Die Übersetzung soll lt FB "von einem native Speaker" durchgeführt werden, ist also auch dran gedacht.

 

[KreuterFee]

Eine Hexe! Verbrennt Sie .

Im Mittelalter konnte man seinem Frust viel einfacher loswerden.
Sorry für OT

 

[radioscout]

Die Übersetzung soll lt FB "von einem native Speaker" durchgeführt werden, ist also auch dran gedacht.

Spart euch die Muehe, GS versteht .de.

 

[R2D2]

Finde der Brief gibt schon die Problematik wieder und fordert in angemessener Weise eine Überdenkung der derzeitig gültigen Verfahren.
Die Übersetzung soll lt FB "von einem native Speaker" durchgeführt werden, ist also auch dran gedacht.

Hier wird ein archive als eine endgültige Sache gesehen. Für GS sieht das aber anders aus. Die haben das System erstellt und sehen in dem Archive sich genau das, was im Brief gefordert wird.

Aber das ist doch nicht das, was hier gewollt ist.
Archive wird hier als negativ angesehen, weil der Platz direkt freigegeben wird und das sollte man auch in dem Brief in aller Deutlichkeit zum Ausdruck bringen

Falls hier jemand ist, der bei FB beteiligt ist, kann er das ja mal dahin mitnehmen.
Je klarer und umfassender das eigentliche Problem erläutert wir, desto größer die Chance, das es bei GS vielleicht doch jemand versteht.

 

[Anonymous]

Die Übersetzung soll lt FB "von einem native Speaker" durchgeführt werden, ist also auch dran gedacht.

Spart euch die Muehe, GS versteht .de.

Also wenn ich mir die enorm unterschiedlichen Bearbeitungszeiten zwischen englischer und deutscher Kommunikation so ansehe, dann wird der größte Teil der in deutsch eingereichten Sachen direkt an einen lokalen Reviewer weitergeleitet, was in diesem Falle eher kontraproduktiv wäre.

 

[makihn]

Wenn sich schon einer Eigengott nennt....

 

[Team FamBi]

Wenn sich schon einer Eigengott nennt....

Was hat denn ein Nick damit zu tun?

Vorurteile sind das Letzte, was hier gebraucht wird...

 

[radioscout]

Das einzige, was der User entscheidet ist, ob er Geocaching.com nach deren Regeln nutzt oder deren Regeln nicht akzeptiert und es nicht nutzt.

Das ist falsch, denn die dritte Möglichkeit fehlt: Man akzeptiert die Regeln nicht, aber nutzt gc.com trotzdem. Die Mehrzahl aller auf gc.com gelisteten Caches funktioniert so.

So machen das kleine Kinder. Die sagen: "ich halte mich an die Vereinbarung" und sobald es denen in den Kram passt, wollen die davon nichts mehr wissen. Und denen wird das auch verziehen.
Erwachsene Menschen stehen zu ihrem Wort und halten sich an das, was sie vereinbart oder dem sie zugestimmt haben.

 

[radioscout]

Wenn du dir mal die die Mühe machen würdest, all die Disabled-Notes zu lesen, so bleibt am Ende nur ein Begriff hängen - Reviewerwillkür.
Und genau das ist hier eben nicht geschehen,

Was steht denn in den Guidelines? Das "Caches", die den Guidelines nicht entsprechen, archiviert werden können. Und genau das wurde hier gemacht. Genau so, wie es die GL vorsehen.

 

[Bergbauer]

Erwachsene Menschen stehen zu ihrem Wort und halten sich an das, was sie vereinbart oder dem sie zugestimmt haben.

Ja, du hattest ja mal irgendwann zugestimmt, dass für alle Caches eine Genehmigung des Grundbesitzers notwendig ist. Also hoffe ich doch sehr, dass das für deine Caches ausnahmslos gilt. Und konsequenterweise dürftest du dann auch nur solche Caches suchen, die eine Genehmigung des Grundbesitzers haben. Deine Fundzahl läge dann derzeit bei ca. 30. Letztendlich machst du es nicht anders als Pippi Langstrumpf - du machst dir die Welt, wie sie dir gefällt.

 

[SharkAttack]

Was steht denn in den Guidelines? Das "Caches", die den Guidelines nicht entsprechen, archiviert werden können.

(Fettung von mir)
Das Wort können impliziert, dass der zuständige Reviewer einen gewissen Ermessungsspielraum hat, es ist kein "MUSS" die Caches zu archivieren. Und daruf zielt die ganze Protestaktion ab, dass die Reviewer, wenn es eben geht, auf diese ultima ratio verzichten!

 

[radioscout]

Wisst ihr, was ich richtig lustig finde?
Ich habe mal etwas spioniert und nachgeschaut, wer von den Protestdisablern nach Beginn der Aktion selber Dosen gesucht hat. Es sind erschreckend viele und die wenigen, die nicht gesucht haben, sind auch sonst nicht sehr aktiv.

Das ist doch peinlich! Aus Protest die eigenen Dosen disablen und damit anderen den Spaß am Cachen nehmen, zum disablen aufrufen aber selber das machen, was man anderen verwehren will und auch noch davon profitieren, daß nicht jeder mitmacht.

Darf man jeden Protestdisabler für unglaubwürdig halten, der innerhalb des Aktionszeitraums cachen geht?

 

[radioscout]

Und konsequenterweise dürftest du dann auch nur solche Caches suchen, die eine Genehmigung des Grundbesitzers haben. Deine Fundzahl läge dann derzeit bei ca. 30.

Gibt es ein Attribut für "Dieser Cache ist nicht genehmigt"?

 

[Wanderlust2000]

Erwachsene Menschen stehen zu ihrem Wort und halten sich an das, was sie vereinbart oder dem sie zugestimmt haben.

Ja, du hattest ja mal irgendwann zugestimmt, dass für alle Caches eine Genehmigung des Grundbesitzers notwendig ist. Also hoffe ich doch sehr, dass das für deine Caches ausnahmslos gilt. Und konsequenterweise dürftest du dann auch nur solche Caches suchen, die eine Genehmigung des Grundbesitzers haben. Deine Fundzahl läge dann derzeit bei ca. 30. Letztendlich machst du es nicht anders als Pippi Langstrumpf - du machst dir die Welt, wie sie dir gefällt.

Meinst Du seine Caches, welche bei geocaching.com alle archiviert sind, aber bei opencaching aktiv sind?
Und die teilweise immer noch bei geocaching.com geloggt werden.

Laut opencaching liegen die fast alle im NSG.
Ob dies wohl der Archivierungsgrund bei Groundspeak war? :ka:

 

[radioscout]

Meinst Du seine Caches, welche bei geocaching.com alle archiviert sind, aber bei opencaching aktiv sind?

Viele viele sind denn bei oc und gc gelistet? Nur die alten, die neuen nicht.
Wenn es Dich beruhigt: jetzt sind sie alle im Archiv. Nicht weil ich mir etwas vorzuwerfen hätte, die Caches waren alle vom Weg aus erreichbar oder lagen legal erreichbar ein paar Meter abseits, sondern weil es ohnehin fast nur noch Karteileichen waren, die teilweise seit sechs (oder mehr?) Jahren nicht mehr vorhanden waren und die nächste "Aufräumaktion" ohnehin nicht überstanden hätten.
Ich habe auch einen Hinweis bekommen, daß "man" meine Caches vergraben und dann "melden" will. Und es soll sich doch keiner die Finger schmutzig machen.
Und Du weißt auch, ob die Caches genehmigt waren oder nicht?

Und die teilweise immer noch bei geocaching.com geloggt werden.

Ist es so schwer, nach dem letzten Datum des letzten Logs zu schauen? Liegt, abgesehen von offensichtlichen Fakelogs, ganz schön weit zurück. Ich kann die Logs aber gerne alle sperren lassen.

Laut opencaching liegen die fast alle im NSG.
Ob dies wohl der Archivierungsgrund bei Groundspeak war? :ka:

Den Grund kannst Du erkennen, wenn Du die Logs liest.

Viele Grüße an die FB-Gruppe!

 

[Bergbauer]

Gibt es ein Attribut für "Dieser Cache ist nicht genehmigt"?

Nein, aber du wirst ja nicht müde, auf die ganzen "illegalen" und guideliniwidrigen Caches hinzuweisen. Konsequenterweise müsstest du dich also bei jedem Cache absichern, dass er mal vom Grundbesitzer genehmigt wurde.

Und Du weißt auch, ob die Caches genehmigt waren oder nicht?

Du umschiffst wieder die Beantwortung der Frage. Hatten denn nun all deine Caches eine Genehmigung? Auch die im Naturschutzgebiet? Aus deinem Nicht-Antworten muss man schließen, dass sie keine Genehmigung hatten. Radioscout, der Owner illegaler Caches.

Um ehrlich zu sein: Mich interessiert es gar nicht, ob deine Caches eine Genehmigung hatten. Mir ist es auch egal, wann, wo und wie du cachen gehst und welche Caches du gut oder nicht gut findest. Nur eines nervt: Dass du deine Art des Cachens für die einzig richtige hältst und daraus ein Recht ableitest, dass es alle anderen gefälligst genau so zu sehen haben. Dieses missionarische Gehabe braucht niemand.

 

[GEOrge LuCACHE]

Wenn sich schon einer Eigengott nennt....

Ich schätze, ohne diese Nickname gäbe es weniger Probleme mit gerade diesem Reviewer.
Bzw. würden die Probleme nicht so aufgebauscht.
Daran ändert auch nichts, dass er erklärt, woher der Name kommt.

Es ist in dieser Position zu provokant.

 

[Team FamBi]

Also... Wenn man hier vom Nick auf den User schließt...

...dann wird's jetzt aber interessant...