Chris Race
Geowizard
Hier nicht, dafür gab es aber ein "nur kurz zur Info" von eigengott im blauen ForumColleIsarco schrieb:
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
eigengott archiviert „Stirb Ewig – GC1Z19Q“ - PROTESTACTION
- Ersteller Limbofische
- Erstellt am
Wie man auf dem von Eigengott eingestellten Bild erkennen kann, handelt es sich bei dem "geschändeten Naturdenkmal" um eine Buche, Stammdurchmesser max. 50cm. Dieser Baum ist mit Sicherheit kein Naturdenkmal. Das Schild wurde dort vom Owner angebracht, um die Plakette dahinter zu verdecken. Damit will ich nicht die "Schändung" des Baumes rechtfertigen.
ColleIsarco schrieb:
Es geht schon lange nicht mehr um diesen "Vorwurf" bzw. diesen Cache.
Es geht darum, dass Geocacher Caches finden, die vor ihnen schon von hunderten anderer Cacher gefunden wurden, die Favoritenpunkte erhalten haben.... und bei denen etwas an einen Baum genagelt wurde oder die vergraben sind, bei denen man durch ein Loch in einem Zaun oder durch ein eingeschlagenes Fenster steigen muss... Und bei ihrem eigenen Cache (oder dem eines befreundeten Cachers) kommt nun plötzlich und ohne Vorwarnung die Archivierungskeule. Hunderte andere Caches bleiben aber unangetastet, bekommen weiterhin FPs, werden weiterhin als Vorbild für andere Geocacher dienen....
Es geht um Geocacher, die auf events gehen. Sie sehen dort was andere Cacher "veranstalten", sie sehen dort Reviewer.... Nun planen sie selbst eine solche Veranstaltung orientieren sich dabei an dem was sie auf diesen Veranstaltungen erlebt haben.... Und vom Reviewer kommt dann die Ansage, das darfst du nicht! Wenn dir das nicht passt, beschwer dich bitte bei appeals!
Es geht darum, dass diese Geocacher manchmal viel Zeit, Geld und Herzblut investiert haben und vom Reviewer kommt ein aus Textbausteinen bestehendes c&p-Log, so dass der Eindruck entsteht, er habe sich gerade mal eine Minute Zeit genommen.
The_Nightcrawler
Geowizard
Mein erster und gleichzeitig letzter Beitrag in dieser Sache.
Wie aber kommt der Owner auf den, sorry für das Wortspiel, dünnen Ast, mal eben so einen x-beliebigen Baum als Naturdenkmal ausweisen zu dürfen?
Ich zweifele da doch sehr, dass dies so vom Eigner/Verwalter abgesegnet wurde.
Wie aber kommt der Owner auf den, sorry für das Wortspiel, dünnen Ast, mal eben so einen x-beliebigen Baum als Naturdenkmal ausweisen zu dürfen?
Ich zweifele da doch sehr, dass dies so vom Eigner/Verwalter abgesegnet wurde.
The_Nightcrawler
Geowizard
Ok, doch noch ein Beitrag...
http://www.naturschutz.rlp.de/index.php?id=3&pid1=4&pid2=35
Zumindest mal in RLP werden Naturdenkmäler durch Rechtsverordnungen der unteren Naturschutzbehörde festgesetzt, nicht durch einen Cacheowner.
Ich gehe mal davon aus, dass dies in NRW nicht anders sein wird.
Aber wenn das ja so spassig ist, werde ich mir , da ich eine Station besonders kreativ und lustig verstecken will, folgendes erwerben:
http://www.schilder-versand.com/ver...vo/2783/Vorfahrtstrasse-Verkehrsschild-Nr-306
und im Stadtgebiet anbringen.
http://www.naturschutz.rlp.de/index.php?id=3&pid1=4&pid2=35
Zumindest mal in RLP werden Naturdenkmäler durch Rechtsverordnungen der unteren Naturschutzbehörde festgesetzt, nicht durch einen Cacheowner.
Ich gehe mal davon aus, dass dies in NRW nicht anders sein wird.
Aber wenn das ja so spassig ist, werde ich mir , da ich eine Station besonders kreativ und lustig verstecken will, folgendes erwerben:
http://www.schilder-versand.com/ver...vo/2783/Vorfahrtstrasse-Verkehrsschild-Nr-306
und im Stadtgebiet anbringen.
SharkAttack
Geoguru
Dieser Brief wird gerade ins Englische übersetzt und dann zu GS und zu den Reviewern geschickt.
squirrel42
Geocacher
Gut, man kann sich auch haarklein an die Guidelines halten. Wüde dazu führen, daß es außer Abzählmultis oder Leitplakentradis nicht mehr viel übrig bleibt. Ich persönlich kenne keinen wirklich guten Cache, der, bei strenger Auslegung nicht an irgendeiner Stelle gegen die Guidelines verstößt. Und sei es nur, daß der Grundbesitzer nicht gefragt wurde, was ja bei ausnahmslos jeden Cache, der nicht auf einem Grundstück liegt, das dem Owner gehört, passieren müsste.radioscout schrieb:
Und die Frage bleibt ja, ob mir eine Genehmigung was nützt? Selbst wenn der Owner des fraglichen Caches den Wald gekauft hätte, wäre der Cache warscheinlich ebenfals archiviert worden, wie ich die Situation einschätze.
Ich hab schon diverse Fake-Schildermasten, Wasserschilder und was weiß ich nicht alles schon gefunden. Ich denke, die wenigsten hatten eine Genehmigung vom jeweiligen Besitzer. Wie gesagt, selbst bei einem Leitplankencache müsste ja eigentlich der Straßenbauslastträger gefragt werden, wenn man die Guidelines streng auslegt. Und warum wird da nicht streng ausgelegt? Kommt ja immerhin auch bei solchen Caches vor, daß sich Cacher nicht "vorbildlich" verhalten. Z.B. indem sie an ungünstiger Stelle parken etc...
Ja, sorry, war der Jagdaufseher. Auf jeden Fall jemand, der in dem Wald mehr zu sagen hat, als irgendein US-Unternehmen.
Ein Us-Unternehmen soll weder erlauben, noch verbieten, solange es sich um nicht-US Wälder handelt. Um bei deinem Vergleich zu bleiben: Wenn dein Onkel aus UK mich anzählen würde, weil ich meinem Nachbanr erlaubt habe, an meinem Haus etwas anzubringen würde ich deinem Onkel einen Vogel zeigen.
Aber gut, legen wir die Regeln konsequent aus. Das heißt: Keine Nachcache mehr (wo und wie soll man die Reflektoren anbringen? Siemens Lufthaken?), für jeden Cache muß eine Genehmigung des Grundbesitzers vorliegen (und in Deutschland gehörd jedes Fleckchen irgendjemand - im Zweifel halt der Gemeinde, auf dem das Land liegt) und etwa 95% der Multis, die keine Abzählmultis sind, gibt es dann auch nicht mehr in der bisheringen Form. Käme einem Neubeginn bei "null" gleich. Wird aber nicht passieren, da GS ja Geld verdienen will und daher möglichs wenig Leute abschrecken will. Daher bleibt es bei "Einzelfällen" und somit wird es weiterhin eine Ungleichbehandlung geben.
Wir dürfen gespannt sein, wie sich das entwickelt...
squirrel42
Geocacher
Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Es macht für den gemeinen Passanten schon einen erheblichen Unterschied, ob da ein getürktes "Naturdenkmalschild" am Baum im Wald oder ein getürktes Verkehrsschild an einer Straße hängt, oder nicht?The_Nightcrawler schrieb:
ColleIsarco
Geowizard
Moin moin,
Ist das technisch überhaupt möglich, das ein Reviewer ein Cache so disabled, dass er nicht durch den Owner wieder aktiviert werden kann? Das würde das direkte archivieren erklären.
Gruß
ColleIsarco
Dumme Frage: Was ist der Unterschied zwischen `Disabled` und nur durch den Reviewer wieder aktivierbar und `Archived` und nur durch den Reviewer wieder dearchivierbar?Team Shark Attack schrieb:
Ist das technisch überhaupt möglich, das ein Reviewer ein Cache so disabled, dass er nicht durch den Owner wieder aktiviert werden kann? Das würde das direkte archivieren erklären.
Gruß
ColleIsarco
A
Anonymous
Guest
Der deaktivierte Cache wirkt sich auch weiterhin auf die Abstandsprüfung bei neuen Listings aus, der archivierte hingegen nicht. Und so kann es im schlimmsten Fall passieren, das der Cache nicht aus dem Archiv geholt werden kann, weil zwischenzeitlich jemand anderes eine Dose im Abstandsbereich gelegt hat.ColleIsarco schrieb:
SharkAttack
Geoguru
Aus dem Grunde habe ich den Beitrag - im Original auf der FB Seite - hier hineinkopiert.SkyTrain schrieb:
radioscout
Geoking
Das ist falsch und sollte korrigiert werden. Hier schreiben nicht nur Befuerworter der Aktion.Team Shark Attack schrieb:
Und da kommen wir der Sache doch näher
nicht der Reviewer oder das Verfahren ist das Problemcachedichte und idioten sind es
warum steht im Brief nichts von der Problematik?
da wird so viel so breit getreten, aber das eigentliche Problem nicht abgesprochen
nehmt die Erklärung, warum archiviert ein Problem darstellt doch mit auf, dann versteht gs vielleicht auch, worum es geht und meint nicht, dass ihr einfach nur eurem Ärger Luft machen wollt.
denn wenn es nach gs geht, ist der Brief in der aktuellen Fassung ein Witz. muss ich mal so hart sagen
es kann jederzeit aus dem Archiv geholt werden und der owner kann nachbessern. zumindest aus deren Sicht
das Problem, das dann ggf der neue keitplankebtradi ein unarchive blockiert ist denen nicht bewusst
eine so hohe Cachedichte dürfte denen unbekannt sein
nicht der Reviewer oder das Verfahren ist das Problemcachedichte und idioten sind es
warum steht im Brief nichts von der Problematik?
da wird so viel so breit getreten, aber das eigentliche Problem nicht abgesprochen
nehmt die Erklärung, warum archiviert ein Problem darstellt doch mit auf, dann versteht gs vielleicht auch, worum es geht und meint nicht, dass ihr einfach nur eurem Ärger Luft machen wollt.
denn wenn es nach gs geht, ist der Brief in der aktuellen Fassung ein Witz. muss ich mal so hart sagen
es kann jederzeit aus dem Archiv geholt werden und der owner kann nachbessern. zumindest aus deren Sicht
das Problem, das dann ggf der neue keitplankebtradi ein unarchive blockiert ist denen nicht bewusst
eine so hohe Cachedichte dürfte denen unbekannt sein
SharkAttack
Geoguru
@R2D2 ein Witz ist dein letzter Beitrag, auch nach dreimaligem Lesen reichen meine derzeitigen Deutschkenntnisse auch nur annähernd aus, um den Beitrag zu dechiffrieren, sorry.
Zum offenen Brief: Der stammt nicht von mir, der wurde bei FB von vielen Cachern erarbeitet und abgesegnet, beschwert Euch bitte dort, weiss nicht, ob hier einer der Autoren mitliest. Link: http://goo.gl/cD6dO
Zum offenen Brief: Der stammt nicht von mir, der wurde bei FB von vielen Cachern erarbeitet und abgesegnet, beschwert Euch bitte dort, weiss nicht, ob hier einer der Autoren mitliest. Link: http://goo.gl/cD6dO