Geoclub-Wunschliste an Groundspeak & die dtsch. Reviewer

[wutzebear]

damit wir hier mal weiterkommen.

Ach ja, ganz vergessen: Danke dafür!

 

[nightjar]

Von mir ebenfalls erst einmal herzlichen Dank für die Zusammenstellung. Einige Punkte haben sich entweder bereits erledigt oder sie betreffen meiner Ansicht nach nicht die Reviewer, sondern eigentlich jeden Cacher.

- Reviewer melden sich hier im Forum ab, wenn sie im Urlaub sind. Gleichzeitig sollte ein Hinweis erfolgen, wer die Vertretung übernimmt.

Der Hinweis auf die Vertretung hat sich erledigt, da es auf der Reviewer-Kontaktseite inzwischen die Zuständigkeit für die einzelnen Bundesländer aufgelistet ist.

- Einführung eines "offiziellen deutschen GC Supportforums" z.B. im Geoclub, wo die Reviewer aktiv mitmischen und Cacheideen oder auch probleme mit den Reviewern zur Diskussion gestellt werden können, um den direkten Kundensupport zu verbessern

Auch dies hat sich erledigt, da moenk bereits die neue Rubrik eingebaut hat.

- Ende der Sockpuppeterei. Muß ja niemand seine Realnames veröffentlichen aber die normale "Cacheridentität" der Reviewer sollte schon bekannt sein, das schafft ein Stück weit Vertrauen und Gleichberechtigung, die Cacher verstecken sich auch nicht hinter verschiedenen Nicknames.

Betrachtet es doch einfach als Mystery. Und auch diese Mysteries lassen sich lösen . Und es gibt durchaus auch Fälle, wo sich Cacher einen zweiten Namen zulegen, um z.B. einen, sagen wir mal, besonderen Cache auszulegen.

- Wie wärs denn mit einer Art "Tutor"b.z.w.Vertauenscacher aus dem jeweiligen Gebiet,den Unerfahrene und newbies bei Ihren ersten 5 eigenen caches zu Rate ziehen,und der Ihnen erklärt Wie,Was und Wo etwas möglich ist?

Das kann doch jeder von uns selbst machen. Wenn ein Neuling seine ersten Logs schreibt, landen diese doch früher oder später bei einem Cacher, der schon länger dabei ist. Dieser schreibt dann eine Antwort zurück im Stil „... wenn Du Fragen hast oder Hilfe benötigst ...”. Die Methode funktioniert einwandfrei. Ich kann sie nur empfehlen.

 

[Allgeier01]

Schon mal grob, doppelte Einträge und Erledigte editiert.

Jetzt wäre es an der Zeit das Ganze in Gruppen einzuteilen. Sicher haben unsere Reviewer auch an uns Wünsche.
Schön wäre es wenn Ihr Euch hier beteiligen würdet, nur gemeinsam kommen wir hier weiter.

 

[wutzebear]

- Reviewer melden sich hier im Forum ab, wenn sie im Urlaub sind. Gleichzeitig sollte ein Hinweis erfolgen, wer die Vertretung übernimmt.

Der Hinweis auf die Vertretung hat sich erledigt, da es auf der Reviewer-Kontaktseite inzwischen die Zuständigkeit für die einzelnen Bundesländer aufgelistet ist.

Das nützt aber nichts, wenn Du eine Frage hast, Dich beim Reviewer meldest und dann keine Antwort kommt. Kurze Abwesenheitsnotiz und Du kannst gleich zur Vertretung.

- Einführung eines "offiziellen deutschen GC Supportforums" z.B. im Geoclub, wo die Reviewer aktiv mitmischen und Cacheideen oder auch probleme mit den Reviewern zur Diskussion gestellt werden können, um den direkten Kundensupport zu verbessern

Auch dies hat sich erledigt, da moenk bereits die neue Rubrik eingebaut hat.

Der Trend geht eher weg vom Geoclub, wie TandT vorgemacht haben. Noch dazu ist dazu das blaue Forum da. Wir müssen es nur nützen. Meinst Du, Groundspeak kümmert sich viel um ein paar Deutsche, die in good old Europe in einem Club virtuell herumhängen und was aushecken?

- Ende der Sockpuppeterei. Muß ja niemand seine Realnames veröffentlichen aber die normale "Cacheridentität" der Reviewer sollte schon bekannt sein, das schafft ein Stück weit Vertrauen und Gleichberechtigung, die Cacher verstecken sich auch nicht hinter verschiedenen Nicknames.

Betrachtet es doch einfach als Mystery. Und auch diese Mysteries lassen sich lösen . Und es gibt durchaus auch Fälle, wo sich Cacher einen zweiten Namen zulegen, um z.B. einen, sagen wir mal, besonderen Cache auszulegen.

Und trotzdem kam es in der Vergangenheit stark als Überheblichkeit an, wenn wieder neue Sockenpuppen auftauchten. Auch wenn diese i.d.r. bald enttarnt waren, warum das Ganze nicht mal ernsthaft aufziehen und auf Ehrlichkeit basieren (die ja von den Cachern auch erwartet wird)?

 

[wutzebear]

Jetzt wäre es an der Zeit das Ganze in Gruppen einzuteilen. Sicher haben unsere Reviewer auch an uns Wünsche.

Die wurden ja teilweise auch schon geäußert: Kennen der umgebenden Caches, Ehrlichkeit, vorher mal in die Guidelines reingucken und evtl. auch einen Reviewer fragen.

Dann hätten wir mindestens 3 Gruppen:
- Wünsche an Groundspeak
- Wünsche an die deutschen Reviewer
- Wünsche an die deutschen Cache-Owner

Schön wäre es wenn Ihr Euch hier beteiligen würdet, nur gemeinsam kommen wir hier weiter.

Ich würde vorschlagen, sobald die Gruppeneinteilung feststeht, für jede Gruppe einen eigenen Thread aufzumachen. Im ersten Posting wird die Liste auf dem jeweils aktuellem Stand gehalten, dahinter können die Änderungen durchgekaut werden. Das würde allerdings im blauen Forum nicht klappen, da dort die Beiträge nur eine gewisse Zeit editiert werden können.

Wenn ich einen Bereich übernehmen soll, sag Bescheid.

 

[Anonymous]

...

Wenn ich einen Bereich übernehmen soll, sag Bescheid.

dito
Gibt es jemanden, der das koordiniert?

 

[eigengott]

Punkt Abstand zu Schienen: in Deutschland gibt es diese 45 m-Regel seitens des Gesetzgebers nicht.

In den USA seitens des Gesetzgebers auch nicht. Es ist eine reine Groundspeak-Regel.

 

[Icemoon]

Also, wenn man hier mal wünschen darf, reihe ich mich auch ein:

ich wünsche mir eine eigene Kategorie für Nightcaches!

 

[Border]

Vielen Dank an Allgeier01 für die Zusammenstellung. Die Ergebnisse sind sowichtig, dass sie auch im "Blauen Forum" veröffentlicht werden sollten und an gc.com mit weiteren Kommentaren mitgeteilt werden sollte.

Wer hat Lust, das mal ins Englische zu übersetzen?!

 

[Carsten]

Wer hat Lust, das mal ins Englische zu übersetzen?!

Das sollte der letzte Schritt sein. Momentan ist es ja "nur" eine Sammlung von Ausschnitten aus diversen Postings. Wenn wir das ganze nach Themen sortiert und in verständliche (richtige Sätze etc.) Sprache übertragen haben, können wir an die Übersetzung gehen.

 

[widdi]

Also, wenn man hier mal wünschen darf, reihe ich mich auch ein:
ich wünsche mir eine eigene Kategorie für Nightcaches!

da schliesse ich mich an .. vielleicht hilfts, wenn es sich viele User wuenschen

 

[Border]

Wer hat Lust, das mal ins Englische zu übersetzen?!

Das sollte der letzte Schritt sein. Momentan ist es ja "nur" eine Sammlung von Ausschnitten aus diversen Postings. Wenn wir das ganze nach Themen sortiert und in verständliche (richtige Sätze etc.) Sprache übertragen haben, können wir an die Übersetzung gehen.

Okay, das ist ein Argument! Hat noch jemand Ergänzungen, Fragen, Anregungen........?

 

[whiterabbit]

Ein eigenes Attribut für Nachtcaches würde mir schon reichen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit sollte es nicht für jede Spielart einen separaten Cachetyp geben.

 

[GNUMPF-POSSE.de [bt]]

ich wünsche mir eine such/sortierfunktion nach anzahl der watchlister. könnt ihr vielleicht aufnehmen, vielleicht hilft es

 

[greiol]

Hat noch jemand Ergänzungen, Fragen, Anregungen........?

In wessen Namen soll das ganze vorgetragen werden?

Ich würde ungerne eine neue Diskussion der Form "wir die xy-Community" haben wollen, weil mal wieder eine Hand voll Leute meint für Alle sprechen zu müssen.

 

[wutzebear]

ich wünsche mir eine eigene Kategorie für Nightcaches!

Ein eigenes Attribut für Nachtcaches würde mir schon reichen.

"]ich wünsche mir eine such/sortierfunktion nach anzahl der watchlister.

Die beiden Punkte können jederzeit im blauen Forum im Bereich Website angeregt werden (und wurden AFAIK bereits schon gefordert und abgelehnt).

Außerdem lassen sich Nightcaches bereits derzeit per Attribut in einer PQ filtern. Da würde Groundspeak die PQ und damit die Einnahmequelle Premium-Mitgliedschaft überflüssig machen.

Ich denke, wir bleiben bei den Wünschen bei den wirklich wichtigen Dingen. Je mehr es wird, um so weniger werden wir ernstgenommen, sondern als Wichtigtuer und Weltverbesserer abgetan.

Die Wunschliste wurde ursprünglich angeregt, um Klarheiten zu schaffen. Da ist weniger mehr.

 

[wutzebear]

Ich würde ungerne eine neue Diskussion der Form "wir die xy-Community" haben wollen, weil mal wieder eine Hand voll Leute meint für Alle sprechen zu müssen.

Aber "Alle" meckern dann hinterher, weil ein Cache aus diesen oder jenen Gründen abgelehnt wird.

 

[Allgeier01]

Border wird die einzelnen Anregungen auf den Punkt bringen, leider was ich sehr schade finde, melden sich die Reviewer hier nicht zu Wort, obwohl hier in diesem Fred alles sachlich diskutiert wurde.

@greiol
Wir sind genauso Cacher wie Du und Ich und finden das Hobby einfach schön, nur wollen wir nicht in endlosen Postings nur über alles uns beschweren und herziehen und nichts zur Verbesserung der momentanen Lage tun.
Wir versuchen zumindest was zu unternehmen, ob das ein kleiner Kreis ist oder nicht spielt doch keine Rolle, wenn wir was erreichen ist das doch dann ein Erfolg für uns Alle und nicht von Einzelnen.
Der Versuch ist es wert!

 

[Border]

Ich würde ungerne eine neue Diskussion der Form "wir die xy-Community" haben wollen, weil mal wieder eine Hand voll Leute meint für Alle sprechen zu müssen.

greiol, ich seh das so. Wir versuchten und versuchen hier eine öffentliche Diskussion in Gang zu bringen, an der sich jeder beteiligen konnte und kann. Und wir werden dann für diejenigen reden, die Beiträge abgeliefert haben.

 

[radioscout]

Ich würde erstmal alles unrealistische entfernen: Begrenzte "Amtszeit", Reviewer-Wahl, "Betriebsrat" usw.
Oder glaubt jemand wirklich, daß gc sowas akzeptiert?