Warum ich OC (nicht mehr) nutze

[mic@]

- Der Statistikfreak möchte eine automatische Statistik in seinem Profil, der nächste will möglichst garkeine Statistik und schon erst recht keinen Foundzähler.

Eine Annäherung dazu gibt es schon, denn man kann zwischen kurzer und ausführlicher
Statistikanzeige bei seinen Einstellungen wählen. Hier zwei Beispiele:
kurz: http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=103599
lang: http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=115456

- Der eine möchte Reviewer um die Qualität sicher zu stellen, der nächte möchte möglichst keine Reviewer um auch 'zweifelhafte' oder 'außergewöhnliche' Cacheideen zu verwirklichen.

Das ist kein Widerspruch, denn man kann auch ohne Reviewer auskommen, wenn eine Community vorhanden ist.
Falls sie fehlt, sollte man als gutes Beispiel vorangehen und den ersten Schritt machen

 

[xxmurdockxx]

Wenn ich dann noch einen Fundzähler unsichtbar machen könnte (nicht an jedem Log), zudem meine Fundliste nur "Freunde" sehen könnten und ich als Owner Caches mit einem Attribut "nur sichtbar für angemeldete User" und alnternativ "nur sichbar für User deren erster Fund mindestens 3 Monate zurückliegt und mindestens 100 Funde haben" versehen könnte, dann wäre OC für mich besser als GC jetzt.

Wie passt denn das zusammen?
Funde verstecken wollen, aber nur denjenigen Zugang gewähren die auch mind. 100 Funde haben.

 

[Bursche]

...Und was die zusätzliche "Sprache" txt/gpx betrifft, die wird sicher auch noch hinfällig, denn ein gesondertes Theme für mobile Endgeräte ist in Planung. ...

Dieses mobile-Theme stellt die Infos dann vereinfacht dar, es kann aber nicht erkennen, welche Infos/Bilder... im Feld tatsächlich nötig sind und welche reiner "Cacheschmuck" für den interessierten Cacher am 21zoll-Schirm. Als Cacheowner stehe ich doch heute immer vor der Wahl für wen (welches Endgerät) erstelle ich mein Listing. Mache ich es optisch interessant und biete Runduminformation damit es sich aus der Masse der Listings abhebt oder halte ich es möglichst einfach, damit derjenige der es sich nur auf dem Oregon/smartgpx/.... anschaut die relevanten Infos gut findet? Eine Darstellung auf allen Endgeräten ist immer nur ein Kompromiss. Also warum nicht die Möglichkeit anbieten, die wirklichen relevanten infos in die gpx zu packen und das Listing nur für die Darstellung am großen Schirm zu basteln

 

[farino]

Wie passt denn das zusammen?
Funde verstecken wollen, aber nur denjenigen Zugang gewähren die auch mind. 100 Funde haben.

Passt schon. Der Fundzähler wird auf unsichtbar gesetzt, aber die Funde werden weiterhin gezählt. Nur sieht halt in Zukunft eben keiner, das du schon meinetwegen 1000 Funde und mehr hast. Das ist gegen den Statistikwahn.

Und bestimmte Caches für User freigeben, die eine Mindestanzahl von Funden haben ist doch auch in Ordnung - sofern man als Owner selbst MINDENSTENS diese Fundzahl hat. Das schützt davor, das jeder Anfänger einen Cache angehen kann, der so vielleicht gar nicht für Anfänger bestimmt ist oder wo man halt Sorge hat, das so ein Cache durch Nerds zerstört wird, die "nur mal eben geocaching ausprobieren wollen".

Das ist schon ganz sinnvoll - und "homezone-sauber"-Junkies haben mit solchen Einstellungen den "ja, ist denn schon Weihnachten?"-Effekt, weil mit einer bestimmten Anzahl von Funden dann vielleicht plötzlich neue Caches auf der Karte auftauchen, die sie vorher noch gar nicht sehen konnten, weil ihnen einfach die eigenen Mindestfundzahl fehlte. Damit würde sich auch die Diskussion "Hilfe, Kiddies machen T5er Caches!" erübrigen - wenn so einer erst ab 100 Funden sichtbar wird reduziert das die Zahl der "ich kletter mal ungesichert da rum, warum sollte ich mich absichern?"-Finder mehr als drastisch.

Farino

 

[steingesicht]

Wenn ich dann noch einen Fundzähler unsichtbar machen könnte (nicht an jedem Log), zudem meine Fundliste nur "Freunde" sehen könnten und ich als Owner Caches mit einem Attribut "nur sichtbar für angemeldete User" und alnternativ "nur sichbar für User deren erster Fund mindestens 3 Monate zurückliegt und mindestens 100 Funde haben" versehen könnte, dann wäre OC für mich besser als GC jetzt.

Wie passt denn das zusammen?
Funde verstecken wollen, aber nur denjenigen Zugang gewähren die auch mind. 100 Funde haben.

das dürfte schon gehen, wenn das System intern die Fundzahlen auswertet, aber nicht darstellt.

 

[Anonymous]

Aber die GPX ist doch vorhanden. Wer kein Listing mag, der nimmt sich eben das GPX. Und das geplante Mobiltheme wird auch die Möglichkeit bringen, Caches direkt als GPX zu laden.

 

[Bursche]

Gibt es eigentlich auch wichtige Dinge die wir bei OC.de ändern könnten, um OC für euch attraktiver zu machen? ....

Uppps 3 hätt ich noch:

-Möglichkeit "Strecken" als gpx/tcx/klm.... zum Download anbieten, damit nicht zu gpsies verlinkt werden muss, wenn man dem Cacher eine (multi-) Strecke anbieten möchte.
-Möglichkeit zusätzliche Wegpunkte anzulegen, die automatisch mit auf´s Gerät übertragen werden, damit Referenzpunkte, multi-Stationen... nicht händisch eingetippt werden müssen.
-QR-code zu jedem Listing anbieten als schnelle Schnittstelle zum Handybrowser.

 

[Eibel]

Nein, wir benötigen Reviewer um wenigstens etwas Ordnung zu behalten. Man kann zwar über die 161m der Abstandsregel diskutieren aber spätestens bei 100m (im urbanen Umfeld) hört der Spaß auf, darauf muss geachtet werden. Da hilft auch keine funktionierende Community. Wenn man so manches Listing liest weiß man gleich auf welchem geistigen Niveau dort "gearbeitet" wird. Würde man solche Spezialisten frei agieren lassen hätten wir ein perfektes Chaos. Ich kenne genug Cacher die ihren Cache, den sie bei GC nicht freigeschaltet bekommen einfach bei OC einstellen. Dann findet am an markanten Stellen plötzlich zwei Dosen und weiß gar nicht so recht welches nun die richtige ist.

Nein, OC sollte keine Listings erlauben die nicht gleichzeitig eine aktive GC-Nummer und gleiche Koordinaten haben. Auf der Basis kann man sich mit besseren Features profilieren. Denkbar wäre doch eine Doppellogfunktion unter OC. Jeder Fund/DNF/NM etc. wird automatisch auch bei GC geloggt wenn der Logger dieses wünscht, das erspart Arbeit. Erstens kann sich so jeder Finder sicher sein, dass es zumindest eine Platform gibt auf der er seine Funde gesammelt geloggt bekommt.

Indiskutabel sind die Verlegenheitslistings nach dem Motto "Was mit GC nicht freischaltet stelle ich einfach bei OC ein" (siehe oben) Hier ein Beispiel aus unserer Gegend

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=59867450-8300-4f49-9a72-43a76e6e11b0

 

[Oliver]

-QR-code zu jedem Listing anbieten als schnelle Schnittstelle zum Handybrowser.

Also Barcode auf den Ausdruck und wenn der abgescannt wird, gleich die Logseite öffnen?

 

[Bursche]

Aber die GPX ist doch vorhanden. Wer kein Listing mag, der nimmt sich eben das GPX. ....

Aber in dem gpx stehen dann doch Dinge drin, die man unterwegs evtl gar nicht benötigt, während die url um sich unterwegs ein spoilerbild herunter zu laden aber womöglich nicht in der gpx steckt.

Würdest du deine Listings nicht anders gestalten, wenn du wüsstest dass es nur noch gpx-Cacher gibt?

 

[Oliver]

Nein, OC sollte keine Listings erlauben die nicht gleichzeitig eine aktive GC-Nummer und gleiche Koordinaten haben.

Bei gc.com gibt es doch Reviewer? Die könnten doch problemlos den neuen Cache gleich bei OC einstellen? Dann hätten wir das Problem auch nicht.

 

[Oliver]

Würdest du deine Listings nicht anders gestalten, wenn du wüsstest dass es nur noch gpx-Cacher gibt?

Es gibt schon ein Entwurf für die neuen GPX-Dateien ... dort sind dann auch Bilder(-links) drin.

 

[adorfer]

-Möglichkeit zusätzliche Wegpunkte anzulegen, die automatisch mit auf´s Gerät übertragen werden, damit Referenzpunkte, multi-Stationen... nicht händisch eingetippt werden müssen.

Das hatte ich inzwischen völlig verdrängt.
Die fehltenden Wegepunkte sind in echt eine Qual bei OC. Wie will man denn als Owner einen aufwändigen Multi pflegen?
Insbesondere wenn man unterwegs ist und Anfragen von Cachern kommen... Bei GC schaut man eben selbst ins Listing von irgendeinem gerade greifbaren Browser.

Bei OC müsste man immer den richtigen Laptop oder USB-Stick mit den Dateien dabeihaben, oder irgendwo separat online verwalten (z.B. bei GC....)

Für den Anfang würde es schon schonhelfen, als Owner einen Textbereich zu haben (analog zum Listing) das man nur selbst (und die Reviewer, die dort nicht so genannt werden wollen).

 

[hcy]

Das hatte ich inzwischen völlig verdrängt.
Die fehltenden Wegepunkte sind in echt eine Qual bei OC.

Yep - genau, der Punkt war mir auch entfallen. Sehr wichtig!

 

[Bursche]

-QR-code zu jedem Listing anbieten als schnelle Schnittstelle zum Handybrowser.

Also Barcode auf den Ausdruck und wenn der abgescannt wird, gleich die Logseite öffnen?

Nein.

Ich sitze vor dem rechner und entdecke einen schönen cache.
Ich klicke auf den link QR-code (den wünsch ich mir)
Jetzt erscheint der code und ich richte meine Handycamera darauf.
Mein Handybrowser öffnet (wie von Geisterhand) die url des Listings.
Damit ist die url im Verlauf und kann von unterwegs schnell wieder aufgerufen werden oder ich klicke im handybrowser auf "Seite speichern" und das Listing ist nun direkt in html auf meinem Handy und kann ich es dann auch offline jederzeit wieder aufrufen.

 

[Oliver]

Zu den Wegpunkten:

opencaching.pl hat da eine Lösung ... wollte ihr euch die mal anschauen?
Fehlt das was wesentlichen?

Weil die "Zusätzlichen Wegpuntke" von Polen müssen eh über kurz oder lang übernommen werden.

 

[hcy]

Die Polen haben vor allem professionell aussehende Icons für Attribute, warum gibt's die bei uns nicht?

 

[Eibel]

Nein, OC sollte keine Listings erlauben die nicht gleichzeitig eine aktive GC-Nummer und gleiche Koordinaten haben.

Bei gc.com gibt es doch Reviewer? Die könnten doch problemlos den neuen Cache gleich bei OC einstellen? Dann hätten wir das Problem auch nicht.

O.k., bei solchen Antworten verstehe ich es wenn OC ständig Freunde verliert. -1

 

[Anonymous]

Aber in dem gpx stehen dann doch Dinge drin, die man unterwegs evtl gar nicht benötigt, während die url um sich unterwegs ein spoilerbild herunter zu laden aber womöglich nicht in der gpx steckt.

Die GPX befinden sich aktuell in grundlegender Überarbeitung, unter anderem werden dabei dann auch Informationen zu Bildern (URL, Name, ID) und im Cache befindlichen Geokrety enthalten sein.

Aber okay, eine weitere "Beschreibungssprache Kurzfassung" wäre überdenkenswert, jedoch muß das dann auch dem Benutzer entsprechend erläutert werden. Denn solange das niemand nutzt, wird es auch niemandem helfen.

 

[Oliver]

Nein, OC sollte keine Listings erlauben die nicht gleichzeitig eine aktive GC-Nummer und gleiche Koordinaten haben.

Bei gc.com gibt es doch Reviewer? Die könnten doch problemlos den neuen Cache gleich bei OC einstellen? Dann hätten wir das Problem auch nicht.

O.k., bei solchen Antworten verstehe ich es wenn OC ständig Freunde verliert. -1

Sorry, nicht falsch verstehen, aber wir werden unseren Usern mit Sicherheit nicht vorschreiben ihren Cache zuerst bei gc.com einzustellen. Den Vorschlag hab ich ehrlich gesagt nicht ernst genommen. Immerhin handelt es sich um ein "Konkurrenzprodukt" (behaupten zumindest einige) und auf gc.com darf ja nichtmal ein Link das gleiche oc.de-Listing veröffentlicht werden, weil es Werbung wäre.