-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
"Neucacher" und ihre Logs
- Ersteller OdinsAnja
- Erstellt am
do1000
Geowizard
Hallo zusammen, hallo Dirk,
niemand soll hier negativ belegt werden. Hier stehen aber grundsätzliche Ansichten gegenüber, die ich als durchaus diskussionswürdig ansehe. Die Frage ist doch, wie weit darf und kann die Kritik in den Logs gehen.
Ein Owner macht seinen Cache mit der Veröffentlichung nun einmal nicht nur dem Lob sondern auch der Kritik zugänglich. Aus meiner Warte sind die Logs als eine Art öffentliches Forum auch nicht nur an den Owner, sondern ebenso - wenn nicht sogar vorrangig - an andere Cacher gerichtet. Ginge es nur um den Owner, würden PMs den gleichen Zweck erfüllen. Nein, wenn jemand einen besonders guten oder schlechten Cache legt, muß er damit rechnen, auch negative Bewertungen zu erhalten. Und hier sollte nicht davor zurückgeschreckt werden, auch mal klare Worte zu benutzen. Eine Art Bewertungscode wie "." o.ä. sollte vermieden werden, um auch Neu-Cachern zu emöglichen, sich ein Bild der anderen Meinungen machen zu können. Die Grenze der eigenen Formulierungen ergibt sich lediglich aus den geltenden Gesetzen und - wünschenswerterweise - aus der Höflichkeit.
Darüber hinaus hat es jeder Owner in der Hand, die Qualität seiner Caches mit relativ einfachen Mitteln zu steigern. Da reicht schon eine liebevoll angefertigte Dose oder für mich auch schon eine besonders lohnenswerte Gegend aus. Aber wo ist der Bedarf an weiteren - nun, ich bleibe mal bei der hier zuvor benutzten Terminologie - weiteren Dreckscaches?
Grüße
Carsten
niemand soll hier negativ belegt werden. Hier stehen aber grundsätzliche Ansichten gegenüber, die ich als durchaus diskussionswürdig ansehe. Die Frage ist doch, wie weit darf und kann die Kritik in den Logs gehen.
Ein Owner macht seinen Cache mit der Veröffentlichung nun einmal nicht nur dem Lob sondern auch der Kritik zugänglich. Aus meiner Warte sind die Logs als eine Art öffentliches Forum auch nicht nur an den Owner, sondern ebenso - wenn nicht sogar vorrangig - an andere Cacher gerichtet. Ginge es nur um den Owner, würden PMs den gleichen Zweck erfüllen. Nein, wenn jemand einen besonders guten oder schlechten Cache legt, muß er damit rechnen, auch negative Bewertungen zu erhalten. Und hier sollte nicht davor zurückgeschreckt werden, auch mal klare Worte zu benutzen. Eine Art Bewertungscode wie "." o.ä. sollte vermieden werden, um auch Neu-Cachern zu emöglichen, sich ein Bild der anderen Meinungen machen zu können. Die Grenze der eigenen Formulierungen ergibt sich lediglich aus den geltenden Gesetzen und - wünschenswerterweise - aus der Höflichkeit.
Darüber hinaus hat es jeder Owner in der Hand, die Qualität seiner Caches mit relativ einfachen Mitteln zu steigern. Da reicht schon eine liebevoll angefertigte Dose oder für mich auch schon eine besonders lohnenswerte Gegend aus. Aber wo ist der Bedarf an weiteren - nun, ich bleibe mal bei der hier zuvor benutzten Terminologie - weiteren Dreckscaches?
Grüße
Carsten
Morgaine1976
Geocacher
Moin,
ich hoffe, ihr habt euch jetzt wieder zusammengerauft?
Aber eigentlich wollte ich hier drauf hinweisen (keine Ahnung, ob das schon woanders hier im Forum passiert ist): Neue Guidelines
Somit hat es sich wohl erledigt, dass ich einen Cache auslege, wo jeder Log mind. 50 Worte umfassen soll oder 20 Fragen beantwortet werden sollen... Jetzt kann also jeder Statistik-Cacher auch noch die Logbedingung des Owners getrost ignorieren, da er nicht mehr gelöscht werden darf
Sehr seltsame Entscheidung...
Viele Grüße
Micha
ich hoffe, ihr habt euch jetzt wieder zusammengerauft?
Aber eigentlich wollte ich hier drauf hinweisen (keine Ahnung, ob das schon woanders hier im Forum passiert ist): Neue Guidelines
Somit hat es sich wohl erledigt, dass ich einen Cache auslege, wo jeder Log mind. 50 Worte umfassen soll oder 20 Fragen beantwortet werden sollen... Jetzt kann also jeder Statistik-Cacher auch noch die Logbedingung des Owners getrost ignorieren, da er nicht mehr gelöscht werden darf
Sehr seltsame Entscheidung...
Viele Grüße
Micha
do1000
Geowizard
Morgaine1976 schrieb:Moin,
ich hoffe, ihr habt euch jetzt wieder zusammengerauft?
Aber eigentlich wollte ich hier drauf hinweisen (keine Ahnung, ob das schon woanders hier im Forum passiert ist): Neue Guidelines
Somit hat es sich wohl erledigt, dass ich einen Cache auslege, wo jeder Log mind. 50 Worte umfassen soll oder 20 Fragen beantwortet werden sollen... Jetzt kann also jeder Statistik-Cacher auch noch die Logbedingung des Owners getrost ignorieren, da er nicht mehr gelöscht werden darf
Sehr seltsame Entscheidung...
Viele Grüße
Micha
Hallo Micha,
ja, haben wir
Ich kann die neue Regelung auch nicht nachvollziehen. Für mich ist das ein besonderes Gimmick gewesen. Sind denn die Gründe für die neuen Regelungen bekannt?
Grüße
Carsten
Morgaine1976
Geocacher
Hallo Carsten,
ich hab den verlinkten Beitrag nur überflogen (akt. 18 Seiten sind mir dann doch zuviel) - aber das ist wohl umgesetzt worden, weil viele ihre Logbedingungen überzogen haben.
Es wird sich bei den Ownern entschuldigt, bei denen die Logbedingung Sinn machte, die es nun damit auch trifft, aber die unsinnigen Bedingungen hätten einfach Überhand genommen.
Naja, jetzt fühlen sich sicher einige bestätigt. Fragt mich kürzlich wer, ob er loggen dürfe, meine Dose sei nicht mehr da. Ich hab zurück geschrieben, dass er das mit sich selber ausmachen müsse - normalerweise zähle nur der Eintrag im Logbuch (die Final-Koords hatte er aber korrekt ausgerechnet). Er loggt also: "Danke für die Logerlaubnis!" Und die Dose war übrigens noch da. Eigentlich beschei... sich somit die Cacher selber. Für mich gehören Logbedingungen weiterhin dazu, ich finde einen Cache damit reizvoller
Viele Grüße
Micha
ich hab den verlinkten Beitrag nur überflogen (akt. 18 Seiten sind mir dann doch zuviel
) - aber das ist wohl umgesetzt worden, weil viele ihre Logbedingungen überzogen haben.Es wird sich bei den Ownern entschuldigt, bei denen die Logbedingung Sinn machte, die es nun damit auch trifft, aber die unsinnigen Bedingungen hätten einfach Überhand genommen.
Naja, jetzt fühlen sich sicher einige bestätigt. Fragt mich kürzlich wer, ob er loggen dürfe, meine Dose sei nicht mehr da. Ich hab zurück geschrieben, dass er das mit sich selber ausmachen müsse - normalerweise zähle nur der Eintrag im Logbuch (die Final-Koords hatte er aber korrekt ausgerechnet). Er loggt also: "Danke für die Logerlaubnis!" Und die Dose war übrigens noch da. Eigentlich beschei... sich somit die Cacher selber. Für mich gehören Logbedingungen weiterhin dazu, ich finde einen Cache damit reizvoller
Viele Grüße
Micha
do1000
Geowizard
Morgaine1976 schrieb:Hallo Carsten,
ich hab den verlinkten Beitrag nur überflogen (akt. 18 Seiten sind mir dann doch zuviel
...
Viele Grüße
Micha
Mir persönlich sind noch keine Caches vorgekommen, bei denen ich die Bedingungen als überzogen ansehen würde. In der Regel war es das obligatorische Foto. Was gibts denn so für überzogene Forderungen? Ich hatte selbst schon überlegt, einen T5 zu legen, bei dem man als Logbedingung ein Foto beim Abseilen mit Krawatte und einer Tasse Tee einzustellen hat. Es bleibt ja wie immer jedem selbst überlassen, ob er solchen Quatsch mitmacht. Die neue Regelung halte ich daher für eine Überregulierung.
Grüße
Carsten
Sejerlänner
Geowizard
OdinsAnja schrieb:
Das war alles
Cacher mit >200 Funden bei einem Multi mit 7 Stationen über 3,5 km.
Ist aber bisher noch die Ausnahme
shapeshifter79
Geomaster
Gerade frisch reingekommen:
Member Since: Friday, April 10, 2009
2 Found
Member Since: Friday, April 10, 2009
2 Found
A
Anonymous
Guest
Nichts und niemand - auch nicht dieser Thread - wird etwas an der Tatsache ändern, dass es Cacher (egal ob Rookies oder Pros) gibt, die nur ein Wort oder einen Satz loggen.
Die einen nehmen das Hobby ernst und sind beim Schreiben kreativ. Andere juckt das nicht. Sie wollen nur den einen Punkt in die Stats bekommen.
Das wird sich auch in 2000 Jahren nicht ändern. So sind wir Menschen halt. Verschieden!
Die einen nehmen das Hobby ernst und sind beim Schreiben kreativ. Andere juckt das nicht. Sie wollen nur den einen Punkt in die Stats bekommen.
Das wird sich auch in 2000 Jahren nicht ändern. So sind wir Menschen halt. Verschieden!
Du tust ja so, als wäre das alles völlig normal. Dabei ist dieser Thread doch gerade deswegen eröffnet worden, weil es eben seit kurzer Zeit verstärkt zu beobachten ist, dass insbesondere Newbies in ihren Logs so tun, als würde sie der eigentliche Cache gar nicht mehr interessieren. Wenn du mal die Logs insbesondere bei älteren Multis beobachtest, so fällt auf, dass die Logs mit zunehmender Dauer immer kürzer werden. Seit 2006 hat die Loglänge um durchschnittlich 40 Prozent abgenommen, da kann mir niemand erzählen, dass das daran liegt, dass jeder Mensch nun mal anders ist und anders über einen bestimmten Cache denkt. Denn 2006 war auch jeder Mensch anders, wie willst du dann mit diesem Argument das Logverhalten erklären? Das ist ein falscher Ansatz.
ElliPirelli
Geoguru
Plaudi schrieb:
Ganz meine Meinung.
Aber es liegt vielleicht daran, daß 2006 das Hobby einfach noch konspirativ war, während jetzt jeder Hinz und Kunz darüber in den Medien hört oder liest.
Und vielleicht wurde das Gesamtkonzept damals einfach besser verstanden.
Es gehört nämlich untrennbar zusammen, das Suchen und das Loggen!
Hervorhebung durch mich.Groundspeak getting started schrieb:
Leider halten sich viele nicht mehr wirklich daran.
Natürlich kann man nicht zu jeder Dose einen halben Roman schreiben.
Selbst mir Quasselstrippe fällt das schwer.
Aber es sollte doch möglich sein, daß man mehr als zwei Sätze zu einem Ort verlieren kann, ohne gleich alles zu spoilern...
Wenn ich ehrlich bin, will ich eher kurze Logs als Spoiler. Aber eigentlich will ich beides nicht....
Team Schwarz
Geocacher
Da kann ich mich Trracer nur anschließen, allerdings finde ich das die Qualität der Verstecke bzw. der Dosen stark nachgelassen hat. Was meiner Meinung aber damit zu tun hat das jeder Hinz und Kunz der sich ab heute Geocacher nennt so schnell wie möglich auch eine eigene Dose verstecken muss . Und was soll ich großartig zu einer Filmdose an einer LL ( Lost-Leitplanke) schon schreiben. Ausserdem bin ich ja Dosensucher und kein Schriftsteller.
Wenn ein Cache schön gemacht ist und es hat mir Spaß gemacht ihn zu suchen/finden dann schreibe ich das auch in den Log.
Wenn ein Cache schön gemacht ist und es hat mir Spaß gemacht ihn zu suchen/finden dann schreibe ich das auch in den Log.
A
Anonymous
Guest
shapeshifter79 schrieb:Gerade frisch reingekommen:
Member Since: Friday, April 10, 2009
2 Found
Dann streng dich mal an und leg ordentliche Dosen aus ...
Wenn du schon einen Anfänger nicht beeindrucken kannst ...
widdi
Geowizard
Trracer schrieb:Wenn es zum Cache nichts weiter zu sagen gibt, man kann bitte nicht jeden Micro mit 3 Seiten Text loggen und wenn ich an die Powercacher denke, die mal eben auf der Fahrt zum nächsten Cache unterwegs online loggen, was glaubt Ihr wie schwer das ist bei der kleinen Tastatur.
auch mit Ogo logge ich mehr rein als TFTC (was ich nicht gross verwende)... laengere Texte und Coins/TB ablegen - klar, nur zu Hause
mit Ogo logge ich aber nur, wenn ich Zeit und Muße habe.... normalerweise schau ich auf der Topo, wo der naechste Cache liegt [
]Hallo erstmal,
ich lese jetzt schon eine ganze Weile mit.
Über die Art des Logs ist ja schon eine ganze Menge gesagt worden.
Ich bin der Meinung, wenn ich einen Statistikcache hebe, dann kriegt der auch nur ein kurzes Log. ( Ich habe vor einiger Zeit mal eine Reihe Autobahncaches gemacht, wo an jedem Rastplatz einer lag. Ich denke da reicht dann auch ein TFTC.) Wenn aber ein Tradi etwas anspruchsvoller in einem Waldgebiet oder an einem Ort versteckt ist, an dem man nicht mit dem Auto vorfahren kann, dann schreibe ich auch mehr.
Bei einem Multi schreibe ich meistens über den Weg und seine Eindrücke oder einzelne WPs ohne zu spoilern.
Aber viel interessanter finde ich noch bei Neulingen und ihren Logs, dass sie, wenn sie eine Dose nicht innerhalb von 10min finden, oder sich an einen T4 od. T5 erfolglos herangewagt haben, ein NEED MAINTANCE loggen.
Habe ich schon gehabt: NM und founds 11. Das war schon ein fitter Bursche!
Michael
ich lese jetzt schon eine ganze Weile mit.
Über die Art des Logs ist ja schon eine ganze Menge gesagt worden.
Ich bin der Meinung, wenn ich einen Statistikcache hebe, dann kriegt der auch nur ein kurzes Log. ( Ich habe vor einiger Zeit mal eine Reihe Autobahncaches gemacht, wo an jedem Rastplatz einer lag. Ich denke da reicht dann auch ein TFTC.) Wenn aber ein Tradi etwas anspruchsvoller in einem Waldgebiet oder an einem Ort versteckt ist, an dem man nicht mit dem Auto vorfahren kann, dann schreibe ich auch mehr.
Bei einem Multi schreibe ich meistens über den Weg und seine Eindrücke oder einzelne WPs ohne zu spoilern.
Aber viel interessanter finde ich noch bei Neulingen und ihren Logs, dass sie, wenn sie eine Dose nicht innerhalb von 10min finden, oder sich an einen T4 od. T5 erfolglos herangewagt haben, ein NEED MAINTANCE loggen.
Habe ich schon gehabt: NM und founds 11. Das war schon ein fitter Bursche!
Michael
